В очередной раз мучительно выбирая, чтобы такого посмотреть вечером воскресенья, наткнулся на фильм "Английский пациент" 1996 года. В этих интернетах внезапно сообщалось, что фильм взял аж 9 премий Оскар! Девять, Карл! А я про него даже и не слышал! Решительно была откупорена бутылочка совиньон блана и начат просмотр. Уже к середине чудовищно затянутого фильма в голове родилась и с каждой минутой крепла мысль - "а за что здесь хоть один Оскар-то дали?" Скучный, нудный, затянутый фильм. Характеры героев не раскрыты. Внутренняя мотивация персонажей в ряде моментов - не понятна от слова совсем. 1 из 10. После просмотра вспомнился мемасик: "Выбирая фильм по количеству премий - помни: у Черной пантеры - 3 Оскара, в том время как у Побега из Шоушенка - ни одного".
"кино, вино и домино ..." - классика А так, да, киноакадемики - пресыщенные и конъюнктурные люди, и нам, простым зрителям, их не всегда понять. Но восприятие кино очень часто (у меня, по крайней мере) сильно зависит от настроения и внутреннего состояния и иногда просто от интереса к теме. Например, "Молох" смотрел два раза и с большм интересом, а "Телец" два раза пробовал, но не смог, а "Фауст" начал, смотрел с интересом, но вынужден был прерваться по делам, а сейчас не тянет, нет настроения погружаться. В Тарковского погружаюсь, а Феллини смотрится "со стороны" и без особого сопереживания. И о выпивке ... Вчера начал смотреть второй сезон сериала "американские боги". Сюжетный маразм еще более крепок по сравнению с первым сезоном, но от визуальной картинки и переходов получил истинное удовольствие. Т.е. не нужно пытаться думать, нужно просто созерцать и постепенно проваливаться в сон, как оно и произошло после стопочки виски где-то в начале второй серии
Солидарен. Правда, фильм в какой-то мере эпохальный. С него начался закат знаменитого жанра "американский кинороман" (как я его называю). Пытались ещё повзбрыкивать, но без успеха. Мне из середины 90-х понравился фильм "Крикуны" (первый фильм) гораздо больше всяких больных на голову пациентов с их оскарами - зрелищно, держит в напряжении, относительно новый взгляд на фантастику, без сногсшибательных спецэффектов. Иногда даже пересматриваю под настроение.
У меня это место занимает "Звездный Десант" Пола Верхувена. Не знаю чем, (правда не знаю), но меня очень цепляет этот фильм. Цепляет игра актеров, которые даже не актеры, а модели по большей части, совсем без актерского образования, цепляет интерпретация книги, ужасающе вольная, но такая правильная, тем не менее... В общем не знаю, звезды сошлись, фишка легла, и получился фильм-загляденье.
Помню-помню! Раза два пересматривал, с интервалами конечно. До сих пор не понимаю, чего я в этом фильме нашёл интересного. Вроде обычная проходная чернуха, а чем-то зацепила в своё время.
Snowcat, А у меня приятель просто перся от " Звездного десанта", утверждая при этом, что это, оголтелая пропаганда национал социализма, причем и базу железобетонную подвел. Осталось только рукам развести. На днях, его ,фильм крутили по ящику , "Солярис" точно поинтересней будет, на мой взгляд.
По ящику крутят порезанную версию, причем сильно порезанную, где вырезаны все сиськи и, главное, ключевые моменты для философии истории, типа того, как Рико убивает своего командира по его просьбе. Оригинал то 18+, а по ТВ показывают как 12+. От этого фильм много теряет. Солярис я смотрел раза 4, так и не проникся, как ни старался. Книга на 10 порядков лучше, фильм поуродовал историю, зачем-то попытавшись изменить основную идею. Тот же "десант" тоже очень вольно обошелся с книгой, но он, на мой взгляд, стал как бы дополнением, не противоречащим оригиналу, в отличие от Соляриса (речь о нашем Солярисе, западный я не смотрел).
Snowcat, Западный то же не смотрел . Мне нашего достаточно . Я не люблю фантастику ,книжки. Не прет. А "десант " я видел с выхода самого фильма , и тогда смотрел его раз 5-6. И то о чем писал выше, ну кроме полков построенных в фаланги да флагов на заставках , ничего не увидел ,да и копать если честно не хотелось , хотя видимо борьба с "жуками" в какой-то мере и отражает идеи. И я лучше Маргулиса перелистаю , чем буду вникать в С.Лема , хотя совсем уважением к польскому профессору. Мне поверхностные книжки Д.Рубиной больше сейчас заходят .
Ходят слухи, что мастер Лем после просмотра "Соляриса" назвал Тарковского дураком. И да, книга лучше, но и фильм вполне себе. НМВ, единственный фильм лучше книги - "Властелин колец"
Сильно несогласен. М.б. у Вас такое мнение сложилось потому как увсе современные переводы Толкиена на русский язык сильно корявые. А так, ИМХО, и книга и фильм - отдельные шедевры.
Посмотрел однооскаровый "Чёрный клановец". Плохо завуалированный наезд на Трампа и типа его нацизм к чёрным (к слову многие чёрные за него голосовали и калифорнийцы видно хотят к выборам их отвадить), фильм в непонятном жанре : всё время кажется, что вот сейчас будет смешно, но нет... и серьёзным его не назовёшь. У ГГ есть характер, но... чего-то не хватило сценарию. Возможно зацикленность Спайка Ли на борьбе с рассизмом не дала ему выпустить на волю свой "режиссёрский гений".
Jurg, Согласен sergey10001, переводы это отдельная история , я читал кажется " О чем сказал покойник" в трех ли, разных, переводах ,впечатление от остроумной бабской болтовни, до тяжеловесной и не интересной дряни. С этим крайне осторожно нужно быть. Но это так ,просто пример, как таковой. Первую часть "властелина" про путешествие к горе, я прочел, году в 79 ,дату точнее не скажу , с картинками где герой изображен как Е.Леонов ну и к остальным частям отношение как к детской книжке. Не более . Хотя в сущности я понимаю что Роуэл Толкин ну не совсем ,вернее совсем не детскую книжку написал . А про кино сказать ничего не могу ,как-то в моей голове кино и книги не соотносятся друг с другом. Фильмы отдельно, книги отдельно.
Эпитет достоен внимания, но очень спорный. Занудство и обыденность победить все зависит только от нашего желания. Можно на 2 часа занырнуть в кино, мнгие с бутылкой, можно пойти кадр искать ... т т.д. и т.п. ) О, гут Не знал что выпустили. Первый очень вставил. Завтра побегу скачивать ) +1, Совсем разные. Но, книга, имхо, на порядок эпичнее и круче. Хотя читал еще в юном возрасте. Как говорили знакомые - для тех, кто не читал, фильм был затянут, для других наоборот сильно урезан.
Посмотрел The Highwaymen. В общем и целом понравился. Хотелось бы более глубоких исследований причин феномена Бонни-Клайд, но в той или иной степени оно присутствует. Хотелось раскрытия этих "героев" как отмороженных недоучек, каковыми они и были, возжелавших сгореть ярко и быстро, унося с собой кучу жизней, но спасибо, что хотя бы не стали их героизировать, возводя в ранг робин гудовских мучеников, в отличии от фильма 1967 года. Порадовал Костнер. Всегда понимал, что актёр хороший, но ни один фильм с его участием не нравится, может и есть приличные, но после Водного мира перестал отслеживать. Мне показалось, что здесь он хорошо раскрылся-разгулялся как актёр и продюсер. Как-нибудь надо будет пересмотреть.
"Собачье сердце"? "Парфюмер" - просто отличная экранизация, практически слово в слово по книге, придраться не к чему.
