Это разные стороны жизни. У наших тоже есть жизнеутверждающие "Счастливые люди" - особенно первый 4хсерийный фильм понравился. Остальные ровненько как-то.
Жизнь многообразна, в ней случаются истории как с плохом так и с хорошим концом. В случае "Левиафана" это история с плохим концом и о плохих людях, она не вызывает положительных эмоций, но сделана правдиво и талантливо. Русское искусство всегда отличалось привалированием таких историй, над историями жизнеутверждающими и дающими надежду. Посмотрите на классиков -Достоевский, Толстой, Салтыков-Щедрин, у ни есть есть сюжеты почище Левиафана. Главный критерий фильма, равно как и любого другого произведения, это то, насколько талантливо он сделан, т.е. задевает он людей или нет. Левиафан очевидно задевает, коль скоро мы его такичасто обсуждаем. Другое дело, что о может субъективно нравится или не нравится, что не умоляет талантливости этого произведения.
если бы они одним сезоном и закончили. а так ведь и пришлось лезть в википедию. пересмотрел на blu Ray "возвращение героя" с Арнольдом. вполне смотрибельно для своего жанра. а вот терминатор 2 не пошел.
Нууу я просто никак не могу смириться с тем, что ЭТО (Левиафан) может нравится. Вот если я съем тухлую рыбу, меня огого как это "заденет", я всю жизнь помнить буду! Но это не делает тухлую рыбу хорошим блюдом, несмотря на то, что "задело" и "фиг забудешь" Хотя есть люди, которые едят тухлую рыбу и нахваливают. Вот Левиафан меня задел именно таким образом. А вот вышеупомянутый "Ни одним не меньше" тоже меня зацепил, но совсем-совсем иначе. Если сравнивать с кулинарией, то как какое-то СОВСЕМ простое блюдо, скажем салат из капусты, который оказался в сто раз вкуснее, чем ожидаешь, когда его только видишь. Насчет того, что в Русской культуре депрессняк превалирует - тут вы, безусловно правы, и лидер этой беспробудной затягивающей грязищи - Достоевский. За что я его произведения терпеть не могу просто.
Не всё так просто. Китаёзы и т.п. любят тухлятинку. Омуль по-байкальски - зело вонюч. Как и омуль по-печорски. Но и вкусен, зараза. Но нос надо с непривычки зажимать!
Это как раз вымысел, взятый из америкосской реальности и притянутый за уши к российской реальности так, как это видит Звягинцев. По отношению к Левиафану у меня другая ассоциация. Идешь по улице, подскальзываешься на банановой кожуре (тшьорт побьери!), с размаху влетаешь мордой в качественную кучу дерьма! Дерьмо действительно очень хорошего качества, навалено было толково и от души. Этот момент меня тоже зацепит на всю жизнь, я тоже его буду помнить. Вот только ничего хорошего в этой ситуации нет, и вряд ли я кому-либо об этом буду рассказывать. И ни у китайцев, ни у байкальцев, ни у печорцев нет вкусного и приятного дерьма в принципе. Как хотите, но Левиафана считать искусством я просто не могу. Дерьмо (даже качественное и талантливо исполненное) искусством быть не может. Вот честно, вообще не понимаю, почему его возвели в ранг ВЕЛИКОЙ русской литературы? Депрессия, дерьмо, грязь и заумь, граничащая с бредом. Что хорошего? Единственное, что мне нравится у Достоевского — это его манера изложения, великолепное владение русским языком. Но это не делает его произведения великими. Что доказывается практикой. Послушайте интервью с нашими и зарубежными звездами, посмотрите наши и буржуйские телепередачи, побеседуйте с друзьями и знакомыми. Вы придёте к неожиданному, но закономерному выводу: в России Достоевского любят гораздо меньше, чем на Западе. Великим его сделали буржуи. Там они просто боготворят две русские фамилии: Толстой и Достоевский. А русские больше любят Пушкина и Лермонтова. На западе вообще очень любят русофобов. Поэтому Достоевского они очень любят. Они его не понимают, но любят. Мы же его просто не понимаем. Мне даже интересно, почему великим считается писатель, которого никто не понимает? Ведь даже критики и исследователи творчества Достоевского ведут ожесточённые споры, и не могут договориться и определиться со смыслом его произведений. И Звягинцев давно понял, что ТАМ любят русофобов. Особо там обожают русофобов из самой России. Он не прогадал, кассу снял, имя себе сделал.
Черное зеркало (5 серий) рейтинг 8.5 http://www.kinopoisk.ru/film/655800/ всем советую, первая серия немного странная, но остальные очень понравились Сейчас начал смотреть Готэм рейтинг 7.7 http://www.kinopoisk.ru/film/804748/ Посмотрел буквально 4 серии, пока нравится, рассказывается про детство Брюса Вейна и женщины кошки, ну и про пингвина в молодости. Главные герои - два полицейских отдела расследований Готэма.
мне ОЧЕНЬ понравился первый сезон, второй уже стало скучновато, а третий перестал смотреть после второй серии, не люблю я это затягивание. Еще кстати хороший Спартак: Кровь и песок (8.3), но он не уступает Играм престолов по количеству эротики (может быть кому-нибудь это не нравится) http://www.kinopoisk.ru/film/469619/
Смотрю сериал "Перевозчик". Отдыхаю от всяких реализмов. Особенно на сериях, где герой геройствует на территории бывшего СССР. И вообще, в этом сериале перевозчик в основном спасает мир. Как это по-американски
Так сказать для разрядки напряжённости и защиты от эзотерического давления просвещённой Европы, предлагаю ознакомиться с рецензией на фильм Солнечный удар мэтра Михалкова Автор рецензии Евгений Шестаков Фильм «Солнечный удар» режиссера Никиты Михалкова выдвинут от России на соискание премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» (Лента.ру). В свое время я написал рецензию на это кино, она была популярна. С тех пор количество читающих меня в фейсбуке удвоилось. Поэтому с удовольствием повторяю. Смотрю Солнешный удар Михалкого. Труд нелегкий, вышел покурить. Старик стал слезлив и многословен, событий за первые полчаса меньше, чем в Том и Джерри за пять секунд. Очень умиляют моменты, когда режиссер, не надеясь на свое мастерство и обаяние актрисы, включает режим фильмоскопа. Играют гусли, медленно поворачивается хорошенькое лицо. И мы, зрители, понимаем, что герою в хорошем смысле пезда. Ладно, пойду. Классиков надо читать полностью, даже когда они уже соплями по столу пишут. Солнешный удар, 52-я минута, не собирался так скоро, но перекур. Г-н Михалков слегка пошалил, сказав, что фильм снят по Бунину. На самом деле он снят по "Титанику" Кэмерона. Имея меньше денег, реку вместо моря и явно сэкономив на пиздюлях актерам, Никита Сергеевич снял не столько фильм, сколько все вопросы к себе как к творцу. Никаких событий все еще не случилось. Приезжала, правда, тов. Землячка в скромном тюзовском исполнении, оставила странное впечатление. Что-то вроде детской флейты с сошками и прикладом. Думаю, если бы актриса пообщалась пять минут с реальной Землячкой, дело кончилось бы поносом века. Отмечу также неутихшую тоску режиссера по Елене Соловей. Ее маску он надел на неизвестную мне актрису и уже сверху - роль в данном фильме. Ладно, пойду. Должен же кто-то пройти с пером этот скорбный путь. Солнешный удар, 72-я минута. Не знаю, досмотрю ли. Г-н Михалков решил взбодрить фильму и пересказал анекдот о том, что хуем мы умеем созидать лучше, чем ручками. Попал в точку. Сцена же с фокусником удивительна. Она, мягко говоря, пиздец как длинна. Синдром Хазанова. Который палочку в букве ы произносит дольше, чем все слово коннокрасногвардейцы. В свое время я очень страдал от этого, когда писал ему монологи. Как-то раз мы все трое были в одной маленькой комнате - Михалков, Хазанов и я. Мне похрену, я привит, а Михалков, видать, заразился. Солнешный удар, 93-я минута. Хруст французской булки заглушил даже пароходный гудок. Водка, икра, балык, отчаянная попытка актера выдать сытое лицо за пьяное. Фильм Никиты Михалкова от фильма здорового человека отличается также тем, что герой до сих пор не поцеловал героиню даже в верхние губы. Лично я разделяю мысль, что предвкушение - половина удовольствия. Но когда оно семь восьмых - это уже тяжелая двусторонняя импотенция. Солнешный удар, 105-я минута. Секс. Целомудрие рулит, в кадре прелюбодействуют только две полностью обнаженные головы. И корабль. Возвратно-поступательные фрикции механизмов бережно перенесены Михалковым в свой фильм из известной американской комедии, видимо, частично купил права. То, что все приняли за горячий любовный пот - это слезы раскаяния героини от факта измены. Она любит мужа (которого в виде фотопортрета убедительно играет сам Михалков), поэтому слез так много. Что же до достоверности, то будь я даже самый продажный нотариус, факт оргазма заверить бы не осмелился. Все, включая скрипящую койку, лгут. Фильм явно снят в расчете на зрителей, знакомых с оргазмом лишь со слов Дмитрия Киселева. Отдельно и сильно напугал грохот падения распущенных волос героини. Не верю, что такая лапочка так долго не мылась. Общее впечатление от сцены: воцерковленный режиссер хотел показать, что никакой сладости в грехе нет, и люди ебутся лишь для того, чтобы не чувствовать себя одинокими. Отдыхать. Продолжим. Солнешный удар, 132-я минута. Ачом этот фильм, спросите вы меня. Он не ачом, а зачем, отвечу вам я. Поэтому ниачом. Крупный русский режиссер помер и вздулся в огромного скрепляндского режиссера. Который просто физически не может держать в руках тонкие и средние кисти. И херачит валиком зрителю по глазам. Даже в сцене удушения предателя присутствует ненужный размах, когда гг. офицеры затягивают на его шее широкий поясной ремень вместо узкой и удобной для этого портупеи. Мелочь, скажете вы. Не душили вы, скажу я. Идите нахуй, вернитесь и сделайте все нормально, сказал бы великий станиславский режиссер. Но он, к сожалению, тоже помер. Отдохнуть. Еще полчаса осталось. Я справлюсь. Я 42 километра бегал, и это до конца досмотрю. За всех. Солнешный удар, последняя минута. Зрители сайта, на котором я смотрел онлайн этот фильм, поставили ему неожиданно высокую оценку, 3,1 балла из 5. Вероятно, это те молодые люди, которые только что сделали важный культурный шаг от комикса к движущейся картинке. Именно для них впервые в мировой практике режиссер применил такой технический прием, как разжеванный жест. Человек, убивая человеков, хочет перекреститься, но рука передумала и пытается снять фуражку, но опять передумала и только поправляет ее. Медленно, как лезет на электрический столб коала. Чтобы дошло даже до тех, у кого костный мозг выполняет функции головного. В общем, если Михалкова-режиссера в природе теперь не встретишь, то Михалков- пантомимист раскрывать себя только начал. И дай-то Бог. Лишь бы был занят. И не пошел бы вдруг в реконструкторы.
Ничуть. Есть много качественного, хорошего кино, которое мне не нравится. Но оно менее качественным не становится. Ну как пример - "Бойцовский клуб". Я не люблю этот фильм, но считаю его близким к шедевру. Кстати, как раз именно по той причине, о которой говорил Трубак - он цепляет. Ну или, если мы говорим о нашем кино, то общепризнанные всеми "Покровские Ворота" я считаю скукотой, но НЕ считаю плохим фильмом, просто "не моё". А, как вы верно заметили - "не моё" не значит дерьмо. А в Левиафане меня не зацепило ничего - игры актеров там нет, сценария тоже особо нет, развития персонажей - нет, красивой картинки - нет, какого то значимого посыла - нет. Почему ж я участвую в обсуждении? Потому что меня "цепляет" другое - факт, что это д...мо может нравится такому количеству неглупых людей. Вострги зарубежных я понимаю отлично, но вас, господа почитатели этого фильма - понять не могу. Это насколько ж в нашей стране у людей исковеркано сознание, чтобы ТАКОЕ могло нравится? Причем не полностью опустившемуся быдлу, о быте которого неудачно попытался рассказать режиссер, а нормальным, образованным людям, с весьма развитой эстетикой. Вот ЭТО меня очень расстраивает и цепляет.
В принципе Вы сами ответили на своей вопрос. Если фильм цепляет такое количество нормальных людей, значит он талантливый и как бы сильно он Вам лично не был противен, он не перестает быть таковым. Покровские ворота не вызывают у Вас рвотного рефлекса, поэтому Вы признаете права других людей любить этот филь и считать его талантливым. Мне данная позиция представляется ущербной и исключительно субъективной. - - - Добавлено - - - Золотые слова
