репортаж подразумевает оперативность. (энц.словарь): "Репортаж - (франц. reportage - от англ. report - сообщать), жанр журналистики, оперативно сообщающий для печати, радио, телевидения о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является корреспондент.". Это такой жанр. также как комедия подразумевает смех, а драма - слезы. Если снимок (или что хуже - съемка)отлеживается неделю, другую, месяц, год... то вернуть ей актуальность (или конкретным фотографиям) может только толковое описание, иначе как вы найдете нужное в своих архивах? "выстрелить" фоточка конечно может, но опять же ее нужно суметь найти. У нас на днях понадобилась фотка Гавриловского (строил бц высоцкий, и на днях купил его последние стихи на салфетке за 200 с лишним тыщ, будучи в розыске), в архиве вижу его фотки, а фото с открытия музея высоцкого нет. Знаю что где-то есть, а где - хз. искал по ключевым словам, весь архив перерыл, установили дату, и по ней чудом нашел... фотки пошли в дело.
Алексей ) Все так, кто же спорит. Было бы странно, оперативно снимать на событии, а отдавать в печать через пару недель. Речь о личных съемках конечно, для семейного архива.
Я свои домашние съёмки делаю рав+jpg. Часто даже до сортировки руки не доходят. Так и сливаю джепеги в облако и раздаю родственникам ссылки. А равы лежат на харде и ждут непонятно чего... Зато платные заказы делаю быстро. В пятницу, субботу отсняла 2 свадьбы. Первая готова, вторую доделываю. Пока в памяти свежо событие, делается легко. А если полежит пару недель - нудно.
Ян, у Вас в подписи числится Минольта 24-105/3.5-4.5. Каковы, скажем так, впечатления от этого объектива. У кого-нибудь был в использовании Konica Minolta AF DT 18-70/3.5-4.5 ?
Редко встречающийся объектив. Как и 18-200. Выпущены в 2005 г. В 2006 г. выпущены аналогичные sony. Наверное мало чем отличаются от sony.
18-70 это пересчитанный на кроп плёночный 28-100, самый простенький из плёночных китов, которые делала Минольта. 18-70 как по моему опыту имеет очень большой разлёт в экземплярах. Это чуть ли не апофеоз пластика и в те времена похоже было не очень всё хорошо с процессом изготовления в плане стабильности (литья, мб?) и, соответственно, точности установки линз. Огромные люфты внутренней баррели и вращающаяся передняя линза с тонким ободком фокусировки заставляли очень аккуратно обращаться с ним, чтобы не задевать руками и не сбивать фокус/фокусплэйн. У меня их было aж четыре штуки, один лежит сейчас в герметичном пакете ибо на линзах плесень и грязь (а разбирать чистить лениво - не стоит он тех усилий), один уехал с альфасоткой подруге (превосходный экземпляр), один был очень так-себешный и я его променял в пользу 18-55, один был середнячок и до сих пор служит в цветочном магазе. Главная головная боль 18-70 -- нестабильные абберации по кадру, как хроматические так и сферические. Пришедший на смену ему 18-55 стал много более ладно сбит, и в пользу увеличения (sic!) ХА стал более стабильным в общем плане, хотя и чуть-чуть в ущерб разрешению (как по мне). 18-55 II закрепил "успех" первой версии и стал совсем таким китом-китом, вообще без каких либо особенностей объективом, призванным давать стабильную скучную картинку. Не скажу, что у 18-70 были какие-то особенности, но почему-то у меня больше к нему всегда лежала душа. 24-105 ЕМНИП как раз разогнанная 28-105, которая разогнанная 35-105. Относительно 28-85, чуть ли не главного (среди средних зумов) носителя минолтовской "влаги" и плотности цвета, 24-105 чуть-чуть поскромнее и в плане разрешения и в плане рендеринга. Но всё же имеет весь минолтовский heritage, добавляя к нему невероятное удобство. В чём? Те, кто хоть раз видел канонистов с их L-кой 24-105/4, знают, что это большой и тяжёлый объектив. Звёзд он с неба не хватает, но очень многие на него снимают. А наша 24-105 имеет переменную дырку 3,5-4,5, что, согласитесь совершенно "вокруг" 4. Падение светосилы от короткого конца к длинному, слава всевышнему, не на два стопа, ЗАТО компактность и вес -- несравнимы с 24-105/4. Дальше вступают другие характеристики, по типу виньетирования и дисторсии на широком угле, но это, простите, для архитектурщиков (которые всё равно снимают на шифты или на фиксы в районе 20 мм) или задротов. Так что наша 24-105 здесь имхо в качестве трэвэла выигрывает на все 100%. Цвет с 24-105 плотный, минолтовский, над ним интересно экспериментировать со взаимным положением vibrance-saturation в проявщике. Но как мы понимаем, проектировался 24-105 для плёнки, и на кропе он не сильно то широк. Это не 35 малыша, но и не 18 у кита. 24-105 существует в соневской версии, как я понимаю, слабо чем отличаясь от минолтовской. Выпускался он тёткой года полтора, так что сыскать его тяжело. Мой конкретный экземпляр достался мне случайно, и по-всей видимости, был уронен, не имея видимых повреждений, у него то ли правая то ли левая часть кадра мылит? и в общем смысле линза слегка софтит. Но объектив лёгкий по весу, и я думаю, падение сильно много вреда ему не наделало, так что я снимал на него достаточно активно какое-то время, просто чтобы позабавиться ) Сейчас он у Ольги в Питере, стоит штатником на А900. Два вот надыбал примера (без обработки, полноразмер А900, exif сохранён)
Понятно. Я все таки смотрю в сторону увеличения фокусных 35-70 в обе стороны. Из минольтовских вариантов-то что есть: 24-85/3.5-4.5, 24-105/3.5-4.5, 28-85/3.5-4.5. Я читал об этих объективах на форуме. Но в результате все-равно -- каша. Определиться бы с выбором и искать на ebay. Причем более дешевый вариант может быть предпочтительнее.
все три одинаково хороши и одинаково плохи. Разница КМК милипузерная. 24-105 кажется предпочтительнее всех ибо размах при той же светосиле.
Постестила все свои объективы в домашних условиях по распечатанной шкале на фронт ибэк-фокус. Фиксы 50/1,8 и 85/2,8 - отлично. Зумы все дают бэк-фокус. Причем на широком угле сильнее. Сделала поправки. Отсняла свадьбу, заметила, что промахов гораздо меньше. Вопрос вот в чем. Если делают юстировку в сц, то юстируют по всему диапазону фокусных, Тоесть да длинном конце, например выставляют -3, на коротком -7? Куда лучше отдавать на юстировку? какие сроки? С фотокамера.ру связываться не хочу)). Нет у меня времени с ними разбираться.
Юстировать они всё равно отправят в Москву в Копию. Там !!!как я сделал для себя выводы!!!! как повезёт: могут физически подкрутить плату с сенсором, и если она кривовата, исправить кривизну, а могут ввести внутренние программные поправки для каждой точки фокусировки, а может и вообще могут влупить одну внутреннюю софтовую константную поправку на все точки. Кароч надо ехать в Москву на неделю и там юстироваться. Я тож не могу этого себе позволить хотя с удовольствием бы отдал все пять камер на юстировку. Так что я говорю только на основании того, что читал.
Всё дело лишь в том, что стабильность фокуса от микроподстройки в меню никак не изменяется. Изменяется точность попадания, когда оно случается. (
Как процесс продвигается? ЗЫ. Приехал античный зарядник SONY AC-VQ900AM на две батареи+питание камеры от розетки =) Сижу, любуюсь ) Главный плюс -- видно, какие батареи уже полудохлые )
За трояк достался от Константина 777 =) Я давно охотился за ним, не только из-за умения питать камеру, сколько из-за того, что видно время заряда батареи, а исходя из этого можно понять, что батарея уже дохлая =)
Варианты есть. Теперь жду вот новогодних подарков от Деда Мороза в виде купюр различного номинала. )) Он чего-нибудь на дисплее показывает кроме времени зарядки? Какие параметры/характеристики? Вообще тема "умных" зарядных интересует, для Ni-MH. Интересно, у кого какие "умные" зарядки есть? Для Ni-MH.
