Чип не заставляет работать стаб. Эта функция включается и отключается по желанию фотографа. Другое дело, что с мануальными объективами и чипованным переходником стабилизатор работает правильно, т.к. он знает фокусное расстояние. Это при условии, что чип соответствует объективу.
Как я понял, в основном в чипах адаптеров "прошит" объектив 50/(1.4-2)? А ежели я хочу поставить, например, мануальный объектив 85мм? Искать программируемый? Интересно, если взять Юпитер 9 m39 который для дальномерных камер и поставить на Sony Alpha, то что им можно будет снимать? Где-то прочитал, что у такого Юпитера 9 рабочий отрезок 28.8 мм.
Чип может быть прошит на разные фокусные. При определенной тренировке от стаба можно отказаться (до 135 мм фокусных). Если глаза хорошие, то и подтверждения фокусировки не нужно. Поэтому можно от использования чипов отказаться.
Всем привет из зоны отдыха Челябинского жд вокзала =))))) Мое ИМХО тоже что в этом чипе толку нет большого, все одно на закритические выдержки выходить на мануалах - себе дороже. В случае старых тушек (ОВИ) -- в темноте и навестись не получится, так что стаб ни к чему. В случае новых тушек -- рабочее ИСО выше, чем есть необходимость на открытых до 2 дырках, мануалы же темнее 2х вообще не имеют толку, ибо есть автофокусные объективы по тем же ценам практически. Так только, побаловаться, но баловаться все равно будете днем =). В случае ОВИ - подтверждение фокуса никакой помощник ибо "попал" у него -- плюс-минус полкилометра. В случае ЭВИ - пикинг и увеличение части кадра -- наше все. И последнее ИМХО -- мануалы на кропе вообще в 99% бестолковы, ибо не так уж хорошо и работают, а те, что интересны своим рисунком и боке (типа крученого у гелиоса или странно-резко-воздушного у роккора PG) -- раскрываются только на полном кадре. Так что... Все это из разряда побаловаться, и поэтому много денег на это тратить не стоит. )
Юпитер-9 выпускался и для дальномерок (28,8 мм РО), и для зеркалок. Зеркальные были для Зенитов (45,2 мм и 45,5 мм РО), для Киев-10, 15 - был байонетный и с управлением диафрагмой из камеры. Если дальномерный без переделок поставить на зеркалку, то получим макрушник. На НЕКСах будет самим собою.
Остался от несбывшихся "потуг" с m4/3. Так что придется, видимо, менять-продавать. ( Состояние -- оч. хор. Хотя может попробую макро поснимать. Почему (просто интересно)? Это какие? Из старых Минольтовских объективов?
Чет я так подумал коллеги, и меня щас поди закидают тухлыми яйцами и грязными тряпками, но мой опыт говорит о том, что SSM, USD, USM, HSM и пр. иже с ними, при всей их тишине работы, кроме добавления цены, ни точности, ни скорости не добавляет. Увы и ах. шестеренки рулят. Тем более что все эти навороченые моторчики на пьезоэлементах (или ХЗ что уних там), при малейшем падении, начинают работать как попало. Шестеренку же хоть выпилить можно. Снимал суд над Лошагиным, расстегнулся карабин на ремне с подсумком, а там сигма 70-200 лежала. Метр полета в пол и все, пдц котенку. В общем решил дотянуть его еще полгода до окончания гарантийного срока, а там с конторой вести переговоры о покупке минолты типа 80-200 или чего подобного, но обязательно механизированого. В топку эту калиброваную электронику. Только шестеренки! Только хардкорр!!!
Лёшш, ты про Sigma 70-200/2.8 OS? (в подписи) Соболезную. У меня механика падала, так же дохнет. Не прёт тебе с падучими. Как там.., "не долго мучилась старушка, в солдатских опытных руках." )
50-500 скока падал и ударялся, но работает. жужжит как 10 лет назад, но реально работает. а сравнивал с 50-500HSM, разница только в ценнике, практической разницы нет((
я бы не расстраивался, если бы эти 70-200 не стоили 65-85тыщ. а с конторы и скрепок без боя не выжать у меня моя сигма аналогичная, после падения стала софтить. у этой тоже походу это слобое место. Ощущение что какая-то линза с места сошла. на дырке 2,8 и 3,2 совтит чутка, а дальше по мере закрытия дыры - нормально, резче тамрона 70-300. но с закрытием дыры смысл светлого телевика теряется((
70-200 это Сигма или Сони? Лёх, ну вот сам пишешь, что "после падения стала софтить", падучка вещь не предсказуемая, не движок ну чего-нибудь другое слетит. ) Ценики ДА! адские на всё стали. спасибо ВВ "за наше светлое будущее!". ))
Падение любой линзе страшно и чем она тяжелее тем страшнее для нее падение. мой 85/2.8 упал на торец, благо тушка была минолта семерка которая сама невесома да и 85ка легкая. Треснула - и дальше в бой. А вот 70-200 уже весом за кг и ему не перенести падения с полуметра. Шестерни же срывает и стачивает, и моторы прямого действия лучше не столько точностью сколько уменьшением трущихся движущихся частей ну и они не имеют собственной инерции, так что автофокусу нет необходимости преодолевать момент инерции при следящем режиме. Вобщем SSM-ы всем лучше. А надежность это все таки не устойчивость к падениям на бетон с высоты роста.
сигма для сони. Игорь, да тут не только в падении дело. 16-35 мой из-за песчинки крохотной работать перестал. И смех, и грех. это как от занозы в пальце умереть.
У 16-35CZ сложная схема механизма внутренней фокусировки. Фотку объектива в разрезе не могу у себя найти, там настолько всё плотно в механике. ) Вот только как туда попала пылинка? Только через тыльную сторону, т.е. байонетное соединение. "Рабочее место держи в чистоте." ))
HSS или что там еще, супротив банальной механики.... Глупо сравнивать. ПРосто раньше все было слабоубиваемое, а сейчас качество уже не то... К примеру я от Никонистов слышал что ставрый 70-200 был надежней нового. Задва этот вопрос Кэнонистам, услышал аналогичное. Сейчас техника такая..... ее надо беречь и нежно относится. А есил про надежность. У меня Зенит (с полтинником-китом зенитар) в походе (шел 2002 год) скатился по склону горы. катился метров 30 наверное подпрыгивая и под конец эффектно так упал на камушки у берега реки. И что? Да ему хоть бы хны. Как работал так и работает, даже краска практически не отбилась. И работает до сих пор. Позавчера сын извлек его из игрушек и щелкал затвором.
Слава, так вот и я про тоже. Вроде есть развитие технологии с соответственным удорожанием, а жестких условий использования изделия уже не переносят. Это как т34 и т90. т90 напичкан электроникой и прочим, но первое же попадание снесет всю электронную обвеску далеко в поле, и танк становится на один уровень с 70-летним старцем. Нафига такое "счастье"? Я конечно понимаю, что производителям не выгодно делать вещи "на века", ибо покупать перестанут. Проще клепать высокотехнологичную одноразовую ерунду. не серьезно это. Фотик с итар-тасс сегодня тоже жаловался, на технику, говорит, вроде и проф.реп, а капризы как у девочки... бяда((
Согласен про все, но только кроме танков. Электроники в Т-90 не так уж и густо и там такая электроника...хм... хрен убьешь. А на броне там всякие "арены", антенны и прожектора подсвета находятся. Все остальное внутри. Отличная техника, я даже немного катался на такой. Основа Т-72 самое лучшее танковое шасси в мире. Отличная проверенная пушка (кстати был в цеху где ствол орудия изготавливают), прицелы средне, но потянут. Броня на уровне. А что еще над танку? Все остальное шелуха.
