опять какие-то общие слова, давай конкретнее. Вот допустим я снимаю пейзажи на уровне левой пятки серьезного пейзажиста с пленочным СФ, но при этом мои фотки постоянно тырят на различные сайты, используют в оформлении помещений и т.п. Т.е. теоретически, если подходить к этому вопросу серьезнее (а не раздавать на халяву), то можно заниматься продажей фотографий для оформление сайтов, помещений, публикаций в журналах и т.п. - на что, на мой взгляд, и живут фотографы. И все это требует цифры, и люди снимают на цифру, пусть даже и на СФ, но цифровой. Пленка же в моем понимании - это чисто инструмент искусства или каких-то специальных вещей, где цифра не катит по тем или иным причинам.
Little_boo ну, прости за сравнение, чтобы петь на радио шансон не обязательно учиться в консерватории перед этим но это, т.с. средний уровень, мне жаль, что он не высокого качества у нас (я не только и не столько про техническое качество)
т.е. грубо говоря есть некая иерархия внутри фотографии уровень n+1 - то, что снимают для себя, как открытку и потому что нравится (обычно не фотография, но место) уровень n+2 - тоже, но чем делятся с родственниками/друзьями уровень n+3 - то, что тырят, печатают на календарики и т.п. (находится внутри системы массовых вкусов) уровень n+4 - то, что попадает на качественную полиграфию и на выставки уровень n+5 - то, что попаадет коллекционерам и в приличные музеи/галереи ясное дело интегральный показатель качества больше к верхнему уровню, но исключений полно (хотя бы в силу массовости первых двух уровней)
это все в массе живет на цифре А это уже "искусство", люди которые признаны метрами фото, заработали себе репутацию ещё в доцифровую эпоху. Такой им резон пересаживаться, если Малевич умудрялся продавать даже разноцветные геометрические фигуры?
Little_boo про малевича очевидную чушь написал вот сходи, вчера открылась на Тверском бульваре, 9, выставка Ральфа Касперса, это такой немец, очень дорогой, там кроме работ из жанра современного искусства (и вне его, хм., мало интересных) есть несколько очень хороших пейзажей форматы там под полтора-два метра, всё с пленки и, поверь, некоторые как окно работают по эффекту присутствия и сюжеты такие, что не факт, что склейкой просто так обойдешься (продается он за дофига и отпечатки тиражом всего 5 штук т.е. не конвеер)
Какую чушь? Помнится в недавней передаче "Что? Где? когда?" был вопрос: "Почему на выставке в лондоне картина малевица Красный квадрат была подписана как пейзаж?" С точки зрения искусствоведа, я может и чушь написал, но с точки зрения нормально человека продавать 3 версии Черного квадрата и других разночветных фигур - маразм, не зависимо от авторства. я бы сходил - времени нет
вот после некоторых потугов и советов получилось вот такое (правда фотка взята другая - но все условия остались прежними)
Прогресс налицо, намного лучше чем было. Облака пересвечены. Серое обрамление пересвеченых облаков неестсественное. Отражение камышей куда более насыщенное чем сами камыши, которые впрочем и сами получились странного цвета. Сама картинка не очень резкая, может из-за джипега а может из-за ресайза. Вы бы описали что и как крутили.. тогд а можно было бы сказать, откуда ноги у проблем растут.
Спасибо, Nick0las. Облака изначально были пересвечены и в общем-то все, что можно было вытянуть из Raw, сохраняя их яркость - я вытянул. По всей картинке в Раве также создал максимально возможный тональный диапозон установив точки черного и белого, а также добавил эффекта fill light. Резкость не стал увеличивать. Перевел все в джипег и дальше уже работал в фотошопе. Камыши такие на близжайшем фоне получились посредстовм того, что я добавил локального контраста через контурную резкость доведя радиус до 67. Несолько раз (сначала переведя изображение в Lab, а потом в RGB) поигрался кривыми, предварительно подогнав уровни каждого канала. Дальше применил регулировку баланса к камышам на дальнем фоне. Ну и поэкспериментировал с протяжкой карты градиента как вдоль воды, так и вдоль неба. Воду решил сделать таким образом менее насыщеннее и более контрастнее, всвязи с чем и не придал особого значения тому, что отражение от камышей получилось менее естественным ) Ко всей картинке попробовал добавить фильтр умной резкозти, но что-то мне небольно понравился звенящий эффект от нее, и решил не применять. Как то так.
Выглядит все почему-то как помороженное, в оригинале этого, как я понимаю, не было. Ну и, опять же, в оригинале не было на небе пересвета.
зачем вы испортили снимок, и главное я не пойму почему он какой без контрастный в оригинале... Давайте я вас научу как нужно снимать, чтобы потом меньше геморроится. Снимаете в РАВ+жпг, в режиме Р, с автоББ, предустановки все в норму, sRGB. После того как сняли кадр - смотрите гистограмму, чтобы она не упиралась в края. Если упирается подкручиваете экспокоррекцию куда надо. Потом качаете LR3 и в нем открываете РАВ...
Little_boo, спасибо за совет! Но весь парадокс закключается в том, что я как раз снимаю и делаю все в том же порядке, что вы описали с единственным различием, что я снимаю в режимах "А" и "М", а равовский файл я перевожу в АСR и там дальше работаю (с лайтрумом я хорошо знаком, но в АСR мне нравится больше). Видимо просто мое восприятие (или видение) фотографии далеко выходит за приемлимые адекватные рамки нормального снимка (скажем в некую утопию и сюриалистичность), что не позволяет задержаться (или удержаться) на естествнном виде фото и толкает меня вот на такую "картинную" обработку.
Spirit129 мне начальный снимок тоже больше понравился.. только там, на мой вкус сневы многовато, и чуть-чуть я бы насыщенность поднял что бы придавить дымку.. Хотя последнее - может и монитор у меня тут малоконтрастный.. Но начальный снимок однозначно лучше - сравните хотя бы деревья слева
А вообще, исходику контраста не хватает, а в показанном обработанном его получилось слишком много. Вот что я по исходнику за пару минут сделал. Это грубо и левой ногой. По тому как выглядит исходный файл, могу предположить, что в RAW в светах еще есть запас для вытягивания деталей.
vuk, да! Спасибо, увидел! У меня практически такой же (чуть светлее) вариант получился на промежуточном этапе обработки, но, посчитав что снимку все равно не хватает калорита, на этом я не успокоился ) maxim_ch, с этого я и начинал )
