Nick0las я прямо противоположного мнения, если парвильно снимать и проявлять, то маски нужны очень редко
Nick0las, спасибо за совет. Но вот если со слоями все понятно (ими я активно пользуюсь), то вот надобнось масок (если есть слои) в фотошопе мне до сих пор не ясна! Ну допустим я скрыл изображение (или очередной слой) маской, а потом что-то через нее проявил (скрыл) (нужные детали), но ведь это же все можно сделать и через наложение слоев, а потом стиранием (открытием) нужных (ненужных) вещей тем же ластиком?? Или я до конца и полностью не понимаю все возможности использования масок ?
Ну, вообще говоря, маски бывают не только на слои с изображениями, но и на корректирующие слои, группы и т.д.
Spirit129 маска позволяет вернуть, если что лишнее стерли и использовать одну и туже для нескольких разных коррекций
я имею ввиду, что серьезный пейзаж на узкарь не снимают, снимают на 6х7 минимум (ну или зады класса P45+) и почти всё готовят съемкой, а не обработкой - поляриком, градиентами, правильным замером, наклонами и подвижками, не говоря уже о композиции и цвете "в фотошопе всё поправим" - это дурной миф, к сожалению
я с тобой полностью согласен, что чем лучше ты снял сразу - тем лучше. Но нужно смотреть правде в глаза - цифровая фотография не отделима от обработки, и шлифовка картинки сейчас требует зачастую не меньшего мастерства, чем правильная съемка. А попытки сослаться на "серьезные" пейзажи - это демагогия. а попытки выяснить что это такое, её продолжение
наличие серьезной эстетической концепции ориентация на высококачественный отпечаток как результат (формат отпечатка здесь играет второстепенную роль) т.е. на узкарь снимают, но или те кто не могут себе позволить (и соответственно невостребованы - в мэйнстриме это все ж рынок) или те, у кого специфические эстетические задачи (Колосов тот же) приличный полный кадр немного подвинул это, но все кто могут и хотят всеравно уходят на СФ (ну есть ещё те, кому таскать не таскается, но обычно им маршрут интересней фотографий - или это совсем экстрим) собственно половину времени существования фотографии пейзаж снимали исключительно на БФ да и сейчас тоже (панорамщики и фотошопщики мало котируются, это я как бэ как музейный работник говорю) так что надо быть готовым апгрейдится;-]
Не, я не в качестве пофлеймить, мне действительно интересно, что имеется в виду под серьезностью. И стоит ли ей, этой серьезностью, заморачиваться, если, допустим, я делаю это исключительно для себя, ну или там друзьям подарить?
vuk с вашими снимками может и стоит;-] почти вск приличное в этом мире делают "для себя" в конечном счете
Типичная задача высветления теней и сжатия динамического диапазона кадра без потери контраста без масок не решается или решается очень сложно. Можно конечно крутить DRO или shadows/highlights для всего кадра сразу, но масками можно банально сделать эффект неравномерным по кадру. Можно конечно солнце в кадре не снимать, в пасмурный день не снимать или пытаться повторить профиль горизонта градиентниками, но я придерживаюсь той точки зрения что в цифровой фотографии надо пользоваться возможностями цифровой обработки, в том числе возможностью подтянуть цвета, света, тени в редкаторе, собрать фотографию из кадров снятных с разной экспозийией (HDR/ псевдо HDR) и/или из нескольких кадров снятых с разным направлением камеры (панорама). В музеях пленка может и котируется, но снимать на цифру удобнее и практичнее. Самый известный харьковский пейзажист В. Оглоблин перешел с маммии на второй пятак и панорамирование. Любители пленки как "классики" будут всегда. Будут и такие кто не в состоянии освоить новую технику и будут пользоваться тем когда-то смогли освоить. Но я например перед собой не ставлю задачи использовать технику как была у когото великого, как N лет назад, и.т.п, я ставлю задачу получить картинку. А если бы не появление цифры, я бы вряд ли настолько увлекался фотографией. (увлечение пленкой прошло лт 15 назад).
Что там вещается в музеях и трется в музеях меня мало интересует, расскажи нам лучше про рынок, как специалист. Что за рынок такой, где котируются только среднеформатники пленочники, на чем они зарабатывают бабки? Я вот вижу совершенно обратную тенденцию, те кто зарабатывают на фотографии переходят на цифру.
Эм... Я в прошлом году, когда печатал фото к местному районному мероприятию (photofields.ru), взял кой-чего, тупо разогнал файлы с A700 в два раза по разрешению и напечатал 40x60. Вопрос был от одного дядьки был - "А это у вас средний формат?" Истину он, конечно, от меня выяснил, но проверял путем разглядывания с расстояния в 15 см. Я это к чему? Я в великие не собираюсь, мне бы чего попроще, тем более, что результат все равно получается лучше, чем мне оно надо. Хотя, конечно, перед такими людьми можно только преклоняться: Но за такими подвигами - не ко мне.
vuk т.е. с цифрой вы на такие стены залезаете:-] Little_boo у нас рынка фотографии не то что, нет, но он слабо отражает качество (а на западе пленка из этой ниши мало куда делась)
