Уважаемые ГУРУ! Я новичок во всем этом, поэтому подскажите, есть объем шторы на фото или нет? https://www.sonynex.ru/gallery/image/10391-/
Eddi, ITT объём=кручёное боке, расчехляйте гелиос - и вперёд или сел-50ф18, в нём тоже есть что-то биотаристое
------------просто интересно, зачем Вам нужно это узнать? --------------- Просто мне видится этот объем. Может у меня что-то с глазами?
Не очень понимаю, какой может быть объем на двумерной картинке)) Но вот что то такое на этих вроде есть: На последней особенно.
для чувства объема наверно проще всего использовать TILT TRANSFORMER. превое что сразу в голову пришло. тема есть на форуме где то
объем шторы это конечно сильно) что касается объема на фотографии - в первую очередь это не размытие как тут все насоветовали, а свет. точнее правильная светотеневая схема. и только потом уже размытие заднего плана. ДЛя примера - если вы снимете на светосильный объектив на открытой диафрагме портрет со вспышкой в лоб - у вас все равно будет ощущение что объект приклеен к заднику,хоть тот и размыт. тк такой свет ("в лоб") делает картинку плоской.
Светотенью демонстрируется объемность предмета, как средство выразительности, грубо говоря с помощью подчеркнутых полутонов, блика, тени и рефлекса демонстрируют шар, а не круг, - изображенный объект таким образом изображается таким как он есть - объемным или плоским, но фотография только от этого не приобретает того редкого свойства, о котором здесь так в общем-то невнятно идет речь. Как будто и не о том говорится. Есть действительно такие фотографии, которые, ну просто вырви глаз, какие "пространственные" и лсд-объемные. Возможно, я представляю интересы КЭПа,.. глубина резкости создает в восприятии схему планов, ассоциируемую с расстояниями, но еще есть стереоэффект, которого нет среди средств NEXов и прочих приборов с одним объективом, он-то, конечно, очень принципиален, что бы ни говорили, один глаз намного обиднее продать, чем одну почку). Такое впечатление, что пик "объемности" тогда приходится на умеренный теле-диапазон, ну или за счет той части "объемного" снимка, которая относится к среднему плану. Вряд ли в таком снятом на широкоугольник, например пейзаже, будет объемным пенёк или камень с переднего плана "сам по себе". тут для формирования этой иллюзии глубина резкости становится более принципиальным фактором, примером чего и служат приведенные зимние фотографии, снятые, видимо, на 85 или 100мм. Они полностью ограничены рамкой среднего плана, где угловые смещения уже не так принципиальны и ощущение от изображения объекта больше похоже на ощущения от созерцания самого объекта, ну а в дальнем плане нет и глубины резкости, он и в жизни плоский. Есть, на мой взгляд, и еще один такой важный фактор, как воздух или среда, ведь привычный нам объем это не условное геометрическое пространство и протяженные объекты, уж не знаю, за счет каких секретов те или иные материалы или объективы справляются с этой задачей передачи материального воздуха. Ну и главная предпосылка, это представления) Визуально на сетчатке тоже только изображение, но в реальности есть еще руки-ноги, знание, прошлый опыт и уверенность. В любом случае для нас такая сила убедительности фотографий мала, just for fun, потому что мы "образованные" люди. Совсем-совсем абориген, возможно, незамысловатым движением попытался бы вытащить девушку из монитора и забрать себе, имеющаяся "объемность" его бы полностью убедила.
Подниму темку, видел ряд работ на форуме, в которых ИМХО эффект объемности ярко выражен. Вот сейсас опять на них наткнулся, приведу пару примеров: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=248&st=70&p=43315entry43315 от уважаемого populous, там на фотке с закатом этот эффект больше всего ИМХО заметен. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=248&st=10&p=4897entry4897 от уважаемого Деникс, первая фотка деревом http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=248&st=320&p=86657entry86657 от уважаемого Hammer
Hammer как только ни бился потом, а повторить эффект не смог Потому я и вернулся топик перечитать. Я так понимаю, что возникновение эффекта происходит отчасти из-за того, что объект отделен от фона не только за счет узкой ГРИП, но и из-за контрового и моделирующего света, который выделяет контуры объекта и создает таким образом контраст. На перешарпленной первой фотке видно светлые контуры от шарп-фильтров. Вот здесь у меня без шарпа объема не было: Да и то, очень спорный получился объем... Может у кого-то получилось сделать фотографию контрастирующего с фоном объекта, так, чтобы свет контуры почеркивал? Я всех окружающих уже достал своими впышками, бегают от меня, попробовать не могу
Может и второстепенна, но вот смотря снимки с некоторых объективов, понимаешь что у них это отлично получается. И как я понял благодаря множеству полутонов и оттеночков. Тот же объект снятый другим объективом будет более плоским.
Открытая диафрагма , наличие переднего и заднего плана не резкого, среднего резкого.Причем желательно не в виде полоски ГРИП , а в виде пятен резкости.Когда резкость выхватывается в разных ближе к центру кадра , а не пятном резкости.Ну и игра света в боке.Чем меньше детали пятен, мелкие листочки веточки рюшечки на фоне, тем сильнее эффект.Причем контраст света в этих пятнах нерезкости и заставляет играть , переливаясь оттенкам.
Я не наю про боке, грип, диафрагму и.т.д. Вот если бы вы учились в хужодке, то знали, как делается объем на рисунке, а фото не сильно то отличается от него. а делается все это светом/тенью. Вот фото выше например смотрелось бы плоским в цвете. А в ч/б благодаря игре тени/света - появляется небольшой объем. Но и в цвете можно забабахать объем нормальный)
