Да, я о том же - по умолчанию формат кадра - APS-C. Соответственно, используется только для случая кадра этого размера (ну или путем манипуляций с размером кружка можно добиться некоторой универсальности).
Если добавите слово "обратно", соглашусь. Если подразумевали именно то, что написано, просьба пояснить.
Была же ссылка но я не поленюсь и выложу полный текст, а то такое чувство что не прочитали )))))))))))
Владимир Владимирович, чем больше величина кропфактора (и меньше матрица) тем больше грип. Так что обратно-пропорционально никак не катит. А размер допустимого пятна принимается для изображения в картинной плоскости (сенсора), и никакого увеличения там нет *[1]. В какойто мере этот размер может зависеть от жирности пикселя сенсора, но в целом этот размер стандартно принимают равным некоторой величине.
aba01, Вы так не спешите, дайте вначале разобраться в том, что такое пропорциональность некоторой величине КСТАТИ! Я думаю здесь должны быть и эта ссылка, о преимуществах ФФ: http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm Я встречался с упрощенной версией, но не нашел ссылку к сожалению
Чем больше кроп тем меньше грип (при прочих равных). На мыльницах итоговый грип больше за счет того, что реальное фр объектива меньше. А увеличение грип по мере снижения фокусного сильнее, чем противодействующее уменьшение грип за счет кроп-фактора. aba01, это и по Вашу душу
Владимир Владимирович Все, пора заканчивать. Простой пример: 75мм f2.8 расстояние до объекта 5 метров, задались допустимым кружком нерезкости в картинной плоскости. Кроп 1 (ФФ) - грип d1 м. 50мм прочие условия условия теже Кроп 1.5 (APS-C) - грип d2 м. (Кроп 1 (ФФ) - грип теже d2 м.) d2 > d1 Кроп 2 - грип еще больше. Кроп 8 - грип огромный. Все.
Да любой калькулятор так покажет, на то он и калькулятор. Хотел по Вашей ссылке найти аналогичный диксумовский для фф или изменить допустимый кружок, но похоже на Диксуме этого нет. JSeven Ну зачем же Вы сравниваете 75мм и 50мм? Было же четко написано: влияние кропа на грип при прочих равных. А так - Вы просто изложили содержание моего предыдущего сообщения. Надо просто понимать, что итоговая грип у Вас получилась больше не потому, что кроп, а потому, что реальное фр 50мм меньше 75мм. Кроп как раз сократил увеличение грип. Если это понимание есть, то действительно дискутировать дальше не стоит.
Ну, уж Circle of confusion могли же сделать изменяемым... Похоже, не захотели. Наверное, чтобы дискуссий, подобных нашим, не возникало
Насчет допустимого пятна (кружка) нерезкозти Вы совершенно уместно вспомнили. Осталось вспомнить, что это такое и откуда он взялся. Основная идея такова: максимальная резкозть изображения имеет место только в одной плоскости (бесконечно тонкой), а именно на том расстоянии от камеры, куда Вы сфокусировали объектив. Резкость изображения объектов, расположенных ближе или дальше этой плоскости убывает плавно, без скачков, чем сильнее объект удален от плоскости фокусировки, тем он менее резкий. И вот тут-то возникает вопрос, где провести границу между резкостью и нерезкостью, что будем считать резким, а что нерезким. Для решения этого вопроса и ввели понятие допустимый кружок нерезкости. Значение этого параметра и определяет, какое уменьшение резкости еще не будет заметно человеческим глазом при рассматривании отпечатка в ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ. Решили считать стандартными условими когда отпечаток 20х30 рассматривается с расстояния ~30см (цифры приблизительные, привожу по памяти), взяли данные по способности человека с нормальным зрением различать две точки на таком расстоянии, и пересчитали это все к размеру негатива. Так было принято значение 0,03 мм для 135 формата. Но еще раз обращу внимание, что это не абсолют, а только некая общественнная договоренность, которой многие придерживаются. Если вы напечатаете фото размером как на паспорт - определенно, большая часть изображенного на этом фото покажется резкой. Если то же фото распечатать размером метр на полтора, определенно, зона объектов, оказавшихся в резкости Вам пакажется меньшей.
Хорошо бы еще приложить к этим рассуждениям графические пояснения (реальные сравнительные снимки либо графические построения). Все таки слова, словами, а для меня нагляднее именно графические пояснения. Я понимаю, что это очень тяжелый (трудоемкий) процесс, чем описать словами. Все таки есть люди, которые тяжко воспринимают длиннючие предложения с огромным кол-вом терминов, да еще которые друг от друга зависят.
Друзья,как я понял имея фф камеру с таким же количеством пикселей на см квадратный как и на моей алфе,я получу два одинаковых снимка проделав следующие действия:1)Сфотографирую со штатива 300-ым объективом два кадра из одной точки(один на альфу 100,а другой на ФФ) 2) Зделаю кроп 1,5 с кадра на ФФ.3)Получу два совершенно одинаковых снимка.
Это борода! Вот еще один человек в очередной раз доказывает мне что 50к на кропе остался полтинником по перспективе и передаче пространства. Говорит что 75мм на ФФ можно снимать лицевые портреты, а 50-ком на кропе нельзя. Послал сюда в ФАК, говорит "я этому не верю", говорит "слышал в беседах не менее умных людей, что полтинник остался полтинником на кропе" Считаю что ФАК касательно этого момента должен быть както переработан, одного маленького следствия маловато. Вот этот пункт вносит дополнительное волнение в умы. ____________________________ Перспективные искажения зависят только от расстояния наблюдателя до объектов и взаимного расположения объектов (расстояния между ними). Они не зависят ни от ФР объектива, ни от величины кроп-фактора. ____________________________ Надо бы както дополнить, что чтобы снять одни и теже вещи в одном масштабе одним и тем же объективом, то на кропе придется отойти и при этом перспектива изменится. Поэтому по перспективе, полтос таки превращается в полноценный 75 мм эквивалент ФФ. А на эквивалентных резкостных диафрагмах - еще и по грип. Хорошо бы если есть возможность у пленочников, может в качестве дополнения к какойнить съемке, выложить снимки сделанные с одной точки, одного объекта на одной резкостной диафрагме, в одинаковых условиях объективом 75мм на ФФ и 50ком на кропе, чтобы было видно что снимки практически идентичны. И дополнить снимком сделанным 50ком на ФФ и полтинником на кропе, сделанными в одинаковом масштабе (с разных точек ессесно), чтобы было видно что перспектива у одного и тогоже полтинника на ФФ и кропе разная, при съемке в одинаковом масштабе. Сам бы сделал, но нет ФФ Ессесно я понимаю что пленка не казенная, но мб если чтото снимаете, то просто "подснять" цифрой
А можно я внесу свои 5 копеек в эту тему? Ну хоть убейте, но не верю я в то, что перспективные искажения не зависят от фокусного расстояния. Возьмем мыльницу и зеркалку. Закономерное сравнение? Тот же кроп, только фактор побольше. Выставим эквивалентное фокусное расстояние 100 мм. А теперь снимем сюжет с задним планом. Вот мне почему-то кажется, что пространство в кадре, снятом на зеркалку "сожмется", задний план визуально приблизится к переднему. Есть у кого под рукой мыльница попробовать? Если увижу реальные кадры - поверю в величие этой темы...
jouris, ну тут о чем речь. Скажем Вы стоите в точке А, перед вами спичка а за ней подальше вторая спичка. Скажем расстояние между вами и спичками таково, что ближняя спичка в два раза больше. Это перспектива, которую Вы наблюдаете находясь в точке А. На хоть какой объектив любого ФР и любого кропа Вы не снимайте, все равно передняя спичка будет в два раза больше, просто потому что такого их и Ваше взаимоположение. Оно действительно не зависит от кропа или ФР. Но! Если Вы снимите спички (скажем) на 100 мм, то передняя спичка будет размером в ширину кадра и задняя в половину ширины кадра. Если Вы снимите на 25 мм, то передняя спичка будет в два пикслея, а задняя будет в пиксель. (Все цифры - выдуманы, не выдумано соотношение размеров спичек ) Но!Если Вы начнете снимать в одинаковом масштабе (А вы ведь обычно для себя сравниваем снимки в одинаковом масштабе), то чтобы снять спичку размером в ширину кадра на 25мм объектив, Вам придется подойти к ней очень близко, и перспектива изменится. Задняя спичка будет очень мелкой и казаться очень далекой. А если Вы захотите снять в том же масштабе на 500мм объектив, то Вам придется отойти, перспектива опять изменится. Теперь задняя спичка будет почти что размером с переднюю, Вы скажете пространство "сжалось", но пространство сжалось в первую очередь потому что Вы отошли, а не потому что объектив именно 500мм. С тойже точки, Вы могли снять и на 300 мм объектив, соотношение размеров спичек останется прежним (хотя спички будут помельче). Увеличим спички, откропте середну кадра (в шопе или за счет использования кропнутой камеры), и получите практически неотличимый (по перспективе) кадр.
я как-то себя давно решил, что кроп меняет угол обзора и все это главное. а о реальных фокусных расстояниях я вспоминаю, когда надо оценить ГРИП. ну, то есть, зачем все знать на практике-то? вот.
Идея интересная. Может на выходных займусь. Но сам пока не очень понимаю какую сцену надо снимать что бы все стало понятно. Накидайте идей (в личку предлагаю, что бы не мусорить тут)
