Что-то увлекслись вы, Николай, выкладыванием картинок. Неужели кто-то сравнивает их разглядывая пост... Я лично полноразмерные с яндекса открыл и там сравнивал.
KIA1970, Так я в яндексе и увеличил, были 1920 по большей стороне, стали 3200. А эти три новые, сегодняшние.
А я не умею определять по снимкам, каким объективом снято. За исключением некоторых объективов "имеющих характер" (на самом деле, дефектных объективов, которые не смогли довести до ума разработчики и производители). А сравнивать можно только совершенно идентичные картинки, снятые в совершенно одинаковых условиях и одинаково обработанные. Поэтому снимать тест-объекты для сравнения нужно при искусственном освещении, излучатели которого запитаны от стабилизированных источников постоянного тока и имеют непрерывный спектр в видимой области (или со вспышкой), так как в естественных условиях освещённость и её спектральный состав может существенно измениться за время между кадрами. Понятно, что съёмка должна осуществляться с одного расстояния на одном фокусном. Кроме того, движки рав-редактора для снимков должны быть в одном положении. Камерный jpg не проходящий, так как, боюсь, параметры конвертации там плавающие, зависящие от сцены и могут отличаться для соседних вроде бы одинаковых кадров.
Александр777, Я тоже не могу определять. О чистоте эксперимента также не могу с уверенностью на 100% что-то сказать. Все со штатива с таймером. Диафрагма одинаковая. Не камерные "жипеги", равы с нулевыми установками при проявке. Затем ресайз без доп. параметров в С3 (для фотошопа). Т.е. цвета точно измениться не могли в процессе приготовления файлов. Что удивило самого, так это дистагон. На Nex7 использовал его первый раз, на А7р он всегда показывал предсказуемый хороший результат. Причем ББ у него начинал сдвигаться в сторону холодных тонов именно с диафрагмы 8.0. На меньших значениях было все ровно с двумя другими.
Hellzau был абсолютно прав и на счет кита и на счет чистоты цвета,когда рекомендовал принимать кактус для его улучшения ,...
С первого эксперимента. 8.0 Т = 4800 5.6 Т= 5600 4.0 Т= 5800 Для кита и 2418 температура при изменении диафрагмы не изменилась и составила 5300. Чуть раньше, с А7р, диафрагма 8.0. Снимал дистагоном и сигмой 12-24, температура у них была сравнима в пределах 5300-5600. Все кам. "жипеги".
VeterSiama, Да никто не облажался. Я же не зря начал с анекдота про родительское собрание. Наклони вверх-вниз-вправо-влево и может быть другой результат бы получился. Тест в принципе как всегда "ни о чем". С температурой только я так ничего и не понял, как она связана с диафрагмой. Одно ясно, грязных цветов не бывает, но возможно просветление каким то образом влияет на контраст и температуру. И видимо все таки прогресс, а не регресс наблюдается. Если будет не лень, попробую полтинники и около того (их есть у меня разных годов выпуска немного - штук десять). Самому интересно стало.
С температурой и прочим нужно решать проще. Режим M, баланс белого установить по серой карте и на протяжении теста не менять. Так получим одну переменную - объектив.
В этой фразе заложен яд для всех, кто ее прочитает. 1) Контрастность картинки действительно сильно зависит от качества просветления. 2) У цейса нет прорывных технологий делающих его просветление лучше чем у ведущих конкурентов. 3) Всеми самыми передовыми технологиями в области производства оптических материалов владеет Хойя. Все, повторюсь все ведущие оптикостроители заказывают линзы у Хойи. Линзы, а не объективы. Все просто. Общее развитие технологий, со времени патентования пентаксом "супер мульти коатинг" (семи слоев просветления) неизменно движется вперед. У образцов современного просветления разных брэндов, нет ощутимого превосходства перед конкурентами. Но! Превосходство современных образцов, явно ощутимо пред образцами даже 20 летней давности. Всё остальное - сказки маркетологов.
