да плевать мне на цейс - у меня его нет и не будет. (Хотя он мне нравится - по примерам на этом форуме). А на счет «вышли люди, сказали» - я как бы в курсе . Вот именно, что сказали - произошел обмен мнениями - без претензий на руководство к действию или инструкциям по применению. Мнения, как всегда тут, не совпали. Никто никого не убедил. Примеры не убедят тем более. Просто потому, что парные тесты миры или кирпичной стенки в данном случае ничего дать не могут (кроме разницы разрешения по углам), а таскать в поле в одном кофре кит и цейс «для сравнения» какой дурак будет?.. Кривых - и по цвету тоже - примеров с кита в темах этого форума чертова прорва. Но без сравнения в равных условиях они могут быть (вами) легко оспорены - как свидетельства криворукости афторов. С цейса особой лажи пока, имхо (!), не мелькало. Отсюда возник, не бесспорный, конечно же, вывод что цейс - это круто, и не только по цене. Хотя я бы сформулировал его по другому: более дорогой 16-70z купило гораздо меньшее число любителей, изначально не понимавших для каких конкретных целей им могут понадобится те или иные объективы. Никто не спорит, что хороший фотограф сумеет хорошо снять и китом, а бездарному никакой объектив не поможет, ни с каким брендом, и ни за какую цену. Но «средний массовый результат», по моему личному мнению (!), на этом форуме (где вы пишите ) оказался как бы в пользу цейса... (из какого пластмассового гумна бы его там не штамповали конвейером - по утверждению модератора ). ПС. наглядных примеров кривых цветов с кита от меня лично вы не дождетесь - свои равы я научился проявлять любые, а тыкать пальцем в чужие работы не считаю приличным... Хотя бы потому, что многие тут многому и быстро учатся. B) Поэтому предложил вам пойти «от обратного» - выложить свой пример прямых цветов с 18-55. Хотя это, конечно, тоже троллинг и демагогия... h34r:
AKStudioChilanzar, я бы не акцентировался на должностях. Я дискутирую на равных основаниях со всеми. (кроме случаев грубого попрания правил форума) [SIZE=13.63636302948px]Пресекать что? Обсуждение? Обмен мнениями?[/SIZE] [SIZE=13.63636302948px]Здесь не детский сад и модераторы не воспитательницы. [/SIZE][SIZE=13.63636302948px]НарУшите - накажем.[/SIZE][SIZE=13.63636302948px] [/SIZE] "Мы таким делам, — говорит, — вовсе не обучены, И кроме мордобитиев — никаких чудес!" © В.Высоцкий Источник: http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi-varianty/106.htm
так бывает, когда пытаешься кому нибудь нахамить. Всё остальное, из той же оперы, как и ваши измышления по теме, сделанные от недостатка аргументов, и не стройте иллюзий что это не заметно. вот сейчас вы начали по делу, собственно я почти о том же говорю, но опять вы не прочитали всю тему, читать нужно до набега "исскуствоведов-живописцев" и остальной труппы. В самом начале этой темы , как раз есть мой снимок , только он с 16-50 , да ещё и ночью. Найти думаю вам будет легко.
я не имел ввиду Вас задеть "по погонам" - просто это же очень весело, когда модер форума SОNYnex пишет, что тетя штампует цейсы из оконных стеклопакетов (во что, кстати, я сам охотно верю ) - где еще такая демократия, свобода выражения мнений и отсутствие бренд-фанатизма как ну у нас?
Уверен, что ровно то-же, что и по остальным тырнетным снимкам креативных пользователей некалиброванных мониторов.
вы испытываете трудности с чтением или пониманием ? там всё написано,не захламляйте тему однотипными вопросами.Я вот пока вообще не понял, что такое "грязный цвет" и как делать так, что бы его не было. Было высказано мнение, что это недоэкспозиция, я приводил аргументы, что это недостаок динамического диапазона и согласен, что это недоэкспозиция. По какому такой как вы человек может оценть, пожалуйста, что бы не было лишнего обсуждения, сообщите мне параметры снимка, я сделаю его. что бы вам было удобно.
это вы плохо читаете тему в самом начале я как раз написал, что 16-50 по цветам мне лично (субъективно) показался гораздо лучше 18-55 (ПС. С "искусствоведами-живописцами" тоже знаком здесь не по наслышке. Но не имею возможности вступить с ними в дискуссию, по той причине, что Павел Косенко для меня - не авторитет, а вот живописцы - главный авторитет, и куда больший, чем большинство именитых фотографов. Из-за этого "парадокса" стараюсь держаться здесь в стороне от искусствоведческих тем с поминанием (всуе B) ) изобразительной классики и сегодняшних "классиков" h34r: )
Да нет, я не про то. Мониторы дело совсем другое. На вашем снимке нет света и нет палитры цветов. Что там оценивать? Темно-синий с зеленым? Это к слову о снимке. А по теме, мне лично вообще по барабану как там цайс или кит передают цвета. При современном уровне софта, наличии времени и соответствующих навыков в фотошопе можно нарисовать почти что угодно.
у меня нет 18-55 , поэтому что было. Мне просто тут глаза затыкали люди, мало того , что не выложили ничего для примера, так ещё и меня упрекавшие , что я просто таки должен подкреплять все свои доводы снимками. За всеми этими разговорами о душе и живописи , призванными прикрыть невежество и страх показаться некомпетентными, за тридать с гаком страниц, тема "грязный цвет" так и не осталась раскрытой. )))
а у меня его нет потому, что... был (через год пользования подарил зятю даром - он до сих пор меня за него благодарит ) Имхо, повторюсь, в холиварах примеры фото никого не убеждают, а только подбрасывают дрова в костер... Как писал один опытный пользователь на другом авторитетном фото-форуме - прямо в своем никнейме "у меня фотографий нет!»
Да фиг бы с ними с фотографиями, и даже с тем . что их требуют с меня, хотя я ничего категорично не утверждал, тут само понятие этого "грязного цвета" от тех кто утверждал что Цейсовске стекла его не имеют , мне интересно. Вдруг я пойму что не прав . Просто тут уже разное было. Доподлинно теперь известно, что F4 это светосильный объектив. )))
Вас уже по моему как Каштанку - понесло. Я где то вам какой-то пример обещал? Вам уже несколько раз написали, что для корректного сравнения нужно с 2 объективов в равных условиях снимки сделать. Ваш один снимок ни к селу, ни к городу. И даже это может ничего не показать, потому что люди по разному оттенки воспринимают. Плюс сюда еще не совсем качественные мониторы у большинства. Так что бросайте это дело. Бесполезно.
т.е. вы считаете, что волшебную фразу" грязный цвет" уместно произность только имея на руках два снимка с теми условиями , что вы привели? )) То, что мне тут говорили это по большей мере анекдоты, типа того. что вы сейчас мне рассказали или см.выше про "светосильный объектив ф4" . ))) по снимку . я так понимаю, вы предпочли отмолчаться, странно. а я уже начал думать, что смогу узнать что то от человека, разбирающегося в "палитрах" .
1) Топикстартер писал: «Думаю многие после sel1855, снимая каким-нибудь фиксом системы. например sel35, sel50. Ощущали что цвет у фиксов гораздо "чище", прозрачнее чтоли, а картинка с sel1855, кажется грязноватой и сероватой...» и т.д. Могу предположить, что ОН имел в виду недостаток микроконтраста, зависящий от разрешения, и потому вполне объяснимый при сравнении бюджетного китозума с фиксами. Хотя меня 18-55 раздражал не только (не сколько) этим, сколько сильным искажением в желтом канале, из-за чего цвета земли, глины, неба и древесных зеленых крон было очень трудно сделать естественными даже при проявке равов. Я уж не говорю про скинтон (цвет человеческой кожи). От чего это зависит - я даже предположить не могу - я СОВСЕМ не специалист в оптике. (Может быть от качества просветления?.. Хотя «просветленческие» косяки Сигм или мануальных Зуек (каких тоже куча и не слабых ) почему-то исправлять гораздо легче - возможно потому, что они в других каналах, синем и красном. 2) как передает землю, небо и кроны деревьев при ясной погоде 16-50 мне (субъективно) понравилось гораздо больше. Портреты на 16-50 снимать не пробовал - просто в голову такое не приходило 3) ваш снимок я открыть не смог - как все, что на радикале но по крошечному следу на этом форуме - вроде нормуль... 4) F4 это темно для чего? На счет портретов - см. выше Для большинства пейзажей нужно F8, а для ночных съемок - фиг ли разницы между 3.5 и 4? Хотя есть разница между 4 и 5.6 Блин, опять я апологирую цейс которого у меня нет ну что поделать - понравился...
это так просто шутка местная была. Спасибо за адекватное общение, я местами конечно стебался, но на самом деле, мне интересно. Любой кто оказался в интернете на форуме ,пришел за информацией. Для того, что бы расти правильно, нужна обратная связь и критика, по крайней мере ваши посты я воспринимаю всерьёз. По цветам и в частности по скинтонам я думаю ещё зависит от самой камеры . Вот недавно читал http://stelmakh.com/backstage/?p=8431 . Жду сейчас переходник с Никона на НЕКС, поснимаю с тех же объективов на нексе. Хочу сам для себя сделать выводы. В любом случае это лучше, чем слушать людей, которые пишут про светосильные ф4 , влияние живописцев на объективы, да и просто банально хамят.
я пока ушел читать что такое микроконтраст и с чем его едят. на верхней цвета, лично мне кажутся темными. Это имелось в виду по "грязным цветом" ?
сомневаюсь что даже в школе, кому нибудь придет в голову отнести Ф4 к светосильным ))) Почему вы всегда активны когда нужно нахамить, а когда обосновать, куда то теряетесь ? У вас времени не хватает ? )))
