Тут мы рискуем уже залезть в ту степь когда холивар будет неизбежен. Безусловно вспышка позволяет вытворять фантастические вещи, особенно в постановочной или репортажной (в плохих световых условиях) съемке и она несомненно приоритетнейший аксессуар к камере. Но в камере, после фотографа , первично стекло, все остальное вторично. +1 cнимаю маленького ребенка в темной квартире(1 этаж) светлым зумом. Бегать правда пока не умеет, но ручками и ножками дергает ого-го. Вот забегает, куплю фикс.:yum:
bas076, если обращался ко мне, то отвечу. HD - это 1080 по вертикали? Правильно я понимаю? Вот тут меньшего разрешения нет (но иногда надо кликать по картинкам для полного выложенного размера, который если не оговорено отдельно составляет 1080 по вертикали, так что вертикальные кадры обычно показываются как есть, а горизонтальные система уменьшает)... Это снято в световых условиях начала марта стоя с рук светлыми фиксами и немного зумом 12-24: http://album.foto.ru/photos/75492/ http://album.foto.ru/photos/75931/ Сюда я положил сейчас пару примеров в полном разрешении доступном по клику на картинке: http://album.foto.ru/photo/1745546/ тут резкость не идеальна, но световой рисунок мне нравится: http://album.foto.ru/photo/1745545/ Тут снято в декабре в пасмурную погоду в зале с высокими потолками. Для фотографирования было темно. Вспышкой, я считаю, на таких соревнованиях нельзя пользоваться по технике безопасности, так что снимал в основном на теле и пару последних кадров полтинником. Все без штатива. Тут смазы видны, но это вообще пример съемки в экстремальных условиях когда по-другому просто нельзя. http://album.foto.ru/photos/77364/ Вот пример одного и того же сюжета со вспышкой (в потолок насколько помню) http://album.foto.ru/photo/1686992/ и без вспышки http://album.foto.ru/photo/1686991/ Все вышеприведеные фотографии специально руками не обрабатывались под выставки (только кадрирование иногда делал, остальное - единым скриптом для скорости) и являются побочными продуктами моих семейных съемок, выложенными для ознакомления и раздачи попавшим в кадр, если я не отдал уже фотографии лично.
ИМХО, вспышку всеравно надо иметь в своем наборе. (тоесть пыху сначала). красота - хорошо, но есть ситуации когда без вспышки фотки просто не получатся. покупал пыху и полтиник вместе (почти), полтиником пользуюсь в десятки раз чаще чем пыхой. но если б пришлось отдать одно из двух то скорее отдам полтиник. хотя у меня еще и зум 2,8. пыха не для красоты а для тех моментов когда подругому никак. а встроенная... честно говоря даже не помню проверял ли рабочая или нет.
ну вот и получается - или солнце в окна "помогает", или ребенок "позирует" - а остальном или довольствоваться смазом, или шумами ИСО... но с другой стороны художественно, да кстати, на примере с пыхой/без - со вспышкой глаза лучше получились т.е. понятно, что без вспышки цвета (одежды) лучше, но (на мой взгляд опять же), важнее лицо .. ну а так - лучше иметь и то и другое ("пыху" и "фикс"), но мне пока более "нра" много света и мало смаза
... смотрю вот это http://album.foto.ru/photo/1701999/ и понимаю что "пыха" в этом случае 90% очарования прибьет, но и "смаз" бесит... действительно муки буриданова осла )))
Starik, кстати про позирующих детей и смаз... Ты не поверишь, но в большинстве случаев со вспышкой смаз был бы гораздо больше (на твоей камере). Дети не позировали ни разу. Шел утренник, который я снимал прогуливаясь позади всех родителей в основном длинным фиксом. Соответственно выдержки были порядка 1/200- 1/250. С открытой диафрагмой. Так вот мой "смаз" на портретных фотографиях как правило объясняется небольшим промахом фокуса (глубина резкости пара сантиметров, а ребенок не стоит на месте). А при использовании вспышки твоя камера даст ограничение синхронизации - 1/160. И всё... Телевиком не поснимаешь... Смаз пойдет от рук уже, поскольку например 200 мм на кропе даёт эффективных 300. А на более широком углу я мог бы ставить те же 1/250, но пользовался более длинными выдержками для движения в кадре (резкость люблю в портрете, а в общем плане динамика часто ни чуть не портит картинку). Конечно, не все кадры идеальны - это репортаж, а не постановка и картинки подряд, а не 2 лучших кадра, но в целом на широком угле я передавал движение когда оно было в кадре - так было задумано. А вообще - вспышка нужна прежде всего для спокойствия, для того, чтобы ей не пользоваться, зная, что она есть. Большинство сюжетов не требует вспышки, особенно сейчас в летний период. Конечно, профессионально при ярком солнце подсвечивать тени вспышками полной мощности, но мало кто вспышку покупает именно для этого и вообще так поступает Хорошо на темном утреннике или при другом темном репортаже поставить вспышку с бустером (или две) в сторону и поджигать ее дистанционно - картинка получается совсем не такая как при съемке со вспышкой на камере, но часто ли так делают? Любительское использование вспышки как правило ухудшает картинку за редкими исключениями. Тем более (и учитывая скорое лето) стоит иметь вспышку, но пользоваться вместо нее светлыми стеклами.
Вас на фотокружке не учили что цвет любит свет...? так было с плёночных времён, с ростом мегапикселей на цифре ничего не изменилось, вспышка стала ещё более незаменимой для нормальной работы АФ... у меня похоже до 90% кадров снимаются с использованием какой-нибудь внешней вспышки. поэтому ответ топикстартеру однозначен: сначала совместимая системная пыха, потом оптика. вот для примера фото светосильным объективом с выносной недорогой системной пыхой.
Холиварить, так холиварить! Хотя не за холивар, а за правильное понимание темы. Топикастер хочет получить рост качества своих фотографий. Причем, как их технической части(резколсть, шумы...), так и их остального (компоновка, игра света). Мне небезразлично желание топикастера к своему фотографическому росту. Поэтому я скажу что думаю, и кривляться и играть в правила хорошего тона не буду. Вот мне в ответ написали пост Что я могу сказать.... Автор данного поста привел свои примеры, и это хорошо. По ним я смогу комментировать. Вот мы имеем светосильный широкоугольный фикс или светлый зум на широком угле. Идет съемка детского утренника. Скажу сразу, если бы я сделал такие фотографии, меня бы побили заказчики. Причем сначала бы я сам себя побил бы. Приступим к обсуждени.: НА широкоуголном фиксе глубина резкости большая, поэтому можно отбросить такую штуку, как невозможность сделать хорошего сюжета на малой ГРИП (мы же открываем дырку максимально, иначе нафига светлый фикс). Но вот если вы будет фотографировать на 50/1.4, то уже больше одной головы не снимите, все равно придется поджимать диафрагму, как правило до 4. Да и Широкоугольнику надо бы дырку поджать для достижения лучшей резкости. Ну не видел я еще объективов на широком угле за разумные деньги, которые бы давали хорошую резкость на дырках меньших 3.2. Второе: приведенный утренник обладает неплохим дневным светом из окна. И свет этот дает возможность сделать хороший рисунок. Причем можно с таким светом сделать просто потрясные портреты если использовать вспышку в помощь к солнечному свету (само собой нужно по цветовой температуре их согласовать). Да и смаза на утреннике выше крыши. Нормально получаются дети которые замерли в статичной позе. И вообще я не знаю каких детей можно снимать в помещении без вспышки. Разве что только на ISO 3200 на Nikon D700. Наши камеры такого позволить не могут. Я и на 50/1.4 пробовал снимать своего ребенка. Но не получается - как только начинает ребенок двигаться, как вываливается из фокуса. Для ребенка выдержка должна быть не меньше 1/120с, иначе идет смаз. Приведенные leal снимки девочки со вспышкой и без..... Ну что я могу сказать: Да, у вас было 2 вспышки с бустерам, но только я не могу сказать, что вы научились фотографировать со вспышкой. Настолько тупо залить светом девочку и говорить, что это такова вспышка - она зло.... Ну я не знаю.... На мой взгляд 58-ая пыха установленная на камеру с головой в потолок и выдвинутым на 5-6 мм отражателем (зависит от зума вспышки) даст картинку в разы лучшую. Для данной приведенной фотографии http://album.foto.ru/photo/1686992/ надо как минимум вспышку на один-два стопа вниз по мощности. Ну и конечно же баланс белого надо выставлять правильно, а то девочка больше похожа на покойника. Что такое правильная работа со вспышкой, привел Nika_ml. Вот это качественная работа с единичной вынесенной вспышкой. Так что топикастеру, пошукайте интернет на тему стробизм. Посмотрите какие фотографии делают люди со вспышкой. И поймете, что это очень интересно и дает огромадный творческий простор.
Стробисты беспощадны, они не прощают. Когда нормальный начинающий фотограф бегает по улице и радуется своим успехам в фотографии, стробист сидит дома, курит статьи по стробизму и фотографирует мягкие игрушки в темному чулане попутно клеймя неверных на форумах Шутки ради.
Еще +1 за пыху. Нормально выходит «дуплет» с высокими ISO и пыхой – «предмет» освещен и задний план хорошо прорисован, пусть и шумно+зернисто – это можно плагином фотошопа быстренько исправить.
1) про "позирование" я и написал в кавычках - т.е. имел в ввиду или момент когда ребенок сам по себе замирает, или тестовый "стой я счас тебя для дяди на форуме щелкну" 2) про 1/160 - а HSS не спасет отца русской демократии? 3) против солнышка - на старой камере таки как раз пыху и пользовал (иногда) в итоге - посмотрел на примеры фото (в этой ветке и на других сайтах с отзывами о пыхах) и понял, что с одной стороны - иногда хвалятся фото где "пыхи" действительно слишком много (для меня), но с другой стороны есть именно те примеры которые очень нравятся (опять же мне) - мягкая залитость/дорисовка, близкая к естественному фону большое спасибо всем авторам за примеры фотографий!
если по поводу игрушек в чулане - в мой камень огород, то "мопед не мой" (зачеркнуто), "только по просьбе жены мя пославшей" (опять зачеркнуто) - в общем тест это был
Забыл итог написать - в споре "камера vs пыха", благодаря супруге победила ... (барабанная дробь) ... стиральная машинка! Жалко что сони их не производит (про стаб в тушке не напоминать!) Пыху, но попозже А пока читать и учиться
А почему не говорят про беспроводной режим вспышки? Помню как меня поразили в первый раз возможности по игре со светом в этом режиме. Да и до сих пор поражают
Starik, в основном снято на 200 мм. На открытой 2.8 с выдержками порядка 1/250. Некоторые, конечно, замечали дядю с трубой... Вот например на первом снятом тут утреннике http://album.foto.ru/photo/1686994/ Но в основном - фотоохота. 2. HSS - это во вспышке. А еще камера должна уметь синхронизироваться. Так вот, любительские камеры нашей системы как правило ограничены выдержкой 1/160 для синхронизации вспышки, что практически исключает получение портретов со вспышкой любыми телевиками с рук. Полупрофессиональные дают 1/250 чего тоже не всегда достаточно, но уже более-менее. Пленочная 9 - дает например 1/300 со вспышкой... И 1/12000 без. 3. На счет солнца я не про компенсацию заднего света имел в виду, хотя это тоже можно делать вспышкой (или отражателем), а про подсветку глубоких теней, образуемых солнечным светом например на лицах. Для этого нужна мощная вспышка и она может использоваться на полную мощность чтобы побороться немного с солнцем в яркости. А теперь мои резюме по возможности без лишних эмоций... Во-первых, когда я писал свои заметки на тему топика я предполагал любительское использование вспышки на любительской камере. А это обычно предполагает вспышку на камере, а не как-то иначе. И примеры я стремился подбирать соответствующие не потому что у меня нет других, а потому что другие не вполне соответствуют теме и моей позиции (у меня есть хорошие снимки со вспышкой, с несколькими вспышками и т.п., но я их не буду приводить - пусть другие приводят). Приводимые мной мои снимки тоже я расцениваю как любительские - это снимки в моем детском садике, где я снимал моего ребенка и за одно чужих детей. Это делалось бесплатно и имело несколько отличий. Полагая смысл покупки светлых объективов в том числе в получении наиболее интересной картинки на открытых значениях диафрагмы, я снимаю своего ребенка для себя часто именно на открытых. Вот и эти утренники и другие подобные фотографии как правило на открытых сняты. Коммерческие репортажи, конечно, снимаются для максимизации выхода резких работ на более закрытых от 4,5 и более. Но здесь обсуждается любительское использование - потому я привожу эти примеры, говорю что говорю и сейчас еще кое-что добавлю. И еще. Я привел в качестве примера 109 снимков с конкретного утренника - конечно, это не шедевры, но это и не лучшие 2-3 снимка для портфолио, а все, что снято с чужими детьми. И удачные кадры и не очень чтобы желающие могли оценить реальную съемку, а не отобранные моменты. Во-вторых, снимая своего ребенка я забочусь о его здоровье в большей степени чем о резкости фотографий (тем более что резкость не всегда является синонимом художественности). Кроме того, я и сам иногда оказываюсь по другую сторону объектива, когда стробисты сильно мешают и от них просто болят глаза и никакого уважения такие фотографы, сэкономившие на оптике и компенсирующие ее мощной пыхой, в тот момент не вызывают. Бывают же и исключения - снимающие репортажи большими белыми стеклами без пых. Так вот, с считаю не полезным и не прибавляющими естественности для детей их репортажные съемки с пыхами. В студии - пожалуйста (но опять же по возможности не по-стробистски вспышками, а в настоящей студии с видимым световым рисунком до момента съемки. Я все-таки полагаю что вспышка не может быть полноценной заменой студийного света и может так использоваться только в экстренных случаях, хотя сам так иногда делаю). Так что я не стану снимать своего ребенка со вспышкой если можно обойтись без нее. В-третьих, как уже было сказано, любительские камеры дают ограничение синхранизации 1/160, что сильно затруднит использование со вспышкой длиннофокусной оптики. Это я считаю тоже доводом в пользу светлой оптики. В-четвертых, при любительском использовании вспышки без бустера в потолок придется ждать перезарядки пыхи для съемки следующего кадра, а очень часто и не только при съемке детей, именно второй снимок в серии получается лучшим, когда объект отвлекся на первый пых и повернулся к тебе. Этот-то кадр и получится темным при любительском использовании пыхи. А без нее можно снимать серию и выбрать потом лучший кадр где открыты глаза, заснята лучшая фаза движения, положение объектов в кадре... Серийная съемка более выполнима без вспышки. И в-пятых, есть много случаев когда использование вспышки невозможно. Это часто съемка спортивных мероприятий, театральная съемка, концертная съемка, музейная съемка, сцены у костра... Вот здесь, например, пыхой совсем ничего не сделаешь, а то и выступление сорвешь. (далекое расстояние, телевик, высокие потолки, сумрак... Я приводил уже ссылку на этот альбом) http://album.foto.ru/photo/1742912/ И, наконец, скоро лето... Пожелаю автору топика не останавливаться на пол пути и докупить к пыхе хорошие светлые объективы (не пыхи ж ему продолжать покупать дальше).
Фотогра́фия (фр.*photographie от др.-греч. φως / φωτος*— свет и γραφω*— пишу; светопись*— техника рисования светом)*— получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры. В общем, без вспышки будет тяжело.
