K_A_V не то имеет ввиду, светосила 1,4 это и в Африке 1,4, и если взять две камеры - мыльницу и некс, и при прочих равных параметрах (фокусное, исо) на обоих будет диафрагма 1,4 то и выдержка будет одинаковой, а выдержка при съемке с рук это важнейший параметр для получения четкого снимка. Я вам дам хороший совет - откройте инструкцию, у некса есть отличный режим для съемки в темноте (склейка из 5-7 кадров), в этом режиме он делает отличные снимки в условиях которые мыльницам и не снились. Режим съемки называется "устранение размытых движений" В помещении очень важна светосила, угол конечно нужен пошире, но светлого и широкого объектива под некс нет, либо светлый либо широкий Если вам не хватает именно угла, то смотрите в сторону 10-18, он намного шире вашего 18-200. Есть хороший 24/1,8, но я так понимаю для вас он будет узкий, можете выставить на своем 18-200 зум на 24мм и посмотреть.
А может просто посоветовать автору что-то вроде пособия для новичков? Вот например http://www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.html
Я думаю , что основная проблема у девушки в том , что она снимает в автомате .Недавно давал жене свой F3 в кафе . Приносит одни снимки без вспышки на iso 3200 и выдержке 1/60 , все неподвижно сидят за столом (то есть как минимум можно снять на iso 1600, а то и 800) , другие со вспышкой в лоб на iso 800 и выдержке 1/100 .
Естественно. Светосила написана приведенная к глу поля зрения если бы это был полнокадровый объектив, гипотетически продляя его.Корп фактор изменяет фокусное растояние, а диафрагму то при этом никто не увеличивает. И в итоге соотношение диаметра пропускающего свет и фокусного реально совсем не то. Отсюда и ГРИП больше. quote name="Alexey Kulachatov" post="201059"] Ну 10-18 ИМХО не для фуфлофоточек. Он дает человеку неподготовленному ненужную ему свободу
2 Bolshevik, да, и я это усвоила - большое спасибо! вопрос только в том (придется признаться себе в этом), какой из объективов купить следующим, а какой - отложить на следующий приступ фотошоппинга и вот тут я теряюсь... потому что, с одной стороны, широкоугольник может обождать (отойду на лишние 5 метров, в конце концов), а с другой некс отлично снимает в темноте с 18200, просто я не умею его готовить и это в то время, когда все мы знаем о трагичном завершении карьеры животинки, принадлежащей этому французишке буридану ну, и второй вопрос - на что Вы ориентируетесь, когда рекомендуете именно 35F1.8? почему именно 35, а не 24? я буду очень очень благодарна за пояснения, потому что пока ягель в той стороне представляется мне чуть сочнее
думаю в первую очередь, здесь стоит руководствоваться соотношением цена/качество. 24ка стоит дороговасто.
Рекомендую внимательное изучение этого учебника И добавлю, пока не изучите базовые основы, то попаданий в фокус и просто качественных результатов, ва не гарантирует и самая дорогая зеркалка "Терпение и труд - всё перетрут" (С)
2 Alexey Kulachatov, вот тут вы открыли мне дивный новый мир я искренне считала, что чем меньше циферки в светосиле, тем лучше получится снимать в темноте. все. точка. больше ни на что это не влияет а оказывается - все не так... чувствую, не избежать мне чтения инструкции и осваивания ручных настроек - в них сила про тему - извините, не очень удачно пошутила просто мы совершенно с разных точек зрения смотрим я купила некс, чтобы он был ультразумом с хорошим качеством фоточек - т.е. я шла не от фотоаппарата к объективу, а под заданные параметры объектива подбирала фотоаппарат так что в данном случае некс - это скорее чехол, чем телефон... а некс с 18-55 - вообще айфон: вещь дорогая, но по своей сути не удобная (разве что кнопочки у него лизать) так вся драма как раз в этом нет у меня уверенности, что моя проблема деньгами зальется - а вот НЕ решить проблему объектива за тридцатник, купив второй объектив за тридцатник - это уже противоречит моему природному чувству жадности а теперь, когда мне все хором намекают, что проблемы нет, а надо просто руки прямить, я начинаю полностью разделять Ваше возмущение моим транжирством, снобизмом и ханжеством не совсем поняла... какую свободу? кропить? ну, это уже для нубофотографов алгоритм им уже не лень к цветочку подойти, но правильный порядок он еще не выучил мы с мужиком-на-лошади его (алгоритм, а не фотографа) осуждаем, потому что, во-первых, ленимся, а во-вторых, мужик из близи гораздо хуже получается
2 AlexPaul, грешно смеяться над убогими! но, тем не менее, это тот самый грип, так ведь? просто чтобы мы разговаривали на одном языке меня это слово в будущем не так пугало 2 kolka, это не проблема, это суровая действительность так. стоп. пожалуйста, с этого места поподробнее... это что же, у SEL24F18Z нет встроенного стабилизатора?! так зачем же он нужен вообще тогда?! Вы совершенно правы, мне немедленно начала нравиться 35ка
Главным образом на то, что 35F1.8 имеет стабилизатор, а Zeiss нет. Посему неподвижные объекты на 35F1.8 можно снимать с рук на гораздо более длинных выдержках, раза в четыре. А второе - его фокусные весьма хороши для бытового портрета ("я в кафе" и т.д). Даже и лицевые портреты им можно, при соблюдении некоторых условий, снимать. Zeiss же не имеет стабилизатора, и по фокусным скорее слабый широкоугольник. А как широкий угол и на SEL18-200 хорош, да и стабилизатор у него есть, то выходит, что практического выигрыша для съёмки статики в темноте вы с ним почти и не получите. Если что-то движется впотьмах - тут, конечно Zeiss лучше будет. Ну, и наконец, учитывая цену Zeiss - вам скоро придётся посылать мужа на курсы боевого карате - или нанимать охранника.
а почему бы не попробовать старенькие мануальные объективы с переходником на некс? Я так учился разбираться в фотиком и основными принципами фотонауки. лично мне интересно в процессе съемки крутить "старое железо", да и дешевле они в разы и не сильно жалко если что-то случится. Даже разбирать научился. Вот приехал ко мне старый Enna Munchen 85-250mm / f4.5(за 2200 ру), в нем 2 косяка: нет фокуса на бесконечность и зуммирует коряво(нет соответствия делениям), но линзы в идеале. мне будет интересно его восстановить, разобрать, изучить устройство и принцип работы деталей. P.S. мнение личное, никому не навязываю.
2 Andrey2005 и K_A_V, вы меня совсем запутали, начинаю опасаться, что придется читать учебник пока я поняла примерно так: есть "полнокадровый объектив" (пусть он дальше будет ПО), он принят за базу сравнения и кроп-фактор у него =1. При этом у него (как и у любого объектива) есть угол охвата реальности (расширяющаяся от объектива трапеция с переменным большим основанием), и эти 1,4 и 1 достигаются непосредственно перед объективом (на линии меньшего основания трапеции) и тогда у ПО светосила считается равной 1,4, а кроп-фактор = 1. Но при отдалении от этой линии меньшего основания трапеции светосила падает (как на объективе с переменным ФР - с 3,5 на коротком конце до 6,3 на длинном), а захватываемая картинка (в % от картинки при кроп-факторе=1) растет. % увеличения этой картинки и есть кроп-фактор... соответственно, у некса картинка эта в 1,5 раза больше, а у цифромыльницы, к примеру, в 4,5 раза больше... соответственно, при том же значении в 1,4 снимает мыльница в темноте хуже, т.к. ее показатель находится дальше от "источника света" ПО. тогда, чтобы сравнить некс с цифромыльницей, нужно как-то нормировать светосилу по кроп-фактору... но как? добавить? перемножить? также остается для меня загадкой вопрос - почему на практике цифромыльница лучше снимает при плохой освещенности все-таки... хотя, может, банально потому, что она легче и руки не так трясутся да, он включается на автомате, если выставить желтенький авторежим но когда сильно темно (в пещере, к примеру, или салют), а нужно снимать "навскидку"- этот вариант не работает да вот жеж был бы и светлый, и широкий, и еще желательно, чтобы зуммировал с 10 до 250 - я бы просто прикрутила его навсегда и скотчем откручивалку заклеила во избежание соблазнов так у некса же есть нивелир ну, и потом, если снять с запасом (а 10 это позволяет прекрасно), всегда можно горизонт выровнять и уголки покропить, решив также и проблему с низким качеством фото в углах
думаю, нужно поступить, как советует Bolshevik, взять 35/1.8. После 18-200 будете в восторге. Хотя, по своему опыту съёмок в тёмноте, с ним тоже приходится идти компромиссы. Хочется допустим зацепить кусочек неба или другую сторону улицы - а не лизит, ищешь ракурсы... )) Другое дело 24/1,8 - с этим всё в порядке, и с руки себя можно фотать с супругой, но цена зашкаливает и размерчик как у кита. А 35 ведь лёгкий и удобный к тому же.
2 Bolshevik, да, этот факт (про отсуствие стабилизатора) - полная новость для меня большое спасибо Вам за совет - Вы, как всегда, рассказываете, что именно мне нужно задолго до того, как я сама поняла, что хочу спросить 2 Shroedinger, ну, это для тех, кому интересен процесс а меня даже и результат не вполне занимает - я фотографирую, чтобы оставить себе воспоминания о месте / событии не более того 2 rentgenolog, да, я уже поняла, что это - самое верное решение тем более, что у 24ки нет стабилизатора, и у некса тоже нет стаблизатора, а без стабилизатора - это вообще ужас-ужас-ужас, как мне представляется
отнюдь, не вижу ужосса никакой разницы. у 24 ж грип больше, всё что нужно итак в резкости, а шевелёнка и у 35 со стабом не редкость.
Приведите название того цифромыла, я если честно то не помню компакт у которого и фокусное 24мм, и светосила 1,4. Я знаю что есть либо 24мм, либо светосила 1,8 максимум, и то их на пальцах можно пересчитать. А зум (приближение) при этом такой как у вашего 18-200? Вы купили на Некс большой и темный объектив и хотите чтоб он в темноте фотографировал лучше всех ). И еще приведите пример своих плохих снимков в темноте, я хотел бы глянуть почему они плохие - из за шума от высокого исо, из за смаза или еще что. По поводу светлого, широкого зума 10-250 - он бы стоил как ваша квартира, и весить будет 20Кг . Я все больше склоняюсь что вам нужно взять хотя бы на пробу ту самую мыльницу, и если честно то для снимков "резко все что в кадре" мыльницы подходят больше, у мыльницы ГРИП раза в 4 больше чем у некса на одинаковых диафрагмах. Залог большой грип на любой камере - максимально широкий угол и закрытая диафрагма
Для меня это тоже загадка. Хотелось бы конкретных парных снимков, где это наглядно видно. Был у меня когда-то Canon PowerShot G5 с постоянной светосилой F/2 и когда появился NEX-5 с блином F/2.8 я бы сказал, что Canon NEX-у не ровня. Если веруться к Первому посту, то реально победить 2 и 3 проблемы. 2 если докупить блин на 16 и возможно насадки к нему. 3 Для начала определитесь в каих кадрах вы хотели бы меньшую грип. При каком фокусном растоянии - потом подбирать самый подходящий светлый объектив.
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=8344478&hid=91148 что до теста, мне кажется, тут можно учесть, что в в новогодние каникулы я грохнула свой старенький 3й, и вся та практика, о которой идет речь, она на сравнении с ним как раз и основана конечно нет но это и не требуется особенно - для этого есть некс же честно говоря, в яндекс-маркете я не нашла его ни за какие деньги самое близкое было кэнон с 55-410 или что-то в этом роде собственно, после этого я оставила попытки найти идеал
