Тут дело такое. Стрит (не постановка под стрит) это, по-любому несанкционированное вмешательство в чью-то личную жизнь. В правовом поле, кроме как получив письменное "согласие модели", мы ничего не разрулим. Недаром стоки не берут фото, где человека можно узнать, а согласия модели - нет. Подписание же согласий с моделью - это ИМХО убивает само понятие стрита, да и мои права ущемляет, на мой взгляд. Я в общественных местах фотографирую - хочу и фотографирую, а кому не нравится - те переживают про себя. Таким образом, сам факт несанкционированного вторжения налицо. Но, телевиком это можно сделать деликатно, оставив человека в неизвестности. Кортким фокусом (до 135) весьма затруднительно, при прочих равных требованиях к качеству фотографии. Конечно, фишаем из-под ноги можно много чего скрытно нафигачить, но художественная ценность - сомнительна ИМХО. Только поэтому и говорю за телевики. При этом, снимать ими сложнее, чем на кортких фокусах. Просто ИМХО результат оправданнее. При этом, я не отрицаю возможность снять настоящий клёвый стрит и коротким фокусным, просто это почти невозможно.
Rider, нет никаких напрягов с шириками - тем более нексом с поворотным экраном - тем более в больших городах с кучей туристов типа Питера\Москвы. с телевиками - это надо чтобы крупно повезло и перед вами и объектом не оказалось ничего постороннего - опять же возьмите Вашего дядечку приведенного выше. шириком его можно было бы снять с любого ракурса - спереди, сзади, сбоку - а телевиком - сколько метров вам пришлось бы пробежать для этого?
Запрет на курение и распитие в общественных местах, тоже ущемляет Ваши права? Это прямая аналогия. И не удивляйтесь получив увесистый пинок в жопу, во время съёмки "стрита", ибо тех, чьи права нарушили Вы, подавляющее большинство.
Искусство снайпера - в выборе позиции. Я за ними не бегаю - сами приходят . А если серьезно, то сколько раз я брал с собой телевик на прогулки в центр, столько раз и удавалась хоть один кадр, да и поймать без особых напрягов (шлака не считая). Насчёт ширика и кучи туристов. Вот эти-то туристы, причем всей бестолковой толпой Вам в кадр и влезут, а телевик позволяет "вырезать" ровно то, что нужно узостью кадра и его глубиной, а часто и тем же ГРИП-ом, когда на ширике у Вас там будет уже бесконечная бесконечность и всё резкие. ЗЫ А бегать с отягощениями вообще полезно
Это глупая, а не прямая аналогия. Первое занятие - потенциально может нанести вред здоровью некурящих. Второе признано антиобщественным поведением. Фотографирование в общественных местах ни тем не другим не является. Что касается увесистого, замечу две вещи. На наших (да и любых других улицах) отхватить в репу можно и безвозмездно, или за фотоаппарат, к примеру. Во-вторых, за пинок в жопу, я скорее всего дам в репу. Потому, что моя жопа - это куда более весомый объект моего суверенного права, чем чьи-то смазанные электронные образы внутри моего фотоаппарата.
В завершении своего выступления за стрит-телевики, покажу маленький коллажик. Мальчик увидел фотографа http://fotki.yandex.ru/users/rider-2010/view/611828/ Мальчик поднимается на горку, чтобы запустить свой самолетик. Обратите внимание на выражение его лица до того (слева) и после того (справа), как он меня увидел. Вот имеено подобные эпизоды, а не боязнь получить в репу заставляет меня снимать стрит телевиками. Тут надо было снимать 400-й. А с 200-й по условиям местности - спалися.
Вот этим и отличается цивилизованный человек от стрит-фотографа. Цивилизованный, пригласил бы урядника, составил бы протокол, подписал бы соглашение с моделями... А поскольку стрит-фотограф пользуется не цивилизованными методами, как и ворованным фотошопом...
Если это камень в мой огород, то ФШ а я не пользуюсь ваще. Я использую только триал силки-пикса иногда, да и то в мирных целях (некоммерческих) . А так-то да(С) какая в наш краях в опу цивилизация.
Крепких парней, готовых "навалять" "художнику", всегда будет больше, чем крепких "художников". Выбирать только "загнивающему таланту". Нет. Просто камень без адреса. Вот то-то и оно.
Искусство снайпера - это малая часть стрита. Снимая только на телевик - вы лишаете себя большей и лучшей части стрита.
Давайте так. Покажите мне три лучших, на Ваш взгляд стрит фото коротким фокусом (неважно чьих). И я посыплю себе голову пеплом (или не посыплю).
Я тут выше приводил ссылку на крепкого жанровика, уровнем прилично выше среднего, который снимает в т.ч. и стрит. Вот еще раз. Все шедевры в стрит сняты шириками и даже ультрашириками. Если они не нравятся, то это вопрос личного восприятия. Тут можно лишь развести руками. Телевиками очень сложно сформировать сцену, в которой происходит событие людской жизни. Могу лишь снять шляпу и отдать должное Вашему мастерству, если Вам это удается. Но, честно говоря, лично я практически оооочень редко вижу хорошие стрит фотографии, снятые телевиком. Пропорция примерно одна к тысяче... А из упомянутого автора, можно показать такой стрит:
Этот кадр тоже очень хорош, но модель тоже специфична. Едва ли она видит и осознает, что её снимают. Т.е. тоже без проблем. Резюм: Шляпу снимаю перед первым кадром, но думаю, что это подстава
Кроме этого кадра, все остальные телевиком снимаются. Отличия будут, но может быть и в лучшую сторону. Нехарактерные примеры - телевик не сработает тогда, когда съемка идёт в замкнутом компактном пространстве, или объектом съёмки является широченный план.
У меня возникла такая аналогия: я вот немножко владею сложной постобработкой в фотошопе, и иногда мне очень мешают в восприятии "хвосты" фотошопа вследствие неаккуратного его применения, которые мне заметны на чужих работах, а другим могут быть и не заметны. Есть несколько уровней восприятия с разных точек зрения: зрителя, критика, фотографа, технаря-фотошопера. Если фотография не воспринимается на первых уровнях "животом", и сразу в подсознание, то включюется "технические" уровни восприятия для анализа - почему работа плохая для зрительского восприятия. Аналогия в том, что у Вас есть аналогичные уровни восприятия, которые мешают друг-другу: есть "пунктик" - "постановка", потому что это нельзя снять будучи незамеченным и нельзя не повлиять на естественное поведение людей. Зритель-нефотограф никогда в жизни не вспомнит слово "подстава" в процессе восприятия этой фотографии, имхо, ессно. Этот "пунктик" возникает лишь у тех зрителей, которые сами пробовали, но безуспешно... К слову сказать, значительная часть общепризнанных мировых шедевров в жанре "жанр" и направлении "стрит" снято с постановкой, в том числе и фотографами "Магнум", а уровень постановки может быть очень разным - от полного моделирования события и сцены, до лишь "подправки" в нюансах, и это даже не повлияет на настоящесть и документальность события, если по ходу этого события фотограф "подправляет" действо. Это возможно. И это никому не заметно. И это не влияет на всеобщее восприятие, и лишь крутые специалисты могут заметить ту "подправку", которую сделал фотограф походу события. Вернувшись к этой "подставе", лично я мог бы предположить, как один шанс из ста, что "найдя кадр" и выбрав ракурс, фотограф мог попросить случайную прохожую пройти "именно здесь". Но... если это действительно так, то это лишь добавляет в моих глазах уважения к данному автору, что он в мелочах умеет "дожать" кадр и выдать результат. И это не умаляет ценность кадра. А другой фотограф, с "пунктиками" - пусть сто лет ищет такой же кадр в пассивном режиме наблюдателя, - флаг ему в руки... Имхо, ессно.
Покажу пару своих стрит-кадров, характерных ИМХО для разных фокусных. Что они читают? http://fotki.yandex.ru/users/rider-2010/view/611953/ Это небольшой кроп, снято телевиком 200мм и иначе это не снять, ну край 150мм. Модели будут не читать СМС, а пялиться на фотографа, или всё будет чудовищно мелко и кропить надо будет с потерей деталей, фонтан закроет моделей и т.п. Под небом http://fotki.yandex.ru/users/rider-2010/view/611952/ Это тоже небольшой кроп, снято на 28мм и иначе, опять же не снять. Широкий план и ограниченное пространство сзади. Вот тут телевик не прокатит не разу. Bondezire, Я не чего не имею против постановок. Сцены в художественных фильмах тоже бывают очень сильными. Но для меня стрит - это всё таки жизнь, как она есть, а не жизнь с режиссером
