И тоже Вам плюсую. Объясню почему (хоть придерживаюсь диаметрально противоположной точки покладки на всех - т.н. IMXO). Тут - как кому удобно. У друзей (профи) с камерами зеркальными Кэнон -всегда поражался их умению фотографировать стрит на обычный полтинник!
На форумах все высказывают только саоё мнение, которое каждый, по известным причинам, считает правильным Фиксы используются от безысходности, просто они оптически лучше, если сравнивать в соизмеримом ценовом диапазоне. Соглпситесь, что зум удобнее. И если бы зумы давали одинаковую с фиксами по качеству картинку, о фиксах народ бы просто забыл. Ими бы пользовались только фанаты или мазохисты. Это всё равно, что писать стихи гусиным пером ради видимости профессионализма. Зачем, когда автоматической ручкой удобнее? Ваш слоган основан на том, что фотолюбитель должен быть ограничен возможностями техники, что бы оттачивал своё мастерство с учётом ограниченных возможностей. Но всегд ли это верно? Что бы лучше считать, нужно запетить калькуляторы и заставлять всех считать в столбик, что бы лучше водить машину, нужно всех посадить на запорожцы, и играть нужно на самых примитивных музыкальных инструментах, что бы чему-то научиться. Да и компьютер тогда это зло. Понятно, что снимая на Москву (6х9), когда на плёнке всего 8кадров, делаешь их вдумчиво. И это хорошо длч постановочной фотографии, но не для стрита. Там нужно поймать момент из случайного положения. Поэтому к обсуждаемому качественному зуму, на мой взгляд, нужно ещё бы привинтить не некс, который хорош для неспешной съёмки, а, скажем, хороший зеркальный никон, у которогоскорость и точность фокусировки на высоте. А некс, с его параноидальным желаниеммсфокусироваться не туда, куда хочет фотограф, оставить для других видов съёмки.
Александр777, я сейчас снимаю на 25 2,8. По поводу автофокуса - он не нужен на f11. По поводу зума - он плох тем, что нельзя оценить размер кадра, не смотря в видоискатель. Снимая же на фикс привыкаешь к размеру кадра.
Я не могу с этим согласиться. Во-первых потому, что многие фотографы вообще не заморачиваются на разницу в оптическом качестве между абстрактным зумом и абстрактным фиксом в Вашем понимании в данном контексте. А понятие "удобство" жестко привязано к задаче. В том-то и дело, что стрит изнутри события удобнее снимать вообще не глядя в видоискатель, выключив автофокус (если он есть), и пользуясь лишь шкалой расстояний на обьективе. Спросите у жанровика/стритовика, чей уровень Вы считаете высоким: что ему важнее в сьемке жанра - шкала расстояний на обьективе, или автофокус. На слово "зум" вообще могут пальцем у виска покрутить, именно с точки зрения неудобства... Думаю, что Вы будете удивлены тем с большей вероятностью, чем выше уровень вопрошаемого. Да нет. Просто констатация факта, как статускво, на базе наблюдения и анализа большого массива результатов. upd: Пример ширика в жанре/стрит (не мой)
Это вопрос навыков и опыта. Ести вопрос качества второстепенный, то и двух мнений быть не может - у зума куча неоспоримы преимуществ. Моментальный выбор угла поля зрения под задачу - что может быть удобнее? Думал, будут какие-то серьёзные аргументы против использования зума для стрита, кроме ссылок на субъективное мнение нескольких фотографов-ретроградов. Я знаю профи, снимающих исключительно на чёрно-белую плёнку. У них своя философия, но это совсем не значит, что это правильно. Вполне вероятно, что убелённые сединами фотографы предпочитают фиксы для съёмки стрита. Но это может быть только привычкой, а не жизненной необходимостью. Не думаю, что все стрит-фотографии делаются "от пупа" или "поверх голов", не заглядывая в видоискатель.Ещё раз выскажу своё мнение, которое является только моим личным мнением, мнением любителя, а не фотографа - для съёмки стрита аппарат должен иметь быстрый, точный автофокус и возможность оперативной смены режимов, в том числе перевод с ручной фокусировки на автоматическую и обратно. Стрит-объектив должен быть 3-4 кратным светлым зумом. Для ФФ это 24-70/2,8
Они есть. Мне просто влом повторять одно и то же в четвертый раз в этой теме и кидать горох с бисером в стенку... Уже трижды здесь приводил "серьезные аргументы против использования зума". ОК. Проехали. Удачи Вам в использовании зума в жанре стрит. ))
Не поленился, прочитал все Ваши сообщения в этой ветке. Много субъективного, но Вам, как фотографу, виднее. Я технарь и рассуждаю, как технарь. Вряд ли аргументы из серии "чувство кадра", "чувство глубины сцены", "построение пространства" и т.д. можно считать объективными.
По мне зум это "пассивное " начало. Учитывая что по сути люди ленивы. Им проще как в анекдоте про быков " а че к ним плыть, мне и отсюда все хорошо видно". Поэтому с зумом великий соблазн стоять стеной на месте кропя зумом кадр. Фикс предполагает " активный поиск" или на языке флегматиков "суету".Там чтобы скадрировать хоть на шаг но нужно сдвинутся ближе ,дальше. И чем короче фокусное тем маневреннее движение.И если брать 20-28мм фокусного то это зона рукопожатия порой или прямого контакта. А вот 85-135 скорее уже зона "воздушных поцелуев". А если рассматривать стрит как явление случайное( не постановочное) то это может произойти на любом фокусном, хоть на фиксе, хоть на зуме. Я могу пойти снимать людей, а вот сниму ли я стрит при этом еще не факт, что случайность интересная произойдет, а если и произойдет успею ли я её заснять.
Лично моё мнение по поводу приведенных здесь аргументов. "зум - зло в плане развития" - фикс, тем более единственный, тоже мало даст в плане развития. Если человек хочет развиваться, то это можно сделать и по литературе и по примерам других авторов. Просто щелкая даже на супер-фиксы без анализа (т.е. без работы головы) не даст никакого развития. А когда голова есть, то зум никак не сможет ограничить подобное развитие. Вы видели хоть раз, чтобы фотограф с зумом сначала ставил на зуме фр, а потом не трогая кольцо зуммирования выбирал дистанцию фокусировки ногами? Я такого не видел и не увижу никогда. Самое непонятное, для чего надо действовать в таком порядке? Это тоже своеобразное технофилькое нарушение последовательности творческого процесса. Должно быть примерно так - выбор сюжета, определение цели - как хочу снять, поиск точки съемки, обеспечивающей решение поставленной цели с имеющейся техникой. Т.е. выбор фокусного и точки съёмки это совместный процесс и на мой взгляд не должно быть принудительного ограничения по выбранному фокусному, потому что по точке съёмки и так уже может быть куча ограничений в виде забора, стенки, обрыва и т.п. "лучшее фокусное для стрита (пейзажа, архитектуры и т.п.) это ...мм" - это мнение уже ограниченных в своём фоторазвитии людей. Выбор фокусного ВСЕГДА зависит от целей, сюжета и т.п. Плюс на это накладываются предпочтения и привычки фотографа. А так и пейзажи снимаются на фокусные от 8 до 500мм и портреты и архитектура и всё прочее. Эти навыки можно выработать только прилично пристрелявшись к определенному фокусному расстоянию для имеющегося формата. Ну это вообще бред. Типа можно научиться стрелять только из одной марки пистолета, а из ружья потом никогда не научишься или можно научиться водить только машину одного класса, а потом грузовик, танк или мотоцикл никога не сможешь водить. Да, соглашусь, что трудно будет человеку пересевшему с автоматической коробки на ручную - но совсем не невозможно. Т.е. это очередная ограниченность. Человек легко может научиться стрелять навскидку объективами с разным фокусным - всё зависит от его желаний и целеустремленности. Фотоаппарат должен легко управляться не глядя и надо уметь управлять им с закрытыми глазами. Полезный навык, но далеко не обязательный. Гораздо более актуально иметь фотоаппарат в руках, включенным. с выставленными режимами под текущие условия. И ещё более важно - умение предсказать событие и ждать его с предварительно настроенной камерой. Давно где-то читал умную мысль, что если ты увидел событие на улице, то уже поздно что-то делать, настраивать. Его надо предсказать, подготовиться и нажать кнопку в нужный момент в нужном месте. Вот в чём джедайство, а не в настройке параметров с закрытыми глазами.
А Вам не приходилось замечать, что головы есть у всех, а результат есть не у всех? Вам приходилось замечать, что к одному и тому же уровню кто-то растёт за год, а кто-то за 10 не может дорости? Читайте внимательнее контекст, в котором прозвучала эта фраза. Де зум - это "набор фиксов" и ничто не мешает использовать зум как фикс. Детские сказки какие-то для тех "детей", кто не знает во что смотреть, что крутить, и куда нажимать. Этими словами Вы сами себе противоречите в этой фразе Стритовик с фиксом не думает "о совместном процессе" выбора точки сьемки и выбора фокусного расстояния. Он интуитивно оказывается в той точке сьемки, с которой его фикс сделает и нужный масштаб сюжетных акцентов и нужный масштаб окружения. А этот навык интуитивно оказаться там где нужно с зумом не вырабатывается. В результате стритовик с фиксом думает о предстоящем событии, а стритовик с зумом думает об "определение цели - как хочу снять, поиск точки съемки, обеспечивающей решение поставленной цели с имеющейся техникой", и о прочих заборах со стенками... Говоря о "пристреляться" я имел ввиду именно вырабатывание этого интуитивного навыка оказаться там где нужно, который является ключевым для стритовика. И не перестаю удивляться, что такая простая аксиома так трудно понимаема. А вот это действительно бред, натуральный:
Я имел в виду голову не как место ношения шапки. Ну вот пример Дима Зверев (по моему неплохой стритовик) Просто тупо посмотрел экзифы по карточкам с заглавной страницы. Большинство сняты на Olympus E-M5 (одна карточка с E-PL3 и одна с панасоника), при этом объективы использовались олимпусы 9-18, 12, 12-50 и фокусные от 9 и до 40мм. А там если посмотреть глубже то и фишаи видно и наверняка всякие другие объективы и фотоаппараты можно найти.
Кстати, этот Автор - хорошая иллюстрация того тезиса, что в верхнем уровне стрит, как направлении жанра, ширики рулят. И я здесь приводил в пример этого мастера фотографией Ну, а на счет зум/фикс - это больше о факторах, влияющих на рост мастерства. А мастеру такого уровня как упомянутый Зверев - пофиг чем снимать. Да и вообще, в любом жанре, мастеру своего жанра пофиг чем снимать. А в жанре "жанр" и его направлении "стрит" есть банальная статистика, проистекающая из почти вековой истории, запущенной Лейкой: широкий угол рулит, и широкоугольные фиксы рулят. И этим фактам есть обьективные обьяснения. И кстати, именно из-за сходных критериев, Лейка, как бренд и производитель, - "непотопляемый авианосец", неподвластный временным и маркетинговым трендам, т.к. Лейка зачинатель "королевского жанра" фотографии и его ответвления "стрит", и вся ее продукция заточена в эту сферу креатива. Если есть желание, то можно попытаться угадать с трех раз: почему Лейка выпустила псевдозум с фиксированным, а не плавным, переключением фокусного расстояния обьектива. Это можно понять, если вдумчиво перечитать те аргументы, которые я приводил о вреде зумов для развития в жанре стрит. Go ahead...
С этим как раз спорить сложно, действительно наиболее востребованными будут фокусные в районе 28-50 ЭФР. И собственно Лейка тут наверно не является каким-то основополагающим фактором - просто удачная камера своего времени, сейчас же просто символ, объект коллекционирования или пунктик у фетишистов. Причина тут скорее в другом. Именно эти фокусные близки к тому что мы видим обычно, и как следствие такие фотографии наиболее приятны человеческому взгляду. И действительно зачастую достаточно сложно представить как будет выглядеть кадр на фокусных меньше 20 и больше 100 ЭФР. На таких фокусных без визирования в видоискатель мало что получится. И в этих диапазонах как раз дальномерки не сильно хороши - надо нацеплять внешние видоискатели, а там параллаксы и т.п. И собственно поэтому в эпоху дальномерок были популярны фиксы в районе 35-50мм, зачастую несменные. Но думаю это совсем не повод ограничивать себя в использовании зумов, или каких-то определенных фокусных. Собственно именно это и можно заметить у Димы Зверева - нет никаких ограничений по фокусным и например 40мм на 4/3 - это уже 80мм ЭФР. аА 9-11мм, достаточно часто встречющиеся у него - это 18-22мм ЭФР. А такие фокусные уже сложновато использовать без визирования. Но как видим ничего невозможного нет. Т.е. основная моя мысль, которую я пытаюсь донести - это не делать самому себе каких-то ограничений. Жизнь и так ими полна.
Думаю потому что нельзя корректно исправить аберрации сразу для всего диапазона фокусных расстояний, зато можно их минимизировать для ряда фиксированных фокусных. В специализированных ВУЗах этому учат. Поэтому и просчитали, скорее всего, для нескольких и именно их и установили. Инженеры в последнюю очередь думают о лирике.
А я пытаюсь донести мысль, что фикс в стрите - это вовсе не ограничение, а максимально острая заточка инструмента и навыков оператора под конкретную задачу с точки зрения оперативности и качеств конечного результата. Аха... Вот прям так по минимумам аберраций и переключают, внутренними подвижками линзоблоков... хи-хик-с... ))) А инженеры делают не то что захотят, а то что им скажут, причем не физики и не лирики
Именно так. Проводится оптимизационный расчёт для нескольких фокусных расстояний, выбираемых дискретно. Ни разу не видел лириков ни среди конструкторов, ни среди испытателей, ни среди лиц, разрабатывающих ТЗ на объективы. Сам когда-то был в их числе.
Плохо смотрели. Например у меня больше 30 лет стажа в фотографии и 30 лет инженерно-конструкторского стажа в машиностроении и точном приборостроении, и я сейчас чаще пользуюсь продуктами от Dassault Systemes и Autodesk, чем продуктами от Adobe и считаю себя лириком для души и физиком для инженерно-конструкторской работы. )) Давайте не будем продолжать эту флудерскую тему. Тут важно понимать что для чего, что первично и что вторично, что было предпосылкой разработки ТЗ для оптики с фиксированным переключением ФР.
