Интересовался как-то этой сигмой 12-24. Посмотрел пару фот пейзажей с нее. Не резче 17-35D, контраст средний. Дисторсии нет, края кадра растягивает неестественно. Человек продавал ее именно потому, что не понравилась в качестве пейзажника. Читал мнения, что она хороша для интерьерной съемки.
Что-то у него MTF 40lpmm не очень даже на f8 по photodo.com. Видел пару пейзажей на 7d в инете, где немец тестирует разные минольтовские объективы, вроде ничего особенного. 17-35G надо, если хочется получить контрастным и относительно резким весь диапазон фокусных.
хороший контраст у 28/2,8. Искажений, на мой взгляд, нет, потому, что все вертикали – ровные. Но маловат для ближнеархитектурного снимка, надо отходить всё дальше, А там и лишние объекты вклиниваются. Ну вот приходится и со стремянки в полтора метра стрелять. Ну так ничего - Он хорош только для репортажной съемки в толпе или на выставках, вот тут ему равных нет. И, заметьте, все лица, всех снятых, в любом месте кадра, будут превосходно четкими, а рекламновыставочные плакаты - читаемыми.
А что скажите про SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX Aspherical DG DF для пейзажей и архитектуры на D7D. И есть ли у кого примеры с SIGMA 12-24. А то какие-то отзывы противоречивые.
Можно попробовать Зенитар через переходник - у него фокусное расстояние 16 (с кропом 24 - самый раз для пейзажей). Говорят неплохо получается.
Просто не надо снимать 20/2.8 на f8, этот объектив, как мне кажется оптимизирован под диафрагму f4.5-f5.6.
Респект Ильнуру за линзу, 24/2.8 у меня. Первые впечатления, пока без пейзажа, ибо погода , ковыряюсь с ним дома. Дисторсии не обнаружил, по углам растягивает, но очень незначительно. Если в шопе смотреть в 100%, то рабочие диафрагмы от f4 до f8, на остальных мыло, причём f4 по резкости почти соответствует f8 (8 чуток резче), f4.5 = f6.7, а самая резкая f5.6. Если же смотреть снимки во весь экран то от f4 до f11 разницы в резкости не обнаружить. На f2.8 дикие ХА, с уменьшением диафрагмы уменьшаются, на f5.6 уже едва-едва различимы и то в самых экстремальных ситуациях, а к f8 полностью исчезают при любых условиях. Печатал А4, фотки заметно отличаются от 24-105, очень плавные по нарастанию-убыванию резкости, показалось, что более похожи на плёночные. Контраст вроде поменьше, чем на 24-105, хорошо или плохо - пока не понял, фотки кажутся попластичней, не такие жёсткие. Пока всё, надо на натуре пробовать.
Если кто не видел, на этой страничке снимки с 20/28, Сигмы 12-25 и фишай 16. тут Сейчас пробую фишай. Объектив хороший, резкий от 4-5.6 но снимки архитектуры с него специфические
Набрел на ресурс тестов объективов. Из этого ясно, что разрешение сигмы 12-24 хуже 17-35/2.8-4 Резче всего Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC. Должно быть для пейзажа на цифре этот зум лучший.
Почитал форум и ничего не понял. Наверное про все бюджетные объяктивы тут говорят, что они не подходят для пейзажа - или называют портретниками или ругают. И все советуют дорогую оптику. Так что же все таки из бюджетного лучше использовать для пейзажной съемки?
А ничего, если я со своим рылом в широкоугольный ряд? Достаточно бюджетное решение, для которого подойдёт даже кит - короткие панорамки из 3-5 кадров (или больше, но уже многорядных). Несколько геморно потом клеить, но практически ни одна не ушла в мусор, хотя я снимаю с рук из-за лени и движущихся объектов, чтоб не успевали перебегать из кадра в кадр. Преимущества (кроме того, что не нужно таскать и переставлять ещё один объектив) : 1) резолюция 2) отсутствие перспективных искажений - они исправляются в основном сразу при склейке, причём без видимой потери резкости благодаря бОльшей резолюции 3) угол можно сделать любой 4) если снимать с разной выдержкой, но с большИм "нахлёстом" для плавного перехода от одного кадра к другому, можно расширить ДД Пара примеров (ффсе картинки кликабельные). Снимал практически вплотную на 28мм - отойти было некуда. 12 вертикальных кадров (3*4). 100% кроп маленького кусочка фасада - Что-то около 25Мп получилось. Вот с движущимися объектами - 4 вертикальных. Это "расширенный" ДД засчёт разных экспозиций 4 горизонтальных кадров на 17мм: Потом конечно приходится повозиться, но зато в поездке на 4-5 кадровую панораму уходит даже меньше времени, чем поменять объектив, ну и не приходится мучаться мыльностью объектива - для печати на А4 300dpi приходится не растягивать, а уменьшать картинку. Это с моими 6Мп, а с Соньки наверное и А3 можно спокойно печатать.
Я предпочитаю формат максимально близкий к пропорциям одного кадра, чтоб можно было распечатать: По 5 вертикальных на 17мм Но в принципе можно и длиннее напанорамить: Штук 7 вертикальных на 17мм: Тут видно из-за закругляющегося здания, но имхо мешает меньше, чем сходящиеся вертикали. Или даже так:
ТО сравнение не совсем корректное. Тамрон под Никон против Сигмы под Кэнон. У Сигм от экземпляра к экземпляра и в рамках одной системы результаты достаточно сильно отличаются
мне кажется пейзаж можно снимать на любой объектив. я недавно на 75-300/4.5-5.6 снимал. вопрос только в удобстве пользования. кит не нравится тем что крутится передняя линза и затруднительно пользоваться светофильтрами. у 75-300 не фиксируется положение зума - при гулянии с камерой "хобот" падает вниз, что раздражает. так что снимать хорошие снимки можно любым, в зависимости от условий съемки. а вот удобство пользования разное - хочется чтобы девайс доставлял радость от работы а не мучения
