Спасибо Вам за развернутый ответ! Вот мои эксперименты с диафрагмой, Без какой либо коррекции: Перевернутый кит от CANON: https://www.sonynex.ru/gallery/image/31215-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/31225-/ ЛОМО 8х 2мм диафрагма, видна дифракция: https://www.sonynex.ru/gallery/image/31216-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/31221-/ ЛОМО 8х 3мм диафрагма: https://www.sonynex.ru/gallery/image/31217-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/31222-/ ЛОМО 8х 4мм диафрагма: https://www.sonynex.ru/gallery/image/31218-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/31223-/ ЛОМО 8х 4мм диафрагма и тубус укоротил до 110мм: https://www.sonynex.ru/gallery/image/31219-/ https://www.sonynex.ru/gallery/image/31224-/
Снимал в прошлом году снежинки на индустар 50/3.5 и макромехи вытянутые почти на 30см Снежинки размером до 3мм примерно были, лежали на оргстекле-крышке от коробки компакт диска, влезали почти во всю высоту кадра, снизу подбивал вспышкой Индустар 50/3.5 оказался сильно резче гелиоса 44 на прикрытых диафрагмах. Там где на гелиосе я вообще не мог понять в фокусе снежинка или нет, на индустаре четко было видно момент перехода
Ну я недавно посмотрел что творится на краях кадра с гелиоса, и решил его в руки больше не брать, там и в центре ничего хорошего, имхо. А индустар 50-2 3,5, тоже являюсь поклонником этого объектива, особенно если учесть его стоимость в 2-3$. Часто пишут что из индустаров, 61 л/з самый резкий, но сравнивал несколько 50-2 и 61, так 50-2 оказался резче. А снежинки зачетные вышли О, сразу не обратил внимание, так индустар у вас еще и дальномерный, без 2, то есть не 50-2, помоему у него просветление по хуже....
Именно так и поступил А не подскажите оптимальные параметры, его максимально эффективного использования, ну там на сколько от матрицы отодвигать, кукую диафрагму ставить, и как ее ставить, ведь обозначений нет?
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=1382&p=73589 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=1382&p=78534
5diezov, чуть другой чем у меня, да это наверное и не важно. Переворачивать и засовывать внутрь макро кольца, тут у многих обладателей сего объектива есть переходное колечко на М39, если оно вам досталось то все упрощается, если нет, то постарайтесь найти, так как с этим переходником он еще и шириком становится. Все остальное по вкусу, экспериментируйте, дальше F11 не зажимайте, да и полностью то же не открывайте, самая оптимальная диафрагма у него 5.6, на ней творит чудеса.
У индустара поле намого равномернее, закрывал как помню где то до ф11. И это да дальномерная версия, проставка кольцо сзади приличная, с резьбой м39 из-за чего в мехи его пришлось крепить на изоленту)
Обычно RMS 20.32 мм диаметр с шагом 0.706, но бывают и другие варианты, у Никона к примеру. Имеется готовый М42-RMS, предпочтительно с бортиком типа http://www.ebay.com/itm/Brand-New-RMS-Thread-to-M42-Adapter-for-microscope-objective-flat-/260934552483 а вот такой конусный не рекомендую - бликует сильно http://www.ebay.com/itm/RMS-Thread-to-M42-Adapter-for-microscope-objective-cone-/350352400700 Потом это дело садится на геликоид М42-М42 к примеру с длиной 35-90, а оттуда уже на некс.
А вот еще вопрос. Попался микро объектив ломо план 3,5 0,10, "блинчик" совсем коротенький, потестировать его нет позможности, а по параметрам очень интересно выглядит. Может кто слышал, снимал им, что он из себя представляет?
Часто в микроскопнике стекло только в районе резьбы, а спереди лишь фартук с отверстием. Я бы на такие блины не велся - ну, стоит дам дублет или триплет в лучшем случае - ничего в том хорошего нет. В общем, если спереди и сзади микроскопного обьектива не застеклено - результата ждать не стоит, особенно в фото.
А на каком микроскопе он стоит этот 3,7х 0,11, просто на большинстве 3,5х 0,10. И как он в сравнении с 3,7? А еще по компенсационным окулярам от микроскопов, был у меня в новом состоянии ломо план апо 10 0,30, думал будет хороший результат, а было сплошное мыло с абберациями, потому что он рассчитан под компенсационные окуляры?
Измерительный микроскоп Мир-2. Про 3.5 ничего сказать не могу. Про апо с хроматикой - да, скорее всего под спецокуляр.
