Nauticus спасибо за ссылку. Но я если и покупаю б/у, то стараюсь брать полный комплект и в отличном состоянии и самому пользоваться такой вещью приятно и потом, если что, продать легче. А объективов хочется иметь побольше ))) Продать потом не нужные, думаю, проблемы не составит. А вот с тем, что мануальные объективы хуже, не согласен. Мне очень нравиться снимать мануальными объективами, другое дело, что они слишком резкие, как вы пишите, но ведь есть фотошоп ))) Из хорошей картинки всегда проще сделать не слишком хорошую, чем наоборот )))
Тогда возьмите Гелиос 77 попробовать. Это полтинник по схеме планар, тоже портретная схема Вот примеры https://www.google.ru/search?q=гели...o%2Fread.php%3F43%2C130890%2C133647;5184;3456
Я когда был новичком тоже покупал разные обьективы и пробовал. Пришел к выводу что обьектив может обладать максимум двумя из 3х качеств 1. Хорошая картинка. 2. Удобство применения. 3. Маленькая цена. Хотелось бы отметить, что Carl Zeiss Jena Tessar 50/2,8 обладает достаточно интересным рисунком и достаточно резок. Minolta 50/1.7 куда более практичный обьектив, но без такого интересного рисунка. При этом на мой взгляд из полтиников лучше брать на кроп новый сони 50/1.8. Sony 75-300mm f/4.5-5.6 (SAL-75300) дешевый и звезд с неба не хватает. На кропе телевик от 70 кажется узким. по крайней мере у меня на А100 70-300 не прижился потому что вблизи 70 хочется короче, а вблизи 300 хочется длиннее. 55-200 куда более удобный диапазон для кропа. А 100-200/4,5 от минольты очень неплохой обьектив за свои деньги по картинке. Но вот диапазон весьма специфический, особенно на кропе. им только телепейзажи снимать. Что касается легендарной банки 70-210/4 могу сказать, что обьектив по своему интересный. Он хорош в весьма узкой сфере применения - плечевые и лицевые портреты. Для поясных и ростовых он кажетсянедостаточно резким, недостаточно моет фон, а как телевик он тоже не очень резок, особенн на 210. И при этом весьма тяжел. Интересуют лицевые портреты - берем банку, не интересуют - не берем. И еще заметка для новичков. Если на обьективе написано 4-5,6 значит на широком конце он /4 и при зуммировнаии диафрагма приближается к 5.6 Поэтому 55-200/4-5.6 будет иметь диафрагму 4,5 или уже от примерно 80мм и он темнее 100-200/4,5
Спасибо за ссылку с фотографиями, интересный, судя по фото, объектив, но мне понравился больше, судя по фото, Гелиос 40
Вот спасибо Nick0las, вот это объяснили! Всё сразу стало понятно! Примерно такого объяснения и хотелось! Вот бы ещё мне так просто объяснили про объектив Minolta AF 35-105mm f/3.5-4.5 и объектив Minolta AF 28-85mm f/3.5-4.5 Был бы очень признателен.
"про объектив Minolta AF 35-105mm f/3.5-4.5 "-если он первой версии(о чём говорит наличие режима "Макро"), то надо брать. А, если RS-то он ничем не лучше Кита. Это же относится и к Minolta AF 28-85mm f/3.5-4.5 . И, извините, это относится и к Minolta AF 28/2.8 . Кстати-у Minolta AF 28-85mm f/3.5-4.5 и у Minolta AF 28/2.8 нет версии RS.
И ещё-не в обиду: пользоваться мануальными объективами на современной автофокусной технике-это надо быть очень...энтузиастом, что-ли. Ведь автофокусные объективы намного удобней и не так уж и дороги.
Я так не думаю,например,и смотря ещё,какими мануальными,у Меня сейчас штатником "Meyer-Optik Görlitz Primoplan V 58 mm f/ 1.9",навожусь через В/И с увеличителем В/И без проблем,фото есть в теме "НЕавтофокусные объективы" http://sony-club.ru/showthread.php?t=60210&page=11 " Meyer-Optik Görlitz" и у меня в галерее.http://sony-club.ru/showthread.php?t=69827
35-105 Есть две версии. Старая железная получше и новая пластиковая похуже. Диапазо не очень удобный, но по картинке железный 35-105 неплох. По поводу 28-85 уточню. Есть Есть Minolta - AF 28-85 F3.5-4.5 в двух версиях. Первая версия вышла в 1985 году и у нее классический дизайн. В приницпе неплохой штатник. Фильтр 55мм, хобот вращается при фокусировке. Боке и рисунок приятные, резкость неплохая но не супер, цвета отличные. Есть макрорежим который включается если оттянуть блокиратор и провернуть зум за отметку 28мм. В этом режим хобот выезжает вперед и отключается автофокус. В результате можно только руками наводиться на обьекты на малом расстоянии в масштаье около 1:4. В не макро режиме обьектива МДФ достаточно большая, около 70см насколько я помню. В общем неплохой штатник. Еще есть Minolta - AF 24-85 F3.5-4.5 в двух версиях (RS и первая). Это неплохой штатник, но боке у него грубоватое. Фильтр под 62мм, хобот не вращается. Резок на всем диапазоне кроме 24мм. Вот такой парадокс, на 28 картинка намного луше чем на 24. Цвета приятные. Рекомендуется для пейзажей и жанра и не рекомендуется для портретов из-за боке.
[h=2]Объектив для красивых фотографий. Minolta, Sony, Carl Zeiss или Индустар? Помогите с выбором.[/h]Dim Не покупать индустар. Он резкий с отсутствием рисунка. Когда-то использовал его только для увеличителя.
