А зачем же тогда в старых, "пресетных" объективах так усложняли жизнь и делали 11, 13 лепесткоые объективы, доводя отверстия диафрагмы до идеального кружочка? h34r:
CyberManiac, в начале двухтысячных большинство с восторгом носились с 3-х мегапиксельными цифровыми мыльницами и о том, что есть такое понятие, как диафрагма даже не знали. Знали об этом лишь небольшое кол-во людей, да и то м Гелиосам 44 =) А остальные осведомленные - каста проф фотографоФ это были люди - легенды с непонятными устройствами и терминами =)
И это тоже. Но, главным образом, дело в появлении "прыгающей диафрагмы". Там, где диафрагма регулируется вручную (как оно в старое время было) - несложно технически сделать больше лепестков, причём и скруглённой формы. А вот там, где появляется механизм "прыгалки" - жизнь конструкторов сильно усложняется. Бокехи - да, многим, мне в том числе, и посейчас на них наплевать. Но я - человек старых времён. По мне, всё это "размытие заднего фона" - вообще попытки выдать нужду за добродетель, фотобрак - за художественный эффект. Сейчас, в связи с крайним злоупотреблением этим приёмом, он вообще оскомину уж набил :angry: . Гляньте картины старых мастеров (да и, кстати, старых фотографов), ту же Мону Лизу - там всё в панфокусе. А само по себе понятие "боке" (кстати, на русский его так и не перевели, что характерно) - ввела, как говорят, фирма Canon в середине 90-х на предмет освежения рынка и продвижения своих объективов. С их ресурсами и авторитетом у них было достаточно возможностей "раскрутить мульку" - толпа и повелась, и поскакала закупаться. Вообще же, где то читал что слово "бокэ" на японском означает бессмысленное смотрение вдаль. Не знаю, правда ли - за что купил, за то продаю.
Но зачем-то же их делали - больше лепестков и скругленные... проще было бы и тогда сделать 6 не скругленных.
Старались сохранить, по возможности, круглую световое пятно - естественно, линзы-то круглые , а чем дальше от оптического центра и ближе к краю линза работает - тем она делает это хуже. Фактически, некруглое световое пятно - это (с точки зрения ухудшения качества изображения) увеличение эффективной диафрагмы (со всеми неприятными вытекающими) при том же светопотоке. Впрочем, в самых дешёвых и/или автоматизированных камерах (была, к примеру, такая "Вилия-авто", а ещё "Силуэт", последним владел) на это плевали и делали диафрагму вообще из двух лепестков с квадратным отверстием (!). Ну, там никто на суперуровень и не претендовал.
Если диаметр диафрагмы примерно равен диаметру тубуса объектива, сделать много тонких лепестков технически проще, чем мало, но широких. Широкие лепестки надо куда-то прятать при открытой диафрагме, с узкими это проще. В тех же "Гелиосах" диафрагма по диаметру раза в два меньше толщины корпуса, поэтому проблемы, куда девать широкие лепестки, не было. Ну и, как сказали выше, прыгалка тоже играет немаловажную роль.
