К этой полемике - в ГМИИ экспозиция, которую я назвал "Рембранд глазами сварщика". Снимать запрещено, но на смарт удалось сделать пару шпиёнских фото. Увидеть, что сварено из кусков арматуры, полос стали и прутьев с проволокой, практически нельзя. Только на фото. Хотя если покрутиться около "шедевра" сварщика минут 20-30, то можно найти точку, где всё срастается...
У первых просто напросто не было фотокамер. Зато их шедевры нашими современниками оцениваются в десятки, а то и сотни млн.$. Вторые придумали что то типа фотошопа того времени.
Вот именно так, скромно и без претензий существует современное искусство. Только почему-то рабочим с какого-нибудь гидролизного завода или работницам швейного цеха очень много дела до того, в чём они совершенно не понимают, до Ламборгини, Верту, высокой моды и прочих дорогих причуд. У рабочего с какого-нибудь гидролизного завода и работницы швейного цеха есть ребёнок-тинейджер, который у них под носом слушает музыку, которое его родители слушать не станут, но при этом они не истерят и не чувствуют себя людьми второго сорта от такой непонятной музыки. Так нет же, современное искусство, которое вовсе не для их внимания делалось где-то далеко-далеко непонятно кем и для чего, каким-то непостижимым образом умудряется их беспокоить. Искусство в недемократических странах народом воспринимается как некая цельная руководящая и направляющая программа, которая призвана куда-то там вести, что-то там прививать, воспитывать, а не как совокупность разрозненных индивидуальных и коллективных творческих проявлений. Вот потому-то у нас есть только топ-звёзды и есть никто, и нет средних или полусредних каких-нибудь. Есть классики и есть непонятно какие современные авторы — опять без полутонов. Потому-то все считают, что надо куда-то непременно пробиваться, а не просто существовать, работать, творить и развиваться. Как будто искусство — это армия, где стараются до определённого воинского звания дослужиться.
Золотые слова! Причем это верно не только для искусства, но и для вообще жизни в нашей стране. У нас считают, что если уж ты чем занялся, то будь добр - стань в этом звездой, или тебе вообще незачем это делать. А максимализм, на самом деле, очень вреден. Потому что он приводит к тому, что многие люди мечтают о чем-то, но говорят себе "а, все равно звездой не стану, незачем и пытаться" и... идут пить.
Вообще, большая часть "современного искусства" у меня вызвает... Даже сложно сказать какое именно чувство... Но выражается оно коротким диалогом: -Скажите, вы в конец света верите? -Нет, но очень надеюсь. Цветы мочи? Унитазы в музее? Мучающаяся кошка, замотанная скотчем, выставленная на потеху публике в музее? Говняшки на клеточках пола? Огромная надувная куча дерьма в качестве скульптуры? Психопат, помешанный на крови и потрохах не сидит в психушке а устраивает выставки по всему миру? Список можно продолжать бесконечно! Для меня все это значит только одно - человечество, как организм, очень больно. Хотя тут скорее не "человечество", а "европейцы" в широком смысле слова. Следы этой болезни имеют и другие проявления, и, как и любая болезнь, она не может продолжаться долго. Хотя "не долго" по меркам не человека конечно, а истории. Болезнь кончается либо выздоровлением, либо смертью больного. Пока что-то выздоровлением и не пахнет...
Так люди все разные. Некоторые психологи даже пытаются нас как то классифицировать, порой не безуспешно. Есть люди, которые пробиваются, в политику, искусство, начальство, попзвезды и пр. Еще больше тех, кто просто работает с 8 до 17. Есть люди, которым жизненно необходимо привлечь к себе внимание в силу своих возможностей. Яркой одеждой, перфомансами, фотографиями, да чем угодно. И те, Которым не важна одежда, не интересно "современное искусство" просто крутят у виска, когда видят различных фриков в метро или им показывают в новостях унитаз в музее. Большинство это информацию пропускает между ушей, а особо одаренные, которым есть дело до всего, начинают писать кипятком, громить музеи, ловить фриков и вырывать им кольца из носа. Это жизнь. Было бы скучно, если бы мы все просто существовали. Предложу посмотреть по случаю фильм "Великая красота" (La grande bellezza) 2013г. о жизни богатых и знаменитых и современном искусстве Рима.
Ну да, проработав всю свою жизнь в МГУ, говорю с сарказмом абсолютно искренне. Если вы далеки от научной среды, то вы даже не представляете насколько там много всякой хрени, и насколько популярны у руководства идеи, что наука должна приносить пользу народу здесь и сейчас. Хотя, как и в случае с искусством, практически невозможно провести грань что является полезным (искусство, понятное и принимаемое народом), а что лишь абстрактная заумь в кругу научной "мафии" (как писанье в сугроб). Хотя, если лишиться второго, то очень скоро возникнут проблемы и в первом.
В московском метро по Арбатско-Покровской линии ходит поезд-агитка с репродукциями картин русских художников. В народе пользуется популярностью. Особенно у провинциалов и туристов. И в музях и галереях появляются новые посетители.
Кошмар какой-то! Депрессняк в русской культуре! Вон, Малевича того же возьмите - ну где там депрессняк? Абсолютно жизнеутверждающий "Черный суперматический квадрат" (не привожу, его и так все видели), "Супрематическая группа с использованием треугольника": Ну где тут депрессняк?! Треугольнички, квадратики - весело же! Кто-то начнет возмущаться, и говорить, что сам Малевич нерусский? Дескать, Казимир, потому что и вообще в советское время рисовал? Хорошо, возьмем тогда взятые каким-то интернет-деятелем 900 картин русских художников - ну где там депрессняк? Везде песни, пляски, раздолье, виноград и, в крайнем случае, ночь на Днепре. Теперь писатели. Ну что привязались к Федору Михайловичу? Аж совестливо и гадливо стало на душе! Ну уж у него-то где там депрессняк? Ну вот "Братьев Карамазовых" почитайте. Из всех недостатоков, отмеченных даже АНГЛИЧАНАМИ - сложные русские имена. Цитирую писателя и ветеринара Джеймса Хэрриота: "Но на тот редкий случай, когда сон никак не приходил, мы обзавелись каждый своей книгой. Моей были «Братья Карамазовы», великий роман, но усыплявший меня именами действующих лиц. Не успевал я открыть его, как эти имена начинали меня убаюкивать. «Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном Федора Павловича Карамазова». А к тому времени, когда я добирался до Григория Кутузова, Ефима Петровича Поленова, Степаниды Бедрягиной и прочих, сон уже уносил меня прочь на легких крыльях." И о какой депрессии может идти речь, когда даже эти сложности известный писатель употреблял себе на пользу, отмечая при этом величие романа во всем остальном? Депрессняк обычно прослеживается в творчестве разных отечественных диссидентов - вот у них да, что ни госслужащий - то продажная сволочь, что ни мужик - то пьяница, что ни баба - то шалава. И только там (произносится с придыханием), в цитадели демократии, все как надо. Это такие как Солженицын пишут чернуху в стиле "И вот тогда-то мерзкие, грязные бомжи расчленили маленького, бездомного песика, сожрали его внутренности и высосали из лапок костный мозг…", которую потом читатели и критики приписывают русским писателям. Слово "русский" в данном случае не используется в националистическом смысле. "Русский", как говорят умные люди, в приложении к нации - прилагательное. Как иллюстрацию см. "Остров Русь" Лукьяненко и Буркина и анекдот про Штирлица, где в ответ на его "Неправда, я - русский" получает ответ от Мюллера "А я - немецкий!". Отдельную категорию составляют сатирики, типа М.Е. Салтыкова-Щедрина, но, право же, несмотря на некоторые фразы, выдернутые из его творчества и используемые разными русофобами, считать его творчество депрессивным? Это тот, кто написал, описывая градоначальников "Л а м в р о к а к и с, беглый грек, без имени и отчества, и даже без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре. Торговал греческим мылом, губкою и орехами; сверх того, был сторонником классического образования. В 1756 году был найден в постели, заеденный клопами." депрессивный?! Тогда Джим Керри - трагик, да. Я считаю, что депрессивным творчество некоторых наших товарищей кажется тем людям, которые пытаются спрятаться от вечных проблем просто замалчивая их. В ряде обществ я наблюдаю, как люди реагируют на напоминание о неизбежной смерти - как пиявка, посыпанная солью. Однако что крамольного сказать о том, что "все люди смертны" ("Валар моргулис", как говорят на Браавосе)? И, неужели, кто-то не умрет, если не говорить при нем о смерти и ее неизбежности? Но русская традиция не боится смерти как таковой, признавая ее неизбежность для всех и понимая, как надо жить, чтобы смерть не страшила. А боящиеся - отходят от этой традиции, потихоньку переставая (или вовсе перестав) быть русскими!
Вот только Малевич, при всех своих выёживаниях, рисовать умел. и очень неплохо. А все эти индивидуумы, что пИсают в снег и какают в клеточки, по сути-то больше ничего и не умеют. Работы Малевича: Портрет Уны Портрет рабочего (Краснознаменец Жарновский)
В цивилизованном обществе демонстрация оправления физиологических потребностей организма и демонстрация продуктов жизнедеятельности считаются неприличными. И во всех этих фекально-фаллосно-кровавых историях меня удивляет не наличие отдельных ненормальных, готовых делать подобные перфомансы, а наличие достаточно больших групп богатых, влиятельных, даже могущественных людей, которые провозглашают эти творения великим искусством и делают музейные выставки из такого вот натурального дерьма. И постулат о том, что всё естественное не может быть безобразным, тут не канает совершенно. Потому что демонстрация говна - противоестественна, любование чужим говном - противоестественно.
Может лет через 200, когда человечество перейдёт из углеродной формы жизни в цифровую, эти скульптуры будут уже не так рассматриваться и оцениваться...
А это уже особенности восприятия работ художественным бомондом! Оттуда и анекдот про то, что "Если вы насрали перед дверью, а потом позвонили - это инсталляция, а если сначала позвонили, а потом насрали - это перфоманс!" Ибо как бы круто вы не рисовали, представитель художественного бомонда посмотрит и скажет "Ха! Так уже рисовал граф Рюйгенс 200 лет назад! Нашел чем удивить! Ффтопку!". Все эти изощрения с рисованием дерьмом, хвостами ослов или кисточкой вставленной... ну, куда, в общем, фантазия подскажет связанны именно и исключительно с попыткой стать первопроходцем, про которого бомонд скажет "да! Вот это новый стиль! Шарман! Исуар!" ("Кто сказал "писсуар"?! прошу при новобрачных..." (с) В.В. Маяковский "Клоп" (или "Баня" - забыл)). А Малевич, мало того, что и рисовать нормально умел, так и тролль еще тот еще - затроллил весь бомонд своим черным квадратом. И усыхал над каментами, таки да. - - - Добавлено - - - Ну так и не демонстрируйте и не любуйтесь. Пусть бомонд любуется. Кладите на них всех болт М200 - пусть подавятся. Пусть варятся в собственном... кхм... соку
Так если новости почитать,или тот же "настоящий детектив" посмотреть, то оказывается, что среди элиты пиз...тых на всю голову не так уж мало. В фильме нашем Российском фильме "звезда" есть момент, когда супруга богатого чиновника говорит, что нужен свой фонд, без фонда ты сейчас ничто. Но вот кого брать по опеку? Все заняты. Значит надо брать бомжей, пока они еще не заняты. Как то то так. Чем то надо ведь свободное время занимать, когда нет проблем с пропитанием.
Именно! Абсолютно точно! Ещё я полностью согласен со Snowcat'ом. Вся эта хрень присуща исключительно европейскому и американскому сообществу. Именно в этих испражнениях и растут корни толерастии. Это больной разум. Его нужно либо лечить, либо ампутировать. В азиатских менталитетах такое дерьмо никогда и ни за что в разряд искусства не пролезло бы. И не пролезет. И азиатские культуры именно поэтому до сих пор более гармоничны. И до сих пор самобытны и интересны! Мы, сибиряки, тоже азиаты. Только чуть более суровые.
Дернул из другой ветки: Судя по вашему заявлению однозначно талантливым произведением искусства, который точно заденет любого причастного и не оставит никого равнодушным (независимо от того, понравится он кому-то или нет) будет - из мелких - армейский реактивный дерьмомет дальнего радиуса действия, а из крупных - Global Multi Segment The Spray Shit Bomb (1000SHT). Кто-нибудь возьмется опровергать? Особенно в свете современных художественных тенденций?
