У меня 100-300 АРО и я им вполне доволен. Я долго думал, покупать мне банку или нет. Брал пару раз на тестирование. Потом купил 100мм фикс, после чего короткий конец банки оказался не очень нужен, а длинный меня не очень и интересовал, т.к. на 200мм почти не снимаю, а 300 мм и так есть. Вы не пробовали использовать телеконвертор вместе с 75-300? Меня интересует, есть ли в этом случае проблемы с автофокусом. Есть желание попробовать его со 100-300, чтобы понять, насколько мне нужны 400мм.
ну вот только не надо. пролистайте - тут есть владельцы. в дальнем поле на 300 он МЫЛЕН. можете называть как угодно, мягок, там etc. но помоему это называется просто - мыло. ну можно. можно и на кит снимать. если зажимать до 8-10. тоже и с АПО. все что говорит человек - по определению его ХО. я покупал АПО чтобы снимать на 300. за несколько месяцев юзания выход годных оказался близок к 0, хотя снимал много. после чего сменил его на банку - оказалось что и ее хватает. везение тут ни причем. просто у нас разный подод к резкозти. ок, давайте перейдем в конструктивное русло. приведите пожалуйста _резкий_ снимок с АПО на 300. полноразмерный.
Ну вот недавно много снимал предметом обсуждения . Куды выкладывать и в каком виде ? -------------------------------------- По резкости меня мой 100-300 устраивает. Чаще резкости не хватает от дрожания рук , т.е. человеческий фактор вмешивается. Чур ногами не бить, но цвета у него лучше чем у банки и ХА нету и вес приятный. Светосила - да маловато будет, согласен.
Киньте RAW-ы например на ifolder.ru, на 300мм и разных апертурах, 200мм тоже интересно. Интересны резкость и ХА.
Пробовал.Автофокус работает,хотя и не должен .Довольно шумно и медленно фокусируется.Присутствуют ХА.Большое ФР - нужно снимать при малых выдержках ,что требует соотв.погодных условий.7Д не видит конвертер Тамрон(в экзифе).Куча минусов А в плюсе только одно_стекло с ФР 420мм Иногда его так не хватает. Вот примеры http://picasaweb.google.com/aetmeister/75300X14 Все настройки по нулям,без обработки,только ресайз
После съемок 100-300АПО Д в различных ипостасях (портрет, шпиономания, репортажный портрет) и отбора снимков получилось следующая байда. Камерные RAW, много, пока сложил так, если что препакую. Качать 15, 16, 31 и 77 Мб может не всем понравиться . Но зато хоть сможете разные снимки детально поковырять http://ifolder.ru/2395988 диафрагма/резкость http://ifolder.ru/2396190 то что посчитал удачными (все с рук) http://ifolder.ru/2396247 откровенный смаз (я). Привел из-за цвета. Снималось на закате, как видел все в розовой дымке (солнце/испарения от реки) так 100-300 и зафиксировал. http://ifolder.ru/2396339 хаотично предвигающиеся объекты Много комментровать не буду, но бегать с телезумом в качестве штатника прикольно. Правда результат не всегда гарантирован, ввиду нецелевого применения. А так ТТХ оценивайте сами. Про художественную ценность речь не идет.
Спасибо. Глянул RAW-ы. На 200мм резкость не хуже банки (моей по крайней мере), на 300мм я-бы не сказал что мыло, хуже чем на 200 - но вполне приемлимо ИМХО. Но всё это так, на первый взгляд. Без парных снимков толком и не сравнить.
Согласен. У него в общем таки есть - 300мм хуже 200мм, но не смертельно. При этом как уж он с ХА так борется фиг его знает. К сожалению снимок с банки в таком же ракурсе "столб -дерево" и примерно в это же время есть, но он проходит по категории "шевеленка". Мне все таки с банкой снимать не так удобно было - длинная и тяжелая . А чего дом и изолятор вполне резко получились. Причем дом то далеко стоит, однако буковки на стенах и занавески оченна даже ничего разглядыватся . Вот к стати посмотрите тут http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-1680CZ/Carl-zeiss-16-80-SAL-1680CZ_review.asp. Там интересный снимок есть сравниваются на 74,75,80мм и дырке /5.6 16-80 банка и 80-200 HS APO соотв-но (кусок бетонной стена в кадре). Так 100-300 АПО Д на 300мм на сходном по структуре бетонном столбе ближе по резкости к 80-200 чем к банке ИМХО .
Так 100-300 АПО Д на 300мм на сходном по структуре бетонном столбе ближе по резкости к 80-200 чем к банке ИМХО Там тест кривой, у банки на 75мм ф/4 такого мыла не бывает, тем более ф/5,6
Посмотрел вотэта, а зачем на исо400 снимали, там на F8 выдержка 1/1000 и некоторая передержка, можно и нужно было все снять на ИСО100, ибо даже на исо200 уже происходит некоторое внутрикамерное замыливание. Вообще какие-либо тесты оптики есть смысл делать только на самой низкой исо. А так вродебы ничего, не G конечно, но и отстоем не назовешь, по углам правда заметно мылит. Кстати, какие впечатления от конструктива? Хобот не выезжает самопосебе?
May be, May be Ну я как акын чего увидел про то и написал. Хотя если такое гуано с банки получилось, значит она и так может Правда еще посмотреть надо кто виноват. Может автор теста после обмытия свеже приобретенного CZ 16-80 опохмелится не успел
Ну да, ну не посмотрел сначала какое ИСО стояло Там еще беда, солнце на закате, как раз справа сияет во всю дурь, экспозамер небось и приврал. Могу переснять на 100 . Не долго - вышел из кабинета и снял из окна в коридоре. Такие виды, ух . Щаз сделаю. Как раз солнца много. Конструктив на уровне, хобот сам не выезжает, может это во временем пройдет . Легкий, в моих ручках лежит удобно.
Ну вот перебил большой архив на 4- части. Может кому много качать 77мб за раз. http://ifolder.ru/2408104 ч.1 http://ifolder.ru/2408183 ч.2 http://ifolder.ru/2408267 ч.3 http://ifolder.ru/2408292 ч.4 архивы независимые. Последняя 4-я в общем и не нужна (это портрет с Тамрона 90/2.8 для сравнения т.к. сказать)
