конечно есть. Иматестом они это делают. В студии. С максимальным контролем условий теста. Это же не местные "а вот эта линза сильно контрастнее, а эта резче на длинном конце" по фоткам кирпичных стенок... цитата с фотодо: Having used the lens on at least a couple of occasions, we then set it up and take a number of shots of a test target under as controlled conditions as possible. Lenses under 300mm in focal length are set up indoors at a minimum of 25 times the focal length from the target. Two 500w Interfit 3200 lighting units light the target at 45º. The lens is fitted to the camera and mounted on a Manfrotto 055 tripod and a 468RC2 Proball head http://www.photodo.com/topic_143.html
фотодо не берем, тем более что там давно уже ничего не тестировалось из минолты. а вот фотозона тестирует НА РЕАЛЬНЫХ ФОТОААПАРАТАХ, при этом она публикует цифры предельно близкие к разрешающей способности самой матрицы, таким образом ошибка измерений не просто велика, а гигантская. по тем данным вообще ничего сказать реально нельзя. и я не вижу никакой принципиальной разницы в тестировании иматестом на мишени, и тестировании на реальных сюжетах или даже на кирпичной стенке - которая по сути ничем от мишени не отличается. более того, людей обычно интересует именно разница на реальных сюжетах, а не на мишенях и мирах. P.S. фотодо тоже стал иматестом тестировать? фтопку.
вставлю свои 5 копеек Банка была, неплохое стекло, но не сказал бы что прям уж легенда. Сменял банку на 100-300 APO (D). Уж не знаю почему, но о нем лучше отзываются, чем о предшественнике - 100-300 APO. Может г-ну Bev110 просто не повезло? Обидно в общем то. В итоге: 100-300 APO (D) нравится больше - цветопередача и рисунок получше банки (чур ногами не бить, это мое мнение и не более резкость номальная. Как бы все телевики задний план "моют" лучше чем зумы с малым фокусным расстоянием, ГРИП то крохотная на больших фокусных, ну и промахнуться ес-но легче . Такое мнение по всем виденным примерам сложилось. Спору нет по тем деньгам за которые банка уходит у самураев ей конкурентов нет, красная цена ей там 5200 с доставкой на руки в Россию. Да где ж вы видели такие цены у нас? ============================================= Я понимаю, что это несколько необычно, но давайте подойдем к оценке объективов с другой стороны. Т.к. я из интереса отслеживаю Японский аукцион (не оставляю мечту купить 80-200 HS APO и 85/1.4 ) у меня получилась след. картина 1) Банку продают все кому не лень и уходит она 112-170$ 2) 100-300 АПО тоже не редкий гость аукциона, но кажеться реже чем банка (за этим мало следил, но вроде так) 3) 100-300 АПО (Д) редко пробегает и дороже банки 4) Очень редки промежуточные решения типа Tamron SP LD 70-210/2.8 или Tokina 80-200/2.8 ATX PRO, последняя все же чаще встречается. 5) КМ 80-200 HS APO постоянно есть. По пунктам 4 и 5: 5 продают из за денег - зарабатывают. А по п.4 думаю так - они не критично хуже КМ 80-200 HS APO, но существенно дешевле, вот и сидит народ с ними и радуется жизни. К стати G серию всю стабильно предлагают, полагаю основной мотив денег наварить. Спорный конечно довод по предложению оценивать стекла, и все же, и все же. Не стали бы хорошее стекло в таком количестве сбрасывать . =============================== Если подвернется за 35000-4000 банка, для себя еще раз попробовать возьму. За такие деньги можно
если бы такие впечатления о АПО были только у меня - небыло бы вопросов. я уже и сам думал что екземплаяр такой. однако на этом форуме приводилось достаточное количество ватных фотографий с АПО. один в один с тем что было у меня. P.S. у меня была именно (D). 100-300 APO (D). как уже говорил - новая, из магазина. я бы конечно и еще раз попробовал бы - но что-то не хочется мне експериментировать за свои 400 евро. банка за 150 представляется куда как лучшим выбором
влезу со своим объективом - у меня привезенный из Андорры абсолютно новый Vivitar Series 1 75-300. Как он портреты делает, мне нравится - и фон приятно размывает, и кожу красиво передает... где-то от 70 до 200 А вот на 300 вылезают сильные ХА, да и детализация падает чересчур, на мой взгляд. Все думал, что "банка" меня спасет - ан нет, оказывается, у нее тоже ХА, причем на 200? досадно. Вот скажите мне, что вам такого отщелкать им и выложить, чтобы вы объектив оценили в сравнении? завтра бы и отснял. и ещё - огромное спасибо тем, кто не ленится делать и выкладывать реальные полевые тесты!!!!
Тесты это полезно. Это очень полезно. И неважно какие, важно чтобы качественные и объективные. Потому как если тестирующий пытается что-то подмухлить, то толку от такого теста 0. Я вот с чего весь этот флуд развёл? Да я собираюсь телевик купить. Есть выбор. Один лучше одним, другой другим. Было бы тут тестов побольше, не было бы вопросов. Я бы посмотрел на них и решил что больше торкает. А всё это зачем? А чтобы была хоть какая-то определённость перед тем как брать, потому как гемору объективы менять (если купленный не подойдёт) изрядно больше, чем фотки чужие глянуть.
У вас крайне идеалистичные представления об этих тестовых сайтах. Понимаете, вообще бывает три варианта: 1) Самый частый - коммерческий сайт типа 3dnews.ru и пр., западных таких вообще просто море, где тестируют ВСЕ, но крайне поверхностно, ВСЕ статьи сугубо коммерческие, ВСЕ образцы предоставлены торгующими фирмами. Ничего никто никогда не поругает. Много просто откровенно проплаченных статей. 2) Большой сайт типа ixbt или dpreview, где образцы предоставляют не продавцы, а производители иногда (но чаще продавцы), где еще остался "порох в пороховницах", и все же иногда что-то тестируют более менее объективно, но общая коммерческая направленность сайта уже преобладает. От первого варианта в лучшую сторону отличается только тем, что тестового материала намного больше, он может быть странноват и малопоказателен, но он хоть есть. В выводах обычно не будет ничего полезного (коммерция), но навыки тестеров еще есть, и в принципе в материалах можно выловить некую пользу. Последнее время таким сайтом стал и photodo. 3) Частные тестовые сайты, созданные тестерами-одиночками, которым просто интересно это дело. Они на свои деньги покупают стекла\берут под залог, когда они более менее раскручиваются, то некоторые продавцы (не афишируя себя) или производители (во избежании отсутствия внимания к ним) дают им на тест технику. Иногда они просто работают в соотвествующей области, и техника так или иначе проходит через них. К таковым как раз относится фотозона (не знаю, что вы имеете в виду говоря ОНИ тестируют, там ОДИН человек, всю оптику он тестирует В ОДНОМ экземпляре, нередко б\у. Такова videozona.ru Кенигера, таковым был когда-то фотодо. Есть такие сайты и в других областях техники. На деле когда-то очень давно таковым был и dpreview, правда Фил всегда был коммерчески ориентированным, поэтому не совсем все же таким. На таких сайтах объективность ограничена только возможностями автора по приобретению нужного оборудования и качеством его подхода к тестированию. Коммерции как таковой нет. Объем предоставляемого материала опять же зависит от желания автора. Парные тесты, которые вы тут поругиваете - совершенно того же поля ягода.
Да, а когда я лично начинал выбирать себе оптику Минолта, не было ПОЧТИ НИЧЕГО. Очень небольшое количество как правило некачественных бестолковых буржуйских тестов с форумов dyxum и dpreview, наши у Tjommy и YuG по тем стеклам, что у них были, вполне толковые, известный сэйшн с участием Wingsword, где Минолтовские ширики тестились на club.foto.ru, да некоторые данные на фотодо. И ВСЕ. И куча сообщений в наших и бружуйских форумах, где что ни стекло, то легенда. Прям как на коммерческих сайтах, только с тем отличием, что там хвалят за проплаченные деньги, а люди в форумах хвалят свои стекла из-за потраченных денег. Я, скажем, пока не купил и не поснимал 24-105, был уверен, что это суперштатник, ибо минолтисты хвалили его ну нереально. Так блин, в первый день я был в шоке - ну на открытых то мыло полное, может я чего не понял... Ни тебе рисунка, ни много чего еще. В итоге - да, теперь уже прилично тестов, сравнений, и все знают, что 24-105 хороший travel-zoom, и хорош в этом качестве, а не ВООБЩЕ. Опять же, не было сравнений 50/1.7 и 50/1.4 - только туманные намеки, из чего можно было подумать, что оба хорошие, отличия минимальные и т.д. Причем 50/1.7 опять же хвалили нереально. На деле теперь все точно известно. 28-75/2.8 был вообще чуть ли не статусе "суперлегенды", буржуи писали с него кипятком, у нас его выставляли как преимущество системы важное (в России Минолта 28-75 была в 1.5 раза дешевле Тамрона 28-75 тогда). Сейчас опять же его место довольно четко определено и оно никак не тянет на "суперлегенду". Ну и т.д. так по целому ряду стекол. А ессно люди, которые по-прежнему переживают за результаты в тестах своего стекла как за судьбу Родины, остались, куда они денутся, но именно благодаря парным тестам с многих сайто от энтузиастов на данный момент ситуация с оптикой Минолта более менее понятна. Ессно вопросы еще остались.
нет у меня никаких "идеалистических представлений". я не первый год живу и прекрасно знаю у кого откуда ноги растут. Сам регулярно заказываю такие вот "тесты" (только немного в другой области IT) нашим "независимым тестерам". dpreview.com (Фил), кстати, тоже начинал как энтузиаст-одиночка. Это потом он вырос и недавно продался Амазону на корню.
ну елы-палы... Все тестируют Иматестом. и photodo и photozone. И тесты эти ПОДРАЗУМЕВАЮТ фотографирование мишени реальными стеклами+тушками и потом софтина выдает результаты в цифрах. На обоих сайтах это написано. Что результаты не cross-system compatible и относятся только к конкретной паре тушка-стекло. А как иначе MTF построить? Последний тест Минолты на photodo был пол-года назад. Тестировали AF 200mm f/4 Macro APO.
значит фтопку обоих. раньше фотодо тестировал как полагается - на нормальном оборудовании. ну нельзя мерять школьной линейкой метр с точностью до микрона. а вот в нормальном тесте на построение MTF тушки-то и нет. есть мишенеь, есть стекло, есть детектор. есть расчет контраста на заданой линеатуре. а не линеатуры на заданом контрасте - как в иматесте. так как его строили до появления иматеста. сложнее, дороже - да. но точнее и толковее. а мерять стекло реальной матрицей, у котрой разрешающая способность дого же порядка что и стекла - это идиотизм. а уж тем более мерять байеровской матрицей
Это один и тот же объектив. Только тот, что с буковкой Д поддерживает функцию АДИ, т.е., передаёт в камеру информацию о расстоянии до объекта.
Подскажите, Minolta Af 70-210 4.5-5.6 что за объектив? Может у кого есть? Интересует его поведение на пленке.
У меня был такой объектив. Я на него посмотрел и на следующий день продал. Мне он очень не понравился. Внешне, конечно. До съемки дело даже не дошло.
по 75-300 А как много людей пробовавших 75-300 вот этот: (большая пивная банка): http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52 Заинтересовал высоким рейтингом на dyxum.com (4,75), почти как G. И замечательными опубликованными там же картинками (на мой вкус). В минусах, конечно, размер и вес. г-н Wingsword, Вы от него избавились, только из-за размера? на что заменили, если не секрет, и как в сравнении?
Насколько банка, на ваш взгляд, превосходит 100-300 АПО по рисунку? ПО фокусным 100-300 удобнее (есть 24-105), но рисунок банки вроде поприятнее будет. Вот и думаю.
Об этот вопрос буквально в соседних ветках много копий сломалось. Я так понял, что однозначного там ничего нет ... (?)
