RulerM : Хе.... Но самое интересное, на пленке на открытой диафрагме - она вообще никакая... Ужасно не понравилось. (оффтоп: вот потому-то я накупил себе Роккоров.....)
Дело не в странностях тех пятен от пальцев после баварских колбасок, кои владелец, возможно оставил где ни попадя... Дело в том, что Вам толпа горячих поклонников этого объектива говорит: ви-нье-ти-ру-ет!
На цифре? Ничего не могу сказать по этому поводу. Но на плёнке у меня ни на одном телевике (70-210 - оба, 100-200) никакого виньетирования не было.
Идеальных телевиков за 300 б. к сожалению не бывает, и банка в каком-то смысле тоже компромисс. Боке ее в сравнении скажем с 85/1.4 мне тоже не нравится, зато нравится все остальное . Скоро жду 100-200/4,5 - попробую сравнить.
У меня все впечатления по банке с известного сайта: http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-afzoom/070-210mm_f4/index.htm Еще когда Минолту выбирал, он меня прельстил . Но на деле конечно снимков с нее, где видно классную работу стекла, мало.
Ну мне не доводилось их сравнить лично. По тому, что я видел с банки, и что есть с 100-200 - банка капризнее к условиям, но в целом пластичнее и объемнее по картинке, другое дело что бокэ у обоих так себе, и честно говоря у 100-200 может местами и получше (не то, чтобы реально хорошее - но лучше, по крайней мере так вот пестрить не заставишь явно). По резкости видимо есть серьезный разброс экземпляров. Ибо у меня вот знакомый после 100-200/4.5 взял 100-300АРО и очень доволен, ибо по всем параметрам, что он хотел, а прежде всего по ХА и контрасту 100-300АРО вышел лучше. А вон Bev110 сравнивал, так у него 100-300АРО вообще в ауте в сравнении с банкой той же, которая сама со 100-200 туда-сюда. Тот же друг мой с моего 100-200 глянул - говорит, жесть, его экземпляр такой резкости не давал.. И т.д.
именно. поэтому всякие частные "парные тесты" по правдоподобности результатов ну совсем никуда не годятся. разброс в качестве есть у всех. даже у каноновских Элек. буквально 5-7 лет назад никому даже в голову не могло прийти тестить НОВУЮ Эльку перед покупкой в магазине. А сейчас это в порядке вещей.
а мне вот эта фотка очень нравится: как раз на пленке и на открытой: http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000e2zgg
Ну так можно договориться до бесполезности вообще объективных тестов. Я против. Разброс разбросом, а выводы нормально сделать можно, ессно бракованные экземпляр видно сразу, а девиации они все же в определенных пределах, их можно учитывать.
именно. чтобы сделать вывод о качестве объектива (построить MTF например) нужно быть уверенным в том что на тест попался лучший экземпляр. а как это проверить? тем более на стеклах, которым 20 лет отроду. Как можно тестить б/у стекло и сравнивать его с б/у стеклом и при этом говорить, что "первое лучше второго"?
это гораздо лучше и надежнее чем просто говорить что "первое лучше второго" ничего при это не тестируя в любом случае никакой другой разумной альтернативы парным тестам нет.
да и не нужны они вообще, как мне кажется. если уж делать так взять к примеру три банки и три 100-200. и если все три экземпляра одного стекла окажутся резче всех трех экземпляров другого - значит какая-никакая достоверность есть. а брать по одному б/у экземпляру и делать на основе их сравнения выводы нельзя. так можно отличить только совсем уж отстой от хорошего стекла. А близкие стекла так не отличишь.
у меня было 3 банки - все примерно одинаковы были. повторямо? вполне. у меня было 3 100-200. в разное время. последние 2 были резче первого. у меня было 100-300 APO _новый_, купленый в магазине. да, он было один. а вы знаете места где можно еще купить 100-300 АПО НОВЫЕ? скажите где. этот АПО слил пивной банке и был по резкозти как первый 100-200, который хуже чем последние 2. на сегодняшнем етапе сделать предлагаемый вами тест попросту очень тяжело. но если вы мне выделите 1000 евро на покупку объективов - я его сделаю. вкладываеть свои деньги мне не хочется, увы. так что тестирую то что есть и в том количестве которое есть. результат никому не навязываю
было время я тоже все тестировал. а потом понял что все это бред. или стекло нравится и сидит на тушке или не нравится и валяется дома. потом продается. я не оставлю себе объектив который мне не нравится. пример - сигма 24-70/2.8 И диапазон для меня супер-удобный и резкое с /2.8 и рисует прилично. а все равно продал. потому как НЕ НРАВИТСЯ. и не тестировал я его ни с чем. сейчас вот снимаю 35-70/4. Нравится. А как он по сравнению с тем 24-70 я понятия не имею...
Вы просто исходите из СВОИХ нужд. А тестируются стекла по большей степени в помощь ДРУГИМ. Не хотите помогать - не помогайте . Но считать, что другие не правы, это делая, не стоит. Я лично тестирую и для себя тоже, ессно что выбор определяется НЕ ТОЛЬКО тестами, но они важны для объекьтивизации, а когда планируешь их выкладывать - это дисплинирует и дает тебе более объективный результат в итоге. К тому же тогда у вас под анафему попадут и ВСЕ тесты фотозоны и фотодо, ибо ВСЕ они сделаны по одному, ну максимум паре экземпляров стекол.
Согласен с RulerM. Не у всех есть возможность купить любой интересующий объектив, пофотать и продать если не нравится. Иногда негде купить, иногда некому продать, особенно в регионах. Я сам когда искал стекла перечитал массу разной информации, тестов, отзывов для того чтобы определиться что купить
ну уж нет. где Вы видели у них ПАРНЫЕ тесты б/у стекол с выводами "а вот это лучше того"? они берут стекло и меряют его АППАРАТНО. если есть подозрения в браке - меняют и меряют еще раз. а снять одно и то же двумя б\у стеклами и на основе этого "теста" потом в конфах с пеной у рта доказывать, что "А" лучше "В" - этого за ними не замечал.
Я могу только сказать, что в данный момент многие из нас вынуждены покупать именно б/у стекла, которые никто, кроме нас самих, уже давно не тестирует.
