А я бы хотел чтоб про ту войну сняли что-то типа Апокалипсис наших дней или Взвод. Это бы принесло больше пользы чем очередной блокбастер
Это моя страна. И то, что в ней пришли к власти ботоксные карлики, уверенные, что их мнение - единственно правильное, для неё проблема - но, пока что, не трагедия)
Я уже успел где-то нагадить? Прошу прощения если точка зрения отличная от Вашей воспринимается как гадость. Здрасьте-приехали, если каждые пять/двадцать лет будет меняться идеология, что мне теперь по миру как блоха скакать? Я пока еще не достиг той стадии просветления, чтобы стать нищим странником. Есть такое понятие как внутренняя эмиграция. Можно еще поговорить про внушаемость, которой подвержена подавляющая часть моих сограждан. Но я пожалуй последую примеру Кирилла и прекращу полемику ибо форумные споры, да еще и не по теме- это не моё увлечение. Разрешите откланяться из темы. Кириллу спасибо за ссылки.
Нет, все-таки отвечу, про отступление 41-42: не очень понятно, как самая мощная, самая прогрессивная (чуть не написал "инновационная") армия в мире, имеющая самый большой реальный боевой опыт, на которую работала экономика и промышленность всей прогрессивной Европы - не смогла захватить колхозную отсталую страну? Почему в отличии от поляков и прочих французов ее жители так отчаянно сражались? Неужели дело только в страхе перед зловещим тираном, его всемогущими тройками? Только ли дело в пулеметах злобных нквд-шников, стрелявших сзади по отступающим? Почему так мало из защитников делало демократический "выбор" и сдавалось, и так много даже ценой своей жизни останавливало врага? За что будут сражаться носители либеральных ценностей (liberal values - LV - "лавэ") сейчас, случись война?
Для меня - сарказм и издевательство над героями Великой отечественной войны (а Ленинград - для меня - город-герой) - является очернением их подвига и плевком в историю моей страны.
Миша, а кто с этим спорит, да выстояли, да победили, с моей точки не благодоря, а вопреки сталинскому режиму. Можно ли было победить меньшей кровью, думаю можно. Совершали ли руководители страны тактические и стратегические ошибки в те годы, да совершали. Следствие этих ошибок стало отступление переходившее в паническое бегство в первый год войны. Можно ли в это бегстве винить солдат, думаю нет. История складывается как из геройства, так и из ошибок и преступлений. У на. Же последние годы предпочитают говорить только об одной стороне медали это мнеи не нравится.
Миша, а вот высказывание нашего коллеги Р.А.А. тебя ни как не трогает, не считаешь его очернением и плевком? Товарищ откровенно пишет о своих симпатиях как нацистам и Гитлеру, это вроде похлеще вопроса о Ленинграде. А еще у него на аватарке флаг, в свое время являвшийся символом Русской фашисткой партии, а до этого применявшейся белым, которые были лютыми атисоветчиками, т.е. по твоей логике русофобами.
Кирилл, может мы разные источники изучаем, но я нигде не встречал позиции "руководство страны было во всем право и не совершило ни одной ошибки". Были и серьезные просчеты, были ошибки как тактического, так и стратегического плана. Были и предательства, были преступления. Но вопреки ли режиму победили? Если народ ненавидел советский режим, то почему массово не переходил на строну врага? Может быть было что-то, что важнее свободы слова, личной безопасности, частной собственности и прочих прелестей капитализма? За что сейчас пойдут (и пойдут ли) сражаться белоленточники, случись война? (а предпосылки-то к ней есть, как их вероятность не оценивай!) При каком другом режиме возможно было напрячь до предела все силы страны чтобы в такой короткий срок и в таких масштабах провести индустриализацию и пусть плохо, но подготовиться к войне? Встретить механизированные армии вермахта не на лошадях с шашками и винтовками, а тоже танками, пушками, самолетами и кораблями? Плохо делать Сталина святым, т.к. были перегибы, были ошибки. Но и демонизировать, приравнивать к Гитлеру - преступно. Абстрактная ремарка: ругая или хваля того или иного политика любого периода времени - нужно не рассматривать сферического коня в вакууме, а смотреть на конкретные реалии и условия, в которых он находился. И не менее важно, ругая его - предлагать реальную альтернативу. Ну т.е. если Путин - ботексный карлик, поставил всюду людей из своего "Озера", наплодил двойников, обрюхатил бедную гимнастку, потрахивает маленьких детишек и т.п. - не вопрос, упырь да и только, никто из него иконы не делает. Только кто вместо него? Вот прямо сейчас, прямо реально? Навальный? Жириновский? Зюганов? Кто? То же самое со Сталиным - кто вместо него был бы в тех условиях лучше и подготовил бы страну к войне? Троцкий? Обратно другой вопрос: подошел ли бы такой правитель стране сейчас? (имхо - нет, ситуации совершенно разные) Так-то я вообще считаю, что нашей стране более всего подходит монаршество, и не случись революции и не ввяжись мы в ПМВ, и проведи мы кучу реформ, и т.д. и т.п. - не потеряли бы кучу лет и все сделали бы без таких потерь и вообще всех бы победили, включая америкашек. Вот только так случилось, что в войну ввязались; с царем-батюшкой не повезло, а другого не было; и страну просто чудом целой сохранили, за что большевикам - низкий поклон...
Сложно с этим не согласиться. Изучение истории должно быть вдумчивым и со всех сторон, даже изучая историю ВОВ, надо не только наши источники просматривая. а и немецкие, американские, английские, японские. итальянские... А детям сначала надо сформировать патриотизм и научить думать и учиться, а потом пусть сами разбираются - те, которым будет интересно. но таких меньше половины. а формировать чувство стыда за Родину, как делали в 90е- это неправильно.
Фашизм я считаю девиантным поведением. У нас он не сильно распространен и уж совсем не привлекателен (учитывая многонациональную историю и состав страны), чтобы на него хоть как-то реагировать. В отличии от Украины, где он лелеялся и поддерживался на государственном уровне. К чему привело - всем видно. Удивительна украинского поддержка нео-нацизма со стороны Германии, вот это - да, заставляет задуматься... (к сожалению, вынужден по работе уехать на объект - на сегодня дискуссию со всеми вынужден прервать)
Миша, это длинный разговор, но исходя из того, что ты написал сейчас я примерно с половиной согласен, значит есть точки соприкосновения и можно продолжить диалог, например по дороге на Валдай Единственно скажу, что для ответа на вопрос - вопреки или благодоря, как раз и нужно изучать и показывать все аспекты тех событий. Ленинград, это один из самых страшных эпизодов. Лучшее, что можно сделать для памяти жертв той блокады это спокойно и аргументированно ответить на вопросы - как произошла блокада, можно ли было ее избежать, все ли возможное в тех условиях сделал Сталин для спасения людей, и конечно нужно либо сдать город или нет. - - - Добавлено - - - Не могу понять, тебя оскорбил вопрос "Дождя" о Ленинграде, ты говоришь это плевок и оскорбление ветеранов, а человек симпатизирующий Гитлеру и фашистом тебя не оскорбляет, и плевком в ветеранов, которые умирали борясь с фашистами ты не считаешь. Где логика? Может потому, что это наш, русский нацист, а не украинский?
Эти носители могут только вонять, сражаться они не способны. Посмотрите, что они несут, как заведенные - мы не правы, мы не должны применять силу, мы должны договариваться. Как не доходит до этих тряпок, что пока не сунешь срущему мимо унитаза в морду, он будет наглеть дальше и срать все больше. И чем раньше ему поставишь фингал под глазом, тем быстрее он начнет прислушиваться к тому, что кроме того, "что ему так нравится", есть и твои интересы. Вообще, я все больше прихожу к мысли, что либерализм - величайшее зло, которое ведет к развалу государства. Если позволять и внутри государства и за его пределами всем делать, что им хочется, аргументируя, что это их личное дело, в итоге такое государство сильно ослабнет, а то и перестанет существовать. Будешь сиськи мять - снаружи сомнут, а изнутри гниль сожрет. А по поводу Победы - столько мрази развелось, которая мутит воду... И может получиться так, что начнется с малого, а закончится как на Украине, когда твой дед-победитель вдруг оказывается оккупантом, а ты из народа победителя превращаешься в побежденного, в жертву. А поляки, про которых говорил не помню кто из немецких вождей "Хороший поляк - мертвый поляк"? Все забыли, сволочи? Поэтому в данном вопросе у меня разговор короткий, если кто-то при мне вякнет что-то подобное, без предупреждения суну ему в харю, да еще добавлю, может, задумается, прежде чем языком трепать. И пусть либералы меня в этом упрекнут, что я должен был ему объяснить, нужно договариваться... Разговоры бесполезны, таким мозги нужно вправлять, иначе такие везде нагадят и все разрушат.
И кто же сможет объективно без драки ответить на эти вопросы? Да и какое право мы сейчас имеем рассуждать о том, что действовать можно было бы более эффективно? Сидя в тепле на диване?
Приведите примеры? Либерализм, как общественно-политическое течение свойственен таким странам как США и Британия, они не развалились и если нужно, то "сиськи не мнут" и дают сдачи, да еще и сами нападают. Либерализм, как общественно-политическое течение существует в Германии и Японии, которые проиграли войну, но за 50 лет сделали колоссальный скачок, при это ничего не предвещает их развала и у них это даже в повестке дня не стоит.
Все эти наши соседи давно передали свой суверенитет в другие руки и могут делать, что захотят. Мы же пока держимся и не можем себе позволить подобное. Ну и понято, что народ не может быть субъектом власти.
Это не право, это наша обязанность. Есть историческая наука, которая обладает методами исследования, есть архивы, есть воспоминания очевидцев, много, что есть для ответа на данный вопрос. Мы же сейчас рассуждаем о том, прав ли был Кутузов когда отступал или когда после Бородино сдал Москву. Нужно ли было России вступать в первую мировую. Как проходила оборона Севостополя в Крымскую войну и кто там был героем, а кто слабоком. - - - Добавлено - - - Ок, согласен. Возвращаемся к кинопродукции
trubak, нмв не либерализме дело, а в управляющих этими государствами капиталистах. Как течение либерасты существуют везде, но в стратегическом управлении эти прекрасные люди точно не участвуют. и уж точно не участвовали в "колоссальном скачке". А развал у них тоже происходит потихоньку, к нему и ведут эти самые либерасты.
Подписываюсь под каждым словом поста! Сам не умею участвовать в подобных спорах на форумах, а Вам спасибо за то что точно выразили мою позицию. Сейчас нам предлагают раскаяться за Сталина, потом будем Петра I ругать (уж он-то в процентном соотношении, наверное, еще больше народу "угробил"), а затем дойдем и до Дмитрия Донского (вообще половину мужского населения страны на Куликовском поле положил, так еще и Иго не сбросил). Ну и уж если речь зашла о националистах, считаю, что любой русский националист - враг своей страны.
