1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О шумах камер Sony SLT-A99 II, A7rmII (III) и камер Canon,Nikon

Тема в разделе "Выбор и сравнение камер", создана пользователем BigSerpent, 13 дек 2016.

  1. Дело в том, что в своё время и Руморсы опубликовали снимок электронной печатной платы с D800 и A7R с такой же разницей и не от этих и не от этих. Слишком уж много аналогичных результатов.
     
  2. budda001

    budda001 Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    11 мар 2009
    Сообщения:
    4.903
    Симпатии:
    327
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Строительный надзор, столярка (кр.дерево)
    Предупреждения:
    0
    А вас не смутило, что вопросов по вашему сообщение не было? Т.е., вы остались в уверенности, что "людям" стало всё ясно?
    Мне, (как ёжику), много чего непонятно, может тут объясните?
    f8 - понятно; выд 250 - это 1/250сек?; iso 25600 - для студии более чем оригинально, свет два зонта - они в пилоте светили? Если угадал ваш ребус, то это параметры для комнаты с неярким освещением и неприличными для любых камер ISO.
    Где можно увидеть жесткий тест?
    Ну и остальные (надеюсь, не менее жёсткие фото) - покажете?
     
  3. Невольному автору первого поста я посоветовал посмотреть, как готовят снимки IR. Вполне естественное (по крайней мере, для меня) условие для использования этих снимков в дискуссиях. Он ничего не нашел, и я привел ссылки. Сообщение с ссылками было удалено. Теперь я понимаю, почему. Так дискуссия интересней :). И я реально от нее балдею. Хотя свой совет оставляю в силе.
     
  4. Так вот я о том, что если пользуемся тем, что есть под рукой, то надо разобраться, а что собственно есть под рукой. Иначе одно незнание накладывается на другое, а при таком наложении знание никогда не получится. Это же не минус на минус :).

    А второй пункт, наверное, главный. Что считать мусором. В данном случае это оказались ссылки на IR, где авторы тестовых снимков описывают цели и методику их получения. Я не исключаю, что для многих - это мусор. Но тогда зачем вообще вступать в дискуссию? Чтобы плодить уже реальный мусор? Ведь должен же быть изначально хоть какой-то уровень подготовки для обсуждения чисто технического вопроса либо, хотя бы, желание в нем разобраться. Удаление подобного "мусора" реализации последнего не способствует.
     
  5. Вы можете прочитать здесь мнения соклубников, у которых А99-2 не отстаёт от А7RII по шумам на пол стопа и что у неё вообще 6400 рабочее iso, более того в теме А68 соклубники оказывается не знают, что рабочий предел по iso это измеряемая величина, а не личное мнение каждого. И что ж теперь?
     
  6. https://cloud.mail.ru/public/2wf5/FrdTD2hxJ оригинал 42 мп. тут
    a99m2+70-400(f4-5.6) 400mm, f5.6, 1/30, iso 102400, снято ночью с рук из окна 6-го этажа, до булки(уазика) 300 метров, проявка лайтрум(exif почему то поставил iso 65000) реально выбрано 102400
     

    Вложения:

    • DSC00083-2.jpg
      DSC00083-2.jpg
      Размер файла:
      1,3 МБ
      Просмотров:
      939
  7. Коллеги, у меня проблема, объяснения которой найти не могу. Нужен практический совет-объяснение по поводу нижеследующего:
    Фото в студии, Афр. маска. Делал подобное многократно на А99-1. Файл - кроп без изменений, открыт и создан в фотошопе. В камере установка - несжатый RAW + JPEG, ISO 100, диафрагма 14, цвет авто (впрочем, цвет не важен), объектив Цейс 24-70 1-я модель. На кропе - слева - RAW, справа - JPEG.
    RAW откровенно "мылит", резкость отвратительная. Что не так? На предыдущей модели с таким не сталкивался.
     

    Вложения:

    • __DSC07106.jpg
      __DSC07106.jpg
      Размер файла:
      155,1 КБ
      Просмотров:
      723
  8. Можно спросить по какой причине так задрана диафрагма?
     
  9. Скорее всего это из-за слишком зажатой диафрагмы объектива)
     
  10. Не тема, а какой-то серпентарий. В беседку ее надо))))
     
    KotoPalych и sas2008 нравится это.
  11. Даже не досмотрел, первый же пример, видим парамерты = исо 25600 у обоих камер, а вот выдержка разная, у сони 1/3200, а у никона 1/5000 !
    Т.е. матрица Никона, так сказать, "светосильнее" чем Сонькина, ей нужна намного короче выдержка. Это значит что выставив выдержку 1/3200 на Никоне мы сможем существенно занизить исо и соответственно выиграть по шумам. Получается что маркировка исо на Соньке завышена, чтоб выгоднее смотрелось с конкурентами.
    Не знаю как вам, а мне высокие исо нужны чтоб снимать как раз в условиях недостатка освещения, а значит снимая на 25600 на Соньке у меня будет длинная выдержка которая даст мне смаз, а у Никона на 25600 эта выдержка будет существенно короче.
    Вообще все эти тесты врут, т.к. они снимаю на высоких исо при хорошем свете и на светлых тонах. Светлые тона с шумами лучше выглядят, это как пыль на белой плитке почти не видна, хоть ее там много, а на черной плитке видны даже малейшие пылинки. А в реальной жизни поснимаешь людей в темном кабаке при недостатке света и картинка совсем другая вырисовывается.
     
  12. A1exz, всё так: на SLT ППЗ жрёт 20-30% света
    имхо, самое бюджетное исполнение по шумам на макс исо - это 6д
     
    MarsII нравится это.
  13. #135 22 фев 2018 в 01:22 | О шумах камер Sony SLT-A99 II, A7rmII (III) и камер Canon,Nikon | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 22 фев 2018
    #a99II #d850 #5dIV #a7rIII

    pic.jpg
     
    MarsII нравится это.

Поделиться этой страницей