REAN1MAT0R, не мало вариантов на самом деле, если брать в расчет мануалы. Если совсем бескомпромиссно - погуглите "Minolta Elite 5400 lens" к примеру.
думаю это совсем не "безкомпромиссно" а вот это безкомпромиссно https://www.closeuphotography.com/5...-vs-magx-5x-020-ld-plan-apo-objective-5x-test но как, по каким законам это всё собрать и где купить такие объективы - мне как новичку разобраться почти невозможно
3х маловато. это прям минимум что могло бы быть интересно да и, как выяснилось, есть варианты с лучшим качеством. мануальные другое дело что их просто так не воткнешь в байонет
Ну, этот вариант бескомпромиссен в основном по цене - Retail Price: 8630.00 USD а по качеству и сканерная линза от минолты прилично превосходит MP-E 65 https://www.closeuphotography.com/minolta-dimage-scan-elite-5400-lens/ Вот с доступностью у нее похуже - достаточно любителей макро за ней охотятся по аукционам, я думаю. Зато и цена не заоблачная, если вдруг повезет.
всем привет) я снова здесь. встал вопрос о выборе спидлайта для макросъемки на прогулке. изначально я прицеливался на две Godox 860SII для этого у меня кронштейн с двумя гибкими руками для вспышек вот такой я выяснил великую тайну у местного макро-гуру UZ45, что в качестве модификатора он использует самодельный круглый плафон 10-12см диаметром поэтому я планировал в пару к двум Godox 860SII либо один такой 15см плафон в комбинации с еще чем-то, либо два плафона однако недавно стало известно об анонсе новых вспышек от Godox V1 с круглым излучателем. Пока не знаю, будут они мощнее или нет, но у них есть светодиодная подсветка автофокуса, гораздо более емкая батарейка при той же массе, в целом они интереснее выглядят, но имеют проблемы совместимости с существующими модификаторами под традиционные прямоугольные спидлайты. поэтому у меня возникли сомнения по поводу выбора вспышки, так как спидлайтом я еще планирую подсвечивать лицо при портретных съемках на прогулках, держа вспышку с соофтбоксом на моноподе в руке и отведя в сторону. в результате мысленных изысканий я засомневался в выборе модификаторов для макро. проблема в том, что плафон не приделать к новой круглой вспышке V1. Поэтому встал вопрос: Возможно есть более удачный модификатор для макро, чем плафон? Проще говоря: Какие самые удачные модификаторы света для макро? а уже от выбора модификатора буду отталкиваться при выборе спидлайтов Речь идет именно о прогулке и съемке с рук. для дома есть AD600Pro и куча всего. но оно для дома.
REAN1MAT0R, приветствую! Мне кажется вы усложняете и процесс и световую конструкцию. Я отказался. Громоздко, проблемно пользоваться в поле, лесу. Насекомое, зараза, не хочет ждать, пока я эти лапы настрою, задевая всё и вся вокруг. Но, конечно, ваш опыт может оказаться другим. На форуме есть очень авторитетные макро Фотографы (именно с большой буквы) и к их числу, несомненно, относится Uz45. Но, я уверен, секрет его шедевров (по другому не скажешь) кроется не в плафонах - он моментально выстраивает сюжет, чувствует поведение модели, идеальное попадание в фокус, отличная доработанная оптика (и тушка неплохая), обработка - "в яблочко", скорее всего придирчивый отбор материала к публикации на форуме. Дать ему пару карманных фонариков - результат будет тот же. Если интересен мой опыт и мои грабли. Альбом можно посмотреть здесь https://flic.kr/s/aHskxL4nVX. Если вам покажется, что не всё плохо, то читайте дальше. У меня две вспышки Годокс 685 - за глаза по мощности, но её мало не бывает, поэтому покупку 860SII считаю оправданной. Рассеиватели использую те, что шли со вспышками, о них позже. Во время утренней и дневной съёмки отказался от одной вспышки - света хватает, а насекомое ждать не будет пока я буду кочевряжиться со световой схемой на штативах или гнуть ноги кронштейна, сшибая всё на их пути. Лучший результат - вспышка с рассеивателем на штативе сбоку от модели в качестве рисующей, поджиг от тригера. В последнее время, не то чтобы обленился, а насекомое ждать не хочет пока я закончу возиться со штативом, тупо устанавливаю вспышку на камеру и во время обработки играю со свето-теневым рисунком. Вечером или ночью, когда выходят неторопливые хищники, пользуюсь строго двумя вспышками - одна рисует (мощность побольше), другая на камере (мощность поменьше), можно и стульчик для удобства прихватить - модели неторопливые, позволяют нормально выставить свет и сделать несколько дублей. Моя вечерняя съёмка обычно выглядит так (соседка сфоткала на телефон, качество не ахти, но не в нём суть) - 35489525_1983548411715131_1637986967759093760_n by alex rz, on Flickr Рассеиватели на вспышках вы видите какие - самые обычные, стандартные и дешёвые. Справа на штативе рисующая вспышка, на камере... не знаю как её обозвать... дополняющая что ли. Подсветка фокуса, тупо на тело вспышки, та, что на камере, закрепляю налобный фонарь. Про подсветку АВТОФОКУСА забудьте в жанре макро - только постоянный источник света! Он необходим в тёмное время и для настройки фокуса (не авто, а ручного), и для поиска сюжетов с моделями. Я бы на вашем месте остановился на Godox 860SII (две вспышки) и на любых рассеивателях - тканевой "колпак" (на фото как на моей накамерной вспышке) более практичен нежели складной софт бокс (на фото вспышка на штативе). От кронштейна не отговариваю, но я зарёкся - лично для меня это пройденное баловство, трата времени и утрата авторитета среди моих макро моделек. Но есть у меня одна особенность - я никогда не трогаю насекомых. Не могу выбрать ракурс, не могу выставить свет - снимаю как есть или прохожу мимо.
По моему опыту на такой кронштейн можно сажать только достаточно легкие вспышки. Более менее удобно мне было только с HVL 20 от сони, а при попытке поставить "стандартные" по размеру YN 560 было неудобно - и сами усы могут прогнуться под тяжестью вспышки, и всю конструкцию ворочать, уравновешивать тяжело. Правда, все это было "на руках", без штатива (камера А850). Потом пришел к тому же, что у LostTemper - одна вспышка на камере, другая сбоку, но не на штативе, а на "лыжной палке" - отрезал кусок от старой лыжной палки, там хорошее острие было, ее можно быстро в землю воткнуть, а вспышка на струбцинке к палке прикручивается. Может не так устойчиво как на стойке, зато быстро
Так же много чего перепробовал. Для тяжёлых двух вспышек приспособил металлическую пластину от генератора автомобильного и служит она для натяжки ремня. Так вот имеет эта пластина прорезь по всей длине, середину закрепил к камере, по бокам вспышки, за счёт радиуса пластины вспышки находятся в одной плоскости с объективом и не дают тени. Поджигаю от встроенной, закрытой рассеивателем. Мобильно получилось, за жучками само то.
LostTemper, я предполагаю заранее сгибать ноги кронштейна и более-менее универсальной схемой света делать фото, не планирую переставлять каждый раз. Штатив тоже с собой каждый раз не захватишь, рюкзак то можно. Не разбираюсь что у вас за объектив и камера, у беззеркалок при автофокусе дырка раскрывается полностью, чтобы поймать фокус, потом сужается до заданной настройки. Но только в режиме покадрового автофокуса, при постоянном следящем могут быть глюки и постоянное "дыхание". Так что не думаю, что с этим будут проблемы. У меня sony 90mm macro. Другое дело если дело поздним вечером. Тут как раз может быть кстати пилотный свет новых вспышек V1, но блин модификаторов для них почти никаких. Вам свет фонаря кадр не портит?
dinsky, я тоже боюсь, что могут прокручиваться. на этот случай есть запасная идея - поставить более толстые "руки". стандартные вроде выкручиваются. но и весить это все станет больше.. У меня есть кронштейны вообще каменные Kupo Max Arm, но весят каждый по килограмму))
raduumir, я наоборот хочу получить теневой рисунок. для безтеневого достаточно просто широкого кронштейна без "рук", по обе стороны ставятся вспышки и готово. или кольцевую на объектив. но результат выглядит не очень
Подчёркиваю, я не отговариваю от задуманной вами конструкции, просто делюсь своими граблями. Если снимать в масштабе около 1:1, то передняя линза объектива будет недалеко от объекта и эти ноги будут цеплять ветки, листья, высокую траву и т.д., всё равно подгибать придётся, а идеальные условия редко бывают в поле. Тут, в общем, вам надо самому испытать все прелести съёмки макро в полевых условиях (эх!.. как я вам по хорошему завидую, это был мой самый интересный опыт в фото). У меня всё простенько и бюджетненько: а58+макросотка. Здесь дело не в открытии диафрагмы во время преднажатия затвора, на масштабах около 1:1 ГРИП настолько ничтожно мала (плюс: дрожание рук, колебание травинки или ветки, на которой сидит насекомое, работа стаба), что автофокус сходит с ума и начинает елозить нон стопом. Важен не только объектив, у вас он прекрасный, а возможности камеры и вот тут я дискутировать не в состоянии - опыта работы с последними моделями нет. Но проверить просто - воткните в деревяшку мелкую иголку и попробуйте в масштабе 1:1 (диафрагма 16) снять её ушко на автофокусе дублей пять, если три кадра из пяти окажутся идеальными, то вопрос закрыт и мне есть к чему стремиться, в смысле переоснащения. Когда снимаю насекомых, выдержку длиннее 1/60 стараюсь не выставлять. В этом случае пилотный свет совершенно проходит мимо матрицы. Помимо того, что сказал относительно выбора вспышек и рассеивателей, добавить нечего. Если брать свой первый комплект, то, совершенно естественно, нужно стремиться к свежим моделям, с другой стороны 860SII за глаза на многие годы. Если смотреть на плюсы-минусы, а их, я понял, принципиальных два: для старой модели есть выбор модификаторов, но нет пилотной подсветки, на новой модели есть пилотная подсветка, но нет выбора модификаторов. Дать чёткую рекомендацию, типа: "Берите, REAN1MAT0R, только старую модель (или наоборот - новую) и будет вам счастье ибо всезнающий гуру с вами говорит!" - Не могу. Но, опираясь на свой опыт, я считаю, что модификаторы - меньший компромисс. Обычные копеечные тканевые "колпаки" прекрасно справляются со своей задачей. На форуме есть виртуозы макро, радующие замечательными фотографиями, которые как пользовались встроенной вспышкой с пакетом или листом бумаги, так и продолжают, а работы выдают великолепные. Пока будете оттачивать технику и нарабатывать свои приёмы, появятся и модификаторы. Когда я покупал свои вспышки тоже никаких модификаторов к ним особо не было. Но нужно иметь в виду, что пилотный свет на вспышке будет отрабатывать на 100%, если вспышка будет установлена на камеру, в другой световой схеме выручит не всегда. Я, кстати, с вашей подачи тоже задумался о приобретении комплекта модификаторов с двумя переходниками (там же и вспышки брал - молодцы ребята), но больше для предметки, а не для макро. Как много слов опять написал... P.S. Другой-то компромисс не рассмотрели. Пилотный свет. Он нужен только в тёмное время суток, один из вариантов я предложил. Есть и другой вариант - на лапки или лапку кронштейна установить пилотный фонарик и покупать 860SII. В этом случае лапки устанавливаете вертикально и параллельно камере, тогда они мешать не будут. Вот, ещё одна мысль для себя родного появилась благодаря поднятой вами темы - у меня паук от подводного бокса, от него отказался по указанным выше причинам, родные подводные фонари слишком яркие (около 400 люм.) уже сказываются на кадре, а в качестве самостоятельного света у них мощности не хватает, попробую в сезон оставить одну лапку и накручу на неё пилотный фонарик с одним-двумя светодиодами.
попробовал с иголкой, все идеально. она всегда в фокусе. я не буду выкладывать 50 снимков иголки, это будет очень уныло. я реально 50 сделал. там только с TTL проблемы были, с экспозицией. фотографировал при слабом освещении. портретная тарелка с моноблоком загораживали свет от люстры, чтобы прямого света на иголке не было. F16 iso100 фокусировка не следящая. зона фокусировки маленькая область приоритет фокуса, то есть затвор не сработает, пока камера не поймает фокус на объекте пододвигаемся с камерой, нажимаем наполовину затвор, камера начнет фокусироваться, объект станет более менее виден. после такого предфокуса можно точно навести маленький квадратик-зону фокусировки на ушко иголки и зажать затвор до упора, следя на экране, чтобы квадратик не сполз с ушка иголки. фокус заелозит дальше и затвор сработает как только камера поймает фокус. держу палец на кнопке затвора и слежу на экране, чтобы квадратик области фокусировки попадал куда нужен фокус. я их и заказал. уже пришли. свет жестковатый( Есть вопрос по поводу рассеивателя для макро я хочу получать свет без хотспотов вспышки две Godox 860II. одна в горячем башмаке, вторая на гибкой руке. либо обе на гибких руках. либо одна в башмаке, будет видно, когда разберусь из чего сделать рассеиватель я встретил интересное видео на ютубе, где данная задача решается автор склеивает рассеиватель, надевающийся прямо на край объектива, максимально близко к объекту съемки. рассеиватель состоит из трех слоёв: два внешних слоя - это по моим предположениям вспененный полиэтилен средний слой - полупрозрачный пластик вопрос: что это за полупрозрачная пластиковая бумага, как называется или где купить? и еще, я заметил, что он сделал металлические клепки в рассеивателе, чтобы продевать через них резинку, чтобы резинка не рвала рассеиватель. как такие клепки называются?
Отлично! Если ещё на живой модели на природе результат будет повторяемым, то совсем отлично. Одно но - в макрообъективах автофокусировка происходит за счёт уменьшения или увеличения масштаба, а с другой стороны, если устраивает картинка в видоискателе, то масштаб не имеет значения. Ждём от вас шедевров! Согласен. Набор брал для предметки. Планировал приспособить "хобот" исключительно для макро, но с первого раза опыт провалился, продолжать то времени нет, то лень. Я снимаю с матерчатым "колпаком" (шёл в комплекте к вспышкам) на вспышке на камере, если пользуюсь второй вспышкой (она у меня на штативе), надеваю на неё складной софт бокс. Другие варианты меня устраивают меньше. По видео сказать ничего не могу, от самоделок отказался давно - руки кривые, чтобы самому что-то делать, да и свой вариант давно нашёл.
белый круглый плафон? я на него больше всего рассчитывал, но мягкий свет у меня с ним не выходит( там на видео у парня результат совершенно другого уровня с пенистой белой бумагой я вроде разобрался, чисто случайно в интернете вылезла реклама с ней а вот что за пластиковая полуматовая бумага понять не могу склеить это все несложно теоретически свет многократно перераспределяется в пузыриках вспененного полиэтилена, затем еще раз в полуматовой бумаге, затем снова во вспененном полиэтилене - он клеил его с двух сторон ни одна насадка не дает такого рассеянного света
Нет, не он. Этот плафон (если говорим о плафоне-шаре) подойдёт для портрета и с натяжкой к предметке. Я говорю о таком "колпаке" (раздел gift, картинка №4), идёт в качестве бонуса ко многим вспышкам Годокс, здесь он тоже идёт как подарок. В "нашем" наборе вполне можно использовать плоскую матовую тарелку. Свет она даёт жёстковатый, но приноровиться можно. Главное преимущество - малая потеря света. В наше время пользоваться такими штуками, мне кажется смысла нет. Когда начинал, форумчане подсказали похожие решения, чтобы хоть как-то начать со встроенной вспышкой, за что я им очень благодарен. Сейчас же... туча готовых решений за смешные деньги. Именно такая конструкция не очень хороша из-за того, что будет огромная потеря света за счёт отражения от поверхности и широкого пучка потока - на рассеиватель будет попадать малое количество пучка и его часть будет отражаться от поверхности. У вас уже всё есть, чтобы начать снимать с одной вспышкой. Несомненно и безусловно с двумя вспышками картинка получается интереснее, но и сюжеты под две вспышки встречаются значительно реже.
Доброй ночи. Подскажите новичку. Если я поставлю макрокольцо без чипа с современным объективом, например sel18-135, то он все время будет на минимальной диафрагме?
Да, Вы не сможете управлять диафрагмой при разрыве контактов с объективом. Но, во-первых, для макро диафрагму часто зажимают ради глубины резкости (хотя, с другой стороны, детали норовит "съесть" дифракция). А, во-вторых, пусть и нарушая инструкцию, но установить любую диафрагму можно попробовать. Про 18-135 я не знаю, а на своём 55-210 добивался этого. Внимание! текст, размещённый под спойлером противоречит указаниям официальной инструкции и может использоваться только при понимании возможных рисков, за которые я ответственности нести не могу и не собираюсь. Спойлер: ПЛОХОЙ совет, лучше не смотреть Ну, для тех, кто посмотрел На SEL 55-210 работал такой "фокус": настраиваем диафрагму и вынимаем аккумулятор из камеры без выключения. Диафрагма "залипнет" на установленном значении. После этого садим объектив на макрокольца и возвращаем в камеру аккумулятор. Можно ещё грубее - разрывать контакт в байонете без выключения камеры, но IMHO это как раз более рискованный приём. Важно (но это уже на грани оффтопика): устанавливайте диафрагму при работающей камере при достаточном освещении, сделайте контрольный снимок, глядя на диафрагму, чтобы понять, что она не "прыгает", иначе боритесь с эффектом LiveView - там нужно предварительно назначенной кнопкой включить режим просмотра с реальной диафрагмой (иначе без LiveView она как у зеркалок - открытая), и при включенном просмотре отрубать питание. Возможно, что приём работает не на всех объективах.
