А мне кажется собака хочет сказать: "Хозяин, ну ты и чудак!!" в ответ на то что ее обманом затащили в холодную воду. Это хороший кадр для раздела собаки или для лемотиватора, но в качестве художественной фотографии кадр слабоват. Кроме выражения лица собаки стоящей в воде тут ничего нет.
Nick0las, Ну, ребяты, вы даёте... Я уж раз десять говорил, что не претендую на художественность этих карточек, что это (по определению dinsky) snapshot. А мне уже в который раз: Да что ты говоришь? Но это же не художественная фотография! - Абсолютно точно! За очередную интерпретацию для картинки с собакой - спасибо
Последний вопрос (честное слово, последний ) по поводу этой фотографии: Ессно, как и предыдущие, она не относится к разряду художественных и снята в том же стиле лаконизма/минимализма; правда, объект съёмки относится к другому классу. Как она оценивается по вашим критериям? И в сравнении - чем она лучше или хуже "тех"?
"Лаконизм, краткость, сжатость и сила выражений, отличительные черты речи древних жителей Лаконии — лаконический, краткий и выразительный." Хорошим примером лаконичности являются афоризмы. "Минимали́зм — художественное течение, возникшее в Нью-Йорке в 1960-х годах. В теории искусства обычно рассматривается как реакция на художественные формы абстрактного экспрессионизма, а также на связанные с ним дискурс, институции и идеологии. Искусство минимал-арта обычно включало в себя геометрические формы, очищенные от всякого символизма и метафоричности, повторяемость, нейтральные поверхности, промышленные материалы и способ изготовления." Минимализм вполне способен давать весьма достойные с художественной точки зрения результаты. Пример домашнего дизайна в стиле минимализм: http://youtu.be/cVvifwNI3uE
SerVol, у нас есть ветка "Критика фотографий". Там Вы можете получить (а можете и не получить) ответы на Ваши вопросы. Если же Вы хотите попиариться, можете в разделе "О фотографии" создать ветку "Красота глазами SerVol" или "Фотография от SerVol" или как порекомендуют модераторы. А в данной теме - это лютый оффтоп. ЭМММО.
Я вот не могу понять, почему такая толпа народу должна что-то объяснять одному человеку. Только лишь потому, что он назойливее других? Вы послали работы. Их не приняли. Идите совершенствуйтесь - какие проблемы?
Кстати. Про 500px. Полез туда посмотреть... Из категории Editors' Choice: http://500px.com/photo/2905335?from=editors Пять страниц восторженных коментариев - "great shot..." и всё такое прочее. А я упираюсь взглядом во вшопленный самолет и все - кирдык.
ну это скорей исключение... http://500px.com/photo/390921 моя вон по просмотрам просто разрывает всё и вся)))
Мне нравится. С полутора метров от монитора действительно здорово создаёт ощущение пространства, объём. Особенно если чуть под углом смотреть. Ближе - нет. В том и дело что не должна. Но почему-то хочет и настойчиво это делает Мне это не понятно.
Сама по себе картинка, наверное, хорошая. Но когда понимаю, что это коллаж, то смотрю уже только на то, как оно вшоплено и где косяки.
Ну, товарищи, достали. Давайте разбираться конкретно. По правде говоря, я именно от Вас (не стану объяснять - почему) и ожидал ответа в первую очередь; но именно по существу вопроса, а не в виде перевода темы на обсуждение пусть и интересных, но не относящихся к делу вопросов. А картинка... будем считать, что не поддаётся оценке В первый альбом, как и другая фотка, попала по недосмотру ХС. Согласен. О чём уже и говорил. Это один из немногих ответов (от dinsky) по существу на вопрос, поднятый в теме. Очень благодарен этой "толпе" за ряд действительно ценных или полезных ответов по существу затронутых в теме вопросов. Они ничего мне не должны, но, по-видимому, они тоже нашли что-то интересное именно в вопросе о критериях. Про назойливость... no comment. Я не посылал работы (кроме самой первой - использованной лишь в качестве повода), и проблем у меня нет. Полностью согласен. Для меня "критерием истинности" всегда была (и есть) максимально возможная близость отображения действительности к ней самой. А вот воинствующий нонконформизм с моей точки зрения абсолютно неприемлем. С уважением...
А вот это, кстати, вовсе не обязательно. Зачастую, чтобы дать возможность увидеть "действительность", надо её показывать такой, какой она обычному взгляду не видна. Другое дело, что если делать коллаж, то, наверное, так, чтобы взгляд об косяки не спотыкался и уж в любом случае это не "great shot".
Один человек выставляет свои работы для массовой критики и задает вопросы, некоторые из которых не очень простые. Но читают-то тему много народа, польза для многих.
Да кто бы спорил. Перефразируя: "Жанры всякие нужны, жанры всякие важны" Я говорил в данном случае лишь о своём credo.
