Много времени прошло, пятёрку уже заменил на 5n... Минольта 35-200 не пошла и после обновления всех прошивок на LA-EA1 и 5, не идёт и с 5n, но хорошо идёт с а33 и а55. Думаю всё-таки не совсем у них полная совместимость... Появились зумы 16-35 и 24-70, хотелось бы видеть два в одном 16-70 OSS, дающим изображение не хуже. Хотелось бы иметь качественный дорогой фикс около 28 мм, не темнее 2, желательно блин. А к ним ещё что-нибудь качественное и нетяжёлое 70-200.
Хочу 18-80. А ещё лучше 18-105. И ещё хочу аналог зейса 24f18 от сигмы или тамрона, думаю получилось бы подешевле. Не люблю когда меня имеют. Ведь если я куплю фикс стекляшку на кропнутую матрицу, да ещё без стаба, да ещё за 40 косарей, значит меня кто-то отымел. Вдвойне это почувствуется если через время стекляшка подешевеет вдвое.
Как же Вы живете с такой самооценкой , с такими взглядами как можно что то покупать , компьютера и ноутбука наверное нет , потому что они дешевеют еще быстрее чем стекла , удивляюсь как камеру то купили . Вроде никто не заставляет покупать дорогую оптику,некс тем и хорош что можно и стекляшку за 500 рублей поставить и снимать . А у кого жаба не так давит , и камеры обновили и оптику дорогую купили ,вообщем получают удовольствие от процесса и жизни , пока другие борятся с мыслей когда и где их отымеют . <_<
мануалить штоле? или брать под него николу? ну уж нет, увольте, я лучше что-нибудь поинтереснее возьму, из трумануального
Контекст Вы не поняли. Можно же прикинуть, какие вещи стоят своих денег, а какие нет. Некс 5n например по соотношению цена-качество конкурентов уделывает. Я бы сказал что камера недорогая как раз. А зейс 24ф18 стоило бы отнести в ряд лейки м9, которая как раз своих денег не стоит. И в форуме в ветке про zeiss уже почти единогласно решили, что он неадекватно дорог. Моя политика - поощрять производителя спросом или его отсутствием. Я и хлеб-то за 20 рублей не куплю, если знаю что рядышком продают такой же за 17. Потому что это справедливо. Задрал цену - сиди без продаж. Если бы большинство людей поступали как я, в выигрыше были все. Кроме зажравшихся зомбобрендов, которые думают, что покупатели - дураки с деньгами. Ps. Никогда не покупал дорогих комплектующих для апгрейда. С 97 года только 1 раз апгрейд вышел дороже 500 баксов, но тогда нужно было много-много-много видео оцифровать, то есть под конкретные задачи взял. И часто брал на базе amd, потому что amd практиковали демпинг, а интел зомборекламу рассчитанную на дурачков.
эм... а где проводилось достославное голосование, по итогам которого все зайцы заклеймены как неоправданно дорогие? О_о
Голосовалки не было, но отзывов по форуму полно, в основном сравнивали с аналогами и с зейсами, в том числе на ФФ.
среди зайцев есть немало стекол, аналоги которых, если таковые вообще существуют, стоят значительно дороже
Нет, по-моему здесь в чем проблема, дистагон-то дороже, но он порезче и существенно лучше по рисунку, да еще и полнокадровый. Вот если бы заяц был дешевле процентов на 30 или был компактнее или был со стабом или обладал лучшим рисунком, вопросов бы не было.
Не смотря на то, что по словам Санча " в форуме в ветке про zeiss уже почти единогласно решили, что он неадекватно дорог", я являюсь обладателем нескольких цейсов, и мне они нравятся (разве что за исключением 24-70ZA,боке которого, мягко говоря, желает лучшего). Хоть они и дорогие, но своих денег стоят, на мой малокомпетентный взгляд. Тут каждый голосует кошельком. Что касается вопроса сонар-дистагон, он довольно спорный. У меня есть и 24/2, и 24/1,8. В 90% случаев применения на нексе их рисунок трудно отличить. Точнее сказать, я не могу отличить. Есть моменты (например, если фон составляют ветки), когда дистагон даёт более приятную катинку. Ну и естественно, дистагон полнокадровый. Но при этом 24/1,8 на нексе очень недурён. По крайней мере,16-35ZA на 24 мм ему сливает, как мне кажется. А вообще Деникс, например, мыльным блинчиком такие пейзажи снимает, которые мне и с лучшим цейсом только снятся. Не в объективе счастье
Shaman7, согласный только разрешает зоннар как минимум не хуже, разве что контрастность погуще, потому и звону мало
