1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О боке и не только...

Тема в разделе "Объективы", создана пользователем YuG, 8 дек 2008.

  1. Полагаю это 28-135 - ака старикан:)
     
  2. Не пинайте если ответ уже был и я не заметил. Я тоже попробую угадать чем снята фотография девушки на скамейке.

    Может 30-ка G?

    Я с 30F1.4G практически не знаком, но думаю, что на полнокадровой тушке она бы дала такую картинку.

    Если не угадал, облегчайте уже задачу. Фикс или не фикс? Кроп или полный кадр?
     
  3. В общем скажу так: были выссказывания очень рядом, но все же точное название стекла никто не упомянул. Близко к истене был Blackjack, хотя так же размыто сказал.
     
  4. falconnet, вы думаете, что рисунок похож на макросотку? Можно аргументировать?
    А почему у 135-го другой рисунок? Другой, это какой?
     
  5. Не уж-то 135 заяц?
     
  6. #106 23 дек 2008 в 22:48 | О боке и не только... | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 23 дек 2008
    jouris, это стотридцатьпятый, но не Заяц, а АF М135/2.8. В общем правильный ответ никто не дал, т.к. falconnet отказался от своей версии в пользу макрика :D
     
  7. Ну тогда ответный ход угадайки от меня. Пример очень характерный для этого объектива, со всеми плюсами (о которых многие умалчивают на нашем форуме) и минусами (о которых написано много, даже слишком). Думаю, узнать его труда не составит:)

    [​IMG]
     
  8. cat.spb
    По второму снимку была версия, что снято 135м, смутил при этом первый, уж больно резкий, что мне показалось не типично для 135\2.8.
    Или ошибаюсь и 135\2.8 резкий объектив?
     
  9. #110 23 дек 2008 в 23:25 | О боке и не только... | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 23 дек 2008
    24-70 ZA или старший полтинник ?
     
  10. jouris, хотя и не видел полноразмера, все же предположу что это 50/1.7, ну или на худой конец 24-85, т.к. очень уж веточки ёлки характерны нарисованы :)
     
  11. AndreySh, вы не видели полноразмер второго снимка. Там также все с резкостью в порядке. Кстати оба кадра сняты на f2.8. Скажу так: где то примерно начиная с /3.5 отличить полтинник и это стекло лично я не могу :p
     
  12. 2jouris: Из того, что у вас в подписи, предположу, что 50/1.7.. Или даже макрополтос.. Вобщем, с этим фокусным и явно с f >=2.8
    Насчёт 24-85 не думаю, он так рисует на прикрытых, да и аберрации там неинтересные, фиолетовые :)
    на примере то кружки с зеленью
     
  13. #114 24 дек 2008 в 00:13 | О боке и не только... | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 24 дек 2008
    Много ХА и мишуры в зоне нерезкости,диафрагма явно прикрытая,но болтов нету,я бы сказал,что это фокусное около 70-100,т.к. грип узковат.Судя по всему это зум,либо макрик 50\2.8 с которым я не знаком лично,50\1.7 и 50\1.4 уже дали бы болты,по ХА похоже на 85\1.4,но в то что так ужасно на этом сюжете рисует легенда верить не хочу.Учитывая стёкла в вашей подписи я бы чисто логически предположил 70-210\4.
    З.Ы. само фото хорошее но боке не очень...
     
  14. Он не супер, но довольно резкий. Причём уже на 2.8 и, главное, по всему полю.
     
  15. Из ругаемого это скорее малыш на 70 или около того, это фокусное у него не сильно хвалят..
    К слову о картинке.. А где находится столь живописное местечко, если не секрет.. Уж явно не подготовленная площадка :)
     
  16. jouris, у меня такие "луны" в боке давал 28-85. Но если выбирать из ваших стёкол, то я бы поставил на 35-70.
     
  17. да, тоже может быть... своим тамриком не много подобных фоток сделал.. не припомню у него таких бликов... но по мне, так не более 50мм там
     

Поделиться этой страницей