Ну, сочный контраст это вопрос конвертации. Хотя цвета там на самом деле были яркими. Насчет линзы я пока помолчу, хотелось бы услышать больше мнений. В экзифе все видно разумеется, но если будете смотреть, то не пишите здесь правильный ответ.
В моем предположении я полностью облажался =( Но узнав ответ, удивлен, честно. Снимок сделан под влияением разговора о влажности банки и сухости 70-300Ж?
Ну, в тесте Рулера упоминалось о том, что этот объектив ближе к стёклам Минолты чем к своим родственникам. И у них разный рисунок с SAL 70300G, к которому ближе старшие Цейссы Прошу прощения за офтоп, но у 70300G рисунок совсем не сухой. (все споры в сабжевую ветку, пожалуйста, если что)
Это таки Sony Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 ZA. Как кому, а мне он изначально очень понравился своим размытием заднего плана на открытых. Ближняя зона нерезкости у него не настолько хороша, а вот задний план, особенно более-менее далекий, размывается очень приятно. А бокал, конечно, влажный. Но я как-то больше смотрел не на бокал, а на дальний задний план. Хотя композиционно старался сделать бокал центром внимания, да.
Кстати, жаль что у нас нет отдельной ветки про боке объективов системы Альфа и совместимых с ней. Предлагаю использовать эту ветку как аналог фоторушной ветки про боке, только с учетом нашей специфики. Не знаю как вы, а я люблю всё красивое: всякие там болтики-гаечки, мыльности и нерезкости, а также благородные размытия.
Моё ИМХО. Тут влажный рисунок "затер" контраст. Если бы чуть его опустить, тогда можно было и смотреть. А теперь загадка от меня. Что за линза? Оригинал тут: http://keep4u.ru/full/081223/6a7ee3a805ef19af6d/jpg
