Я привёл критерий резких контуров. Для меня контур считается резким, если его "ареал" не более 4 пикселей. Т.е. переход джинсы человека покрытие дивана не более 4 пикселей на каждый материал ткани. Заказзчик требует на выходе кадры не менее 4500*3000. После кропа из исходника почти не остаётся запаса на даунсайз с 6000*4000. Конечно если даунсайзить до 1800*1200 то ништячок, но это уныленький размер, годящийся только для социалок. Резкая прорисовка на глубину, это отрендереное (например интерьер комнаты в объёме) в автокаде. Вы видели в таких ренедерах боке на заднем плане хоть раз? Там всё чётко и прорисовано с точностью до пикселя. Вот и хочется стекло, которое будет близко к таким результатам. А в той теме, прогсмотрел. Фото льва видел. Правы бок сплошное боке... Товарищи. Покажите пож-ста примеры А77+CZ16-35. Стоит ли эта оптика своих 55тысяч. На полном кадре наверняка да, а вот на неполном как она отрабатывает свои денежки.
И при чём тут моё фото со львом (снятое на 2.8)? "Непонятно Спилберг" (С). Там же куча фоток на прикрытых люди выкладывали (в теме 357 стр.). А так да, если Вас не устраивает результат, тогда только ФФ+16-35/2.8ZA. ИМХО конечно
Мужики, а базар-то, о чем? Человек не владеет терминологией, не понимает разницы между ФР ЭФР, хочет от фотографии четкости как в графическом редакторе. Может тема не на том форуме поднята?
Спасибо за добрые слова. Я не фотограф. Я предоставляю услуги (оборудование и помещения). Если уж на то пошло, видеограф. Корячиться и гнуться с ф/а не моё.
Да высказался резко, но фотография в переводе на русский - светопись, рисование светом с попыткой использовать все оптические несовершенства системы объектив-камера-сенсор(пленка) себе в плюс для художественного отображения действительности. То о чем говорите Вы какой-то технофетишизм, причем без малейшего понимания законов оптики и возможностей камеры. Загнав технику в диапазон, где она уже не может показать своих лучших качеств, Вы хотите найти другую, которая такие условия выдержит, увы но имеющаяся у вас связка камера-объектив - лучшее, что сегодня может дать Сони, по-крайней мере в кропе. Может имеет смысл получить сначала какой-то минимум теоретических знаний, а потом пытаться делать фото для печати банеров площадью 10 кв. м и больше. Вот как-то так получается если высказаться мягче и длиннее.
Объясню нна пальцах. Выбираем максимально тёмный фон, девушки слегка (чуточку) загорелые. Стоит девушка в купальнике. К ней спиной стоит другая девушка в купальнике. Та что сзади немного наклонена вниз, оборачивается назад, т.к. смотрит в камеру. Первая тоже смотрит в камеру. Между лицами девушек расстояние 0.8м. Неполучается сделать снимок так, чтобы все части тела (от пола до бантиков на голове) обеих девушек были ультра резкими. Можно заморочаться и клеить панорманое изображение - скажете вы. Но хочется невозможного и за такие небольшие деньги! П.С. Со слов тех, кто увлекается фотографией с интенсивностью 150К кадров в год: "бюджетные зумы никогда не славились хорошим грипом и светосилой".
Вы тут всех запутали, 16-50 это далеко не дешевый бюджетный зум, а по мнению многих форумчан - лучший кроп-зум системы, хотя как писали на форуме тоже встречаются с косячком. Если же все-таки имеется в виду 18-55 то и он для своей цены неплох, хотя косяки встречаются почаще, но ему это как правило прощают, при цене почти в 10 раз ниже 16-50 другое было бы странно. Но в студии на закрытых диафрагмах все это не сильно должно быть заметно. Только вот закрывать так сильно диафрагму я бы не советовал. На 24 мелких мегапикселя дифракция запросто может начаться (здесь например почитайте http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1), плюс настройки камеры, на 1250 встроенный шумодав так заблюрит любой кадр, что мама не горюй. Короче у Вас два варианта, либо все-таки грызть теорию, чтобы понимать что, зачем и для чего делается, либо слушать "метров" фотографии делающих по 150 килокадров в год и верить им, что ГРИП зависит от бюджетности объектива, а для портрета хорошо подходит фокусное 24 мм и прочие достойные цитатнега вещи. За сим откланиваюсь.
Ну что ж, покажу примерчик. 30mm sample (10 Mbytes) Освещённость 4000 Ватт cтационарного 3200К, рассеивается с потолка. Параметры съёмки в EXIF инфе, смотрите сами. Качество фотографии помоечное, хуже просто быть не может. Я даже не буду показывать какая помойка начинается, если закрыть диафрагму до 14. Там просто "*опа".
Какого качества, тем более попиксельного вы требуете от 24мп на 1000 ИСО??? Да и вообще какой смысл постановочное фото снимать на таком ИСО? чем Вас базовое не устроило? Не хватает света? дак лучше свет купите чем объектив, толку больше будет.
Как может не хватать 4000 Ватт света? Это эквивалент импульснику 1600Дж (примерно так, мне кажется). К слову. Старый полуживой Canon G3 фоткает эту же постановку с идеальной резкостью. Базовое ИСО 400. И как снимать на затворах медленнее 1/20? Это нереально с рук делать. Получается отдав 56тыщ за зеркалку, хвалёную как proff mid-range, качество фотографий хуже, чем с беззеркалок типа nex-6 и люмиксов.
Можно пример "ИДЕАЛЬНОЙ РЕЗКОСТИ" с G3, просто для понимания? Что-то мне кажется, ТС не нравиться именно большая грип.. Тогда как тут советовали - мелкую матрицу, или Сони ЭрИкс10, или Никон 1 Ну а для постановки и длинных выдержек - чем штатив не угодил? вполне до 1/5 можно снимать неподвижных людей..
При съёмке в студии с двумя 500дж источниками у меня максимум iso это 160. Выдержку длиннее 1/80 не загоняю. Снимать в студии на ISO 1000 это извините идиотизм. Техника отрабатывает как и должна. Чтобы всё было резко-подбирайте нужное фокусное вкупе с дистанцией съёмки по калькулятору ГРИП. Съёмка должна производиться в роу,с последующим шарпом в редакторе. Шарпят все и с любой камеры и объектива.
Cёдня пробовал Sigma 35mm/F1.4. В условиях освещённости торгового центра оптика отлично отрабатывает (исо 640) на диафрагме 2.8. На 4.0 уже и края резкие, как мне нравится. А вы говорите 16-50 светосильный супер резкий объектив. Это китовое дешёвое г*мно с зумом, которое кладут в довесок к тушке, как и 18-55.
"Мил человек" (С), такие фразы обычно подтверждаются парными фотками одного и того же сюжета, а иначе это пустословие... Вы меня извините, Вы столько раз подчёркиваете что 16-50 дешовое гомно, а что ж Вы тогда снимаете на не менее ДЕШОВОЕ А77? Возьмите нормальный фотоаппарат с нормальным объективом и будет Вам счастье!
Фотоконтент не принесёт такой отдачи, чтобы тратить на фототехнику более 100К рублей. А77 вполне достаточно. А вот видео да, отдача велика. Поэтому жду BlackMagiс 4K камеру в России.
