Так если хочется попробовать 85/2,8 то надо отбросить сомнения и попробовать лучше попробовать чем потом сомневаться... а дальше решать с телевиком.... По телевикам... в общем у меня был мучительный выбор и я остановился на соньке 70300 из аналогов тамрон 70300 USD самый близкий.... но у банки он не выигрывает практически... преимущество только в ультразвуковом моторе.... фокусные расстояния после 210 по детализации сравнимы с кадрированием от 210.... т.е. он 70-210 а 210-300 это фактически кадрирование.... а заяц он очень хорошую детализацию дает... и ф.р. от 16 начинается, а это оооочень удобно в ограниченном пространстве.
Заяц на форуме от 15000 в данный момент. Цена не запредельная по сравнению с магазинной. И насчёт старикана вы не торопитесь. Стекло конечно , легендарное - боке, влага и прочее, и я на это купился - взял, поснимал и продал. Взял на замену ему Тамрон 28-75/2.8 и успокоился. Вам, как девушке с маленькими ручками нужно учитывать и немалый вес и габариты старикана. Посмотрите здесь - вес weight(g): 750!!! И размер немалый. А если уж хочется и телевик, то и возьмите занедорого 55-200. Пока хотелку стеклом не перебьёшь, всё равно же не успокоишься, по себе знаю. А принципиально вы сможете определиться по набору стёкол, необходимых вам, лишь только после того, как много поснимаете. Всё проходят через это. И все вначале покупают дешёвые стёкла и ненужные. И вы не будете исключением. И лишь позже приходит понимание, что хорошее не может быть совсем дешёвым.И начинаешь смотреть в сторону приличной (по своему бюджету) оптики. Сумеете избежать соблазна покупать дешевые вещи - отлично!!! Так что вы не переживайте, определяйтесь, что именно вам нужно, покупайте его, попользуетесь стеклом, не будет у вас оно востребовано - продадите здесь же, на барахолке.
Вот это уж точно! Посмотрите, например, тему, которую я создал, когда только-только решил обзавестись первой зеркалкой, и тоже мучился вопросом выбора комплекта объективов. Или, например, тему, которую я создал по прошествии некоторого времени по выбору телевика. Достаточно показательно. Все мы проходим через эти стадии. Кстати, в этих темах есть и полезная информация.
Спасибо огромное! И рассмешили "Пока хотелку стеклом не перебьёшь, всё равно же не успокоишься, по себе знаю" , и надоумили )). Теперь более ясно представляю свой выбор.
внесу свои 5 копеек портретных телевиков у нас - это банка, а за ней черная и белая 80-200 все остальное до 35 т.р. - просто телевики. за недорого - можно взять 100-200/4,5 - компактный и легкий телевик, достаточно резкий и стоит 3-4 т.р. 85/2,8 - будет хороша для крупно плановых портретов если планируйте снимать что то репортажное - то для кропа тут уже советовали подискать 16-80 б/у - это было бы лучшим вариантом. Варианты по хуже -но по светлее - это Сони 16-50/2,8 (зато очень быстрый) или тамрон 17-50/2,8 Если ШУ не так важен - то еще есть всякие там трамольты 28-75/2,8, но их желательно потестить перед покупкой. Если заодно хотите и мышцы подкачать - покупайте Сигму 24-70/2,8 первую, у нее и приближение ничего так и резкость. При этом - повторюсь - рисунок - более мение приличный - имеет из перечисленных зумов - только один - 16-80.
Ещё можно посмотрать здесь: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=объективы+для+детского+и+семейного+фото&l10n=ru&lr=213
а если рассматривать макросотку в качестве портретника, как она? Тогда можно два в одном - и макро и портретник. Они как раз с 85мм примерно рядом по фокусным. И поменять кита (+1000р к бюджету) на зум хороший или телевик к киту. Вот видится 3 варианта. 1. Тамрон 17-50/2.8 + 85/2.8 + 100/2.8 - вполне можно уложится в 25.. 2. ЗАяц 16-80 + 85/2.8 (или 100/2.8) - с макросоткой тоже будет от 25 и далее... 3. Тамрон 17-50/2.8 + 85/2.8 + тамрон 70-300 USD - этот вариант надо попотеть-поискать, что бы уложится в 25, но вполне реально. Естественно все б/у... Есть еще вариант. Продать кита и 35 и взять 16-80+80-200/2.8. Но останетесь без фиксов) ---добавлено--- Кстати, еще такой момент. А вы покупку вспышки не рассматриваете, лишней она не будет, а светосильными стеклами все равно много не исправить. Так что можно пожертвовать (а что поделать) одним объективом и взять вместо нее вспышку. Хотя бы 42-43ю.
В качестве два в одном, портретник + макро, то рекомендую Tamron SP AF 90/2.8 Di MACRO. Макро у него отличное и крупнолицевые портреты весьма неплохи.
Макросотка резкая и подчеркнет всё то, что портретик деликатно обойдет вниманием... и медленная она... ИМХО И как телевик не особо, хроматит она на дальнем расстоянии, хотя наверное зависит от экземпляра и от рук. А вот для макро - замечательный объектив
Да уж, головоломка и во сне не оставляет ))... И вспышку надо обязательно, 43 - хочу. Вы мне скажите скорость и цепкость АФ у какого объектива лучше всех, с детками это важнее всего ( по своему сужу). Вот если сравнивать макросотку и 85/2,8 у которого Аф резвее? И насколько хорош у 16-80?
Вы знаете, 16-50 с 43й пыхой на камере(иной раз в качестве подсветки АФ) иногда не успевает за сыном, а скорость у него очень даже. И да пыха нужна обязательно. С ней выдержку можно выставить приличную, и дети в движении застывают. Вариант 16-80 и пыха, правда тут под 30 т.р.
Марыся. Как бывший владелец 16-80, снимавший на него 3 года, скажу следущее. Этот обьектив когда-то был относительно хорош. Причём относительно хорош он был, когда даже новый стоил ~750$ в штатах. И уже тогда был переоценен. По сегоднешней цене его новым брать нет никакого смысла. Он просто этого не стоит. Если брать со вторых рук в хорошем состоянии, то 600$ ему красна цена. Вам хорошо посоветовали с 85/2.8. Этот обьектив точно оправдает свои деньги. Упомянутая минольта 100-200/4.5 так-же неплохой совет по приобретелию недорого и добротного обьектива. А если вы хотите качественный пейзажник ценой более 500$, то мой вам совет, подождите. Не берите уже известные зумы. Летом будет доступна под А сигма 18-35/1.8 по цене 800$ в штатах и этот обьектив на своих фокусных убивает всё до сих пор известное в природе(среди кропов), причём убивает насмерть.
Это вариант ближе всего рассматриваю теперь. Это как первый. Или 85/2,8 ( кажется, запала на него )), 18-135 и пыху. С телевиком и макриком подожду пока. Потому как брать надо что-то стоящее и в том и в том варианте. С 35/1,8 прощаться пока не хочу, мы с ним друзья )). Вот теперь, если бы мне ответили какой из двух вариантов будет лучше по скорости АФ и как эти объективы ведут себя в студийных условиях, если кто пробовал, то думаю выбор бы уже сделала и конец головным болям )).
наивная Хотя, если просто снимать, а не сравнивать какой же из объективов лучше-хуже, то может быть и так. 18-135 это просто кит без всяких претензий, с удобными фокусными и функцией доводки фокуса (если тут не ошибся). У меня был, но не впечатлил, рабочая лошадка. 16-50 тоже был, мне нравился больше - быстрый, тихий и картинка с него больше нравилась.. но коротковат. В студии не снимал, не подскажу. Наверное, маловат он для студии (по фокусным)
Спасибо Вам за участие и поддержку . Добила таки читать ветку о 18-135 и думаю, что Вы правы. Рисунок схож с 18-55, порезче и фокусные удобные. Но это не то, что мне нужно. Тогда думаю все же 16-80. Он и для студии подойдет и рисунок есть и более светлый. А стоит ли тогда брать 85/2,8?
