мне непонятно почему кому-то можно навязывать свое мнение, а мне нельзя. по первому каналу каждый день твердят что "ВВП и его команда" это хорошо. и что? от этого они стали действительно "хорошо"? нет. вот так и тут. пока я не нарушаю правила форума я могу говорить все что угодно и навязывать свое мнение кому угодно. про объективы вопрос - кто готов отдать 1500 долларов за 70-300/4-5.6G и 2 тысячи долларов за CZ 24-70/2.8? вот это плевок в душу намного большему числу народа чем мои высказывания про сони. это характеризует вас полностью. далее можете даже не продолжать.
Я вот только не понимаю КУДА смотрять модераторы. Ну chez то ладно, его мнение интересно (хотя и неправильное ), но вот второй товарищ все больше напоминает Е. с ixbt, только что агрессивнее.
70-300 мне вообще не нужен, а 2000 за 24-70 - может и отдам через несколько месяцев после выхода. И "фотоденег" на него как раз накапает со стоков, и отзывов-тестов появится достаточно, чтоб решить. Сильно зависит от его характеристик. Новый никон 24-70 стоит 1700, и никто не жалуется, что дорого. А тут накрутят ещё пару сотен за бренд. Под лейку Р 35-70/4 стоит столько же, а 28-90/2.8-4.5 - в три раза дороже. Контаксовские зумы тоже даром не раздавали. Так почему 2000 за цейссовский вариозоннар с исключительно удобными фокусными (под ФФ) и постоянной дыркой 2.8 - неадекватная цена?
ещё неизвестно! не всё качество, что нашлёпка цейсс. так, что давайте пока что не будем загадывать, вот будем смотреть тесты и реальные отзывы- тогда другое дело, а пока что никон дешевле на 10 тысяч и это факт... p.s. не думаю, что цейсс будет качественей никкора
Естественно. Потому я и написал, что буду выжидать несколько месяцев, пока наберётся критическая масса тестов и семплов. Никкор этот почти идеальная линза и переплюнуть его будет нелегко, это точно. Но меня устроит просто "не хуже" с зоннаровским рисунком
про объективы вопрос - кто готов отдать 1500 долларов за 70-300/4-5.6G и 2 тысячи долларов за CZ 24-70/2.8? [/QUOTE] Уважаемый, Вы в Барахолке на этом форуме бываете? Там сейчас Minolta17-35/3,5G за 2000 долларов продается, недавно Minolta 80-200/2,8G за 1600 доларов ушел, а 35/1,4G за 1300. Это все подержанные линзы. Я сам покупал 28-70/2,8G за 1300 долларов на Барохолке и новый Sony 70-200/2,8G за 1900 долларов в магазине. Почему бы мне не купить CZ 24-70/2,8 за 2000 долларов? При этом я уверен, что CZ для Sony будет не хуже, чем Nikon AF-S 28-70 mm f/2.8D IF-ED Nikkor за 57200 руб. (пр. 2300 доларов, цена на www.aldus.ru). Как видите я здесь не одинок, есть люди которые готовы потратить означенные суммы на объективы Sony. Вы не готовы, мы это уже много раз слышали. Но почему Вы считаете, что эта информация имеет какое-либо отношение к теме где обсуждаются новые объективы Sony? Если у Вас есть какая -либо информация кроме, как Вы сами уже сообщали, необъявленных цен на несуществующие объективы, поделитесь. Если у Вас ничего нет по существу не флудите, либо создайте отдельную тему - "Цены на Sony", и обсуждайте там свою неготовность хоть до посинения.
Igorkon, я пересмотрел все свои сообщения в ветке. Пытаться дальше что-либо объяснять подробно - напроситься либо на грубость с Вашей стороны, либо на конкретные действия (а не уговоры) Саныча в мой адрес. Кстати, по делу от меня в ветке почти ничего не было, хорошо хоть замечаний нет. Тем не менее. Чистый флуд и провокация неустойчивых товарищей (меня) на флейм - давайте прекратим? цену их обоих еще не объявляли, а предположения относительно стопудово высокой цены были только мое и Ваше. Сами предположили, постулировали и начали изза этого ругаться - вменяемы ли? Да, плевок. Но, во первых, попробуйте не согласиться. Если не согласны - успокойтесь, расслабьтесь, перечитайте тезиз через некоторое время и снова попробуйте не согласиться. Если опять не согласны - дальнейшие наши объяснения - пустой флейм. В том, что Систему Альфа из ... вытащила фирма Сони никто не может не согласиться. Представьте себе, что выкупил бы Канон или Никон - ... Во-вторых, прийдя в Систему через "нефотографическую" Сони, я познакомился с мнением стариков. Настраивает на нужный лад - я сделал правильный выбор. Некоторые без особого словесного ... просто выкладывают ссылки - смотрите пост #110 от JSeven - однако, я сделал дважды правильный выбор. И я отдаю себе отчет в том, что эти картинки - заслуга исключительно инженеров Минольты. Но Сони чем плоха? Тем, что НЕ уволила этих инженеров? А что бы сделал Никон? Здрасссти... Чем я виноват, что несколько лет назад не интересовался фотографией? И еще, Вы точно вменяемы? Вы смогли меня охарактеризовать только после этой фразы? А в мою подпись посмотреть не судьба? Я ясно представляю себе, что я значу в Фотографии, и не пытаюсь доказывать всем свою истину в последней инстанции. Не строю из себя бога. Засим, полагаю, пора заканчивать флеймить
Я не готов отдать такие деньги за эти объективы. Патамушта они мне не нужны. Меня устраивает кроп и 16-80 на нём. Если же вдруг возникнет вопрос о покупке ФФ и нескольких топовых линз к нему, то я все аккуратно сложу, оценю плюсы и минусы разных систем и пойду туда, где лучше кормят. Без криков. Или останусь там, где есть. Пока что система Сони выглядит относительно неплохим выбором. Может несколько дороговатым, но неплохим. Вы, кстати, осенью тоже много переживали насчет цены на A700. Ну вот, за три месяца цена упала с 50.000 до 42.000 руб. На фоне D200, которая до сих пор стоит порядка 40.000, это вполне разумная цена. Можно надеяться на то, что и новые камеры и оптика Сони будут постепенно падать в цене, достигая разумных величин.
она неадекватная не для цейсовского зоннара. она неадекватная для сони. одно дело 1700 долларов за супер-стекло производителя, владеющего 40% на рынке DSLR, и совсем другое - 2000 долларов для производителя, ставящего себе цель всего в 10% рынка. но мой вопрос был не о том кто хуже а кто лучше. просто хочется понять многие ли тут на форуме собираются покупать эти стекла по этим ценам.
А зачем вам это знать, если не секрет? Что вам даст, если многие возьмут? - то вы за ними побежите? А если никто? - то самоутвердитесь?
1. цена упала с 47, а не с 50 (то есть там, где сейчас камера стоит 42, она по началу стоила 47). причем некоторые тут были уверены, что "К середине декабря по 37-40тр после НГ к 1февраля по 34-37тр" не срослося 2. сравнивать А700 надо только с 40Д. 200Д/300Д это камера другого уровня и назначения. сравнивайте сравнимое. на 40Д цена упала с 38 до 31.
Если цена ожидаемого CZ 24-70/2.8 ZA и в самом деле окажется около 2000, но это стекло будет хорошим, то лично меня абсолютно не будут волновать такие моменты, как цена подобного объектива от Никон или доля Никона на рынке. Хотя, я вовсе не утверждаю, что кинусь покупать это стекло. Меня больше интересовало бы что-то вроде светосильного зумм-ширика типа 14-24. Про Цейссы 135/1,8 и 85/1,4 тоже говорили:"Ой! кто же их купит за такую цену! Оно же не Кенон/Никон". А в итоге - покупают их те, кому они нужны. Был бы товар. Покупатель найдется.
Мне, видите ли, всё равно, сколькими процентами рынка владеет бренд. Я не процентами снимаю, а камерой, и мне нужен к ней хороший штатный зум. Если его делает цейсс, то это цейссовский вариозонар, а не сони, и это, простите, медицинский факт. Если бы под наш байонет существовали переходники под Р-лейку, то лейковское стекло на сонивской камере перестало быть лейкой? Стало менее резким, ухудшился рисунок? Цейс он и в Африке цейс, а на сони, между прочим, на сегодняшний день - единственный узкоформатный бренд, под который делают АВТОФОКУСНЫЕ цейсовские стёкла. А это ОГРОМНЫЙ плюс системы.
Если честно, то нормальная цена. Кэноновский 135/2 стоит всего 900 баксов, но цейс светлее и фокусируется намного ближе. Потому и дороже. Примерно такая же разница между кэноновским 85/1.2 и планаром - никто с кэнона не бежит ради полутыщи вечнозелёных. Потому и покупают, что цена их вполне адекватна.
Почему объективу присваивается "G"? Вопрос к мэтрам - вам не кажется, что литеры G в названии будут удостоены все объективы, которые Сони возьмет из линейки апохроматов Минольты? 70-300G, который предположительно переделан из 100-300 APO, похоже именно изза АПО-линз свое название и получил, а не изза SSM, как высказывались злопыхатели. По этой логике ожидаемый 80-400 (тот, что в девичестве 100-400APO) тоже должен будет стать G-объективом. Поставлю этот же вопрос по другому - не могла ли Сони посчитать, что минольтовские апохроматы тоже достойны этой буквы? Как реально соотносится оптическое качество апохроматов и G-линз? (просьба некоторым не юродствовать, что мол 70-200 тоже апохромат, все кто в теме и так в курсе.)
То CyberAlpha У объективов серии G еще и оправа отличалась более богатым применением металла, высококачественных деталей и т.п. Внешняя отделка несколько богаче была.
