родился анекдод для нашего форума: Наташа Ростова: господа, я нашла коробочку с дырочкой а на ней написано Сони Альфа. что в эту дырку можно вставить? Поручик: Господа офицеры, ни слова про Тамрон!
Да потому что владельцы часто пишут что выбирали. Зайдите на фотозону и прочитайте из СКОЛЬКИХ экземпляров этой Эльки выбирал автор сайта Клаус
Поддерживаю такую позицию, хотя мне 18-200 не нужен. В смысле "заказать у Тамрона"? АФАИК Тамрон принадлежит Сони
To Greymage: по всем пунктам сразу: в общем-то это был глас вопиющего в 2 часа ночи. Однако по некоторым пунктам могу не согласиться. ==Не, гиперзумы народу нужны, точно знаю== - я тоже задумался о покупке 18-200(правда ТАМРОН) когда жена дома в мое отсутствие не смогла снять китом кота в интересный момент - не хватило ФР. Подумал о том, что дальше будет еще интересней - малой ожидается. Учить ее менять объективы желания нет. Ладно, фик с ними - 18-250 и 55-200 - не так уж много трудов на косметику было потрачено, а хотелось, наверное, чтоб было как у всех. ==Фишай мало кому нужен== - не, я ниче не имею против фишая, сам хочу какой-нибудь М42 попробовать (типа подешевле). Смысл был в том, что с ним сонька решила не заморачиваться - минольта 86г. отличается от соньки 06г. только надписью, и все. Так почему так же не поступили с сотками? Вот в чем был смысл. Однако задавая этот вопрос, я намертво проигнорировал (ужас, целый год!) простую и очевидную вещь ==дело тут не в инженерии, а в соглашениях с Цейсс==. Спасибо, что ткнули носом. Кажись, эту истину нам придется учитывать вечно. Или пока не забудем старую минольту. ==думаю, что 16-50/4 никто покупать не будет== - не, в корне не согласен. Ключевые моменты - 450$ и "пергамент с чертежом 24-50/4". Сонька не стыдилась наследия Минольта, даже наоборот, так же и обмолвилась бы о наследии 24-50/4 ->DT16-50/4 - линза уходила бы влет. +она гораздо легче /2,8. 16-80/2,8 - это либо не реально (5х) при такой дырке (/2,8), либо это был бы мусор (дисторсии/мыло) в сравнении с канон 17-55/2,8. А ведь 24-70/2,8 покупают в основном из-за качества изображения, а не из-за дырки, если я правильно Вас, мэтров, понял. 16-50/2,8 смотрится как самый нормальный вариант. Итого: кит__16-50/4___16-80CZ___16-50/2,8 +16-105/на гурмана/ 200$__450$______800$_____1000$ - штатный диапазон перекрыт во всех ценовых категориях, и каждый получает что хочет, а не что предлагают. ИМХО каждая линза в ряду друг другу не конкурент. Мячтыыы.....
Есть в этих словах рациональное зерно. Примерял для себя: Мне нужно примерно от широкого угла до полтинника, а дальше пока банка есть, а в будущем наверно фиксы (85 например). Теле мне постольку-поскольку. Макро... тоже не очень. То есть мне надо от 15(16) до 100(150). Исходя из этого. 16-105 мне не нужен. По мне 70-210 лучше меня устраивает 16-50/2,8 - могу взять если будут деньги на него ))))) 16-80CZ - может быть, хотя 16-50/2,8 привлекает больше 16-50/4 - тут выбор, либо его либо Минолта 15-35/4 Все как раз от денег зависит. То есть я здесь в легкую выбираю то, что мне нравится и по финансам подойдет.
Отвлеченный вопрос: а вот не лучше ли было бы получить 24-70 от Сони, а 70-300 - от Цейсса? (всё никак не могу примириться с мыслью, что Сони - это совсем НЕ Минолта)
ИМХО топовые зумы типа 24-70/2.8 в полную силу показывают свои преимущества только в комплекте с ФФ. К сожалению, кроп приучил фотографов-неофитов обходиться без широкого угла, а по-хорошему что это за универсальный зум, ЭФР которого начинается с 36 мм? До недавнего времени у Сони катастрофически не хватало кропнутого зума среднего класса с ШУ, сравнимого с 24-85 или 24-105 на ФФ; 16-80 хорош, но слишком дорог, а между ним и китом ничего не было. Теперь появился 16-105, но ИМХО он слишком размашистый, чтобы быть достойным по рисунку. Надо что-то типа 17-55.
Сони теперь это Цейс (в смысле оптикостроения). для мыльниц сони всегда они оптику делали, теперь и за DSLR взялись. нмв дизайн всех новых линз что мы видим на картинках там, будет цейсовский, не минольтовский
Современный бизнес так устроен, что многие фирмы повязаны соглашениями с ног до головы. Та же Сони вовсю использует оптику Цейсса во всех своих видео- и фотопродуктах. Поэтому какие-то договорённости у них точно есть. Мешают ли они производить 100мм портретники — не знаю. Но ненавно на форуме проскакивала инфа, что к КМ, моменту продажи фотоподразделения Сони, уже не производила всей линейки объективов, а только очень ограниченный список. Так что есть вероятность, что Сони просто-напросто не получила в наследство отлаженного производства тех же 100/2, 70-200/4 и т.п. А при разработанных цейссовских 85/1.4 и 135/1.8 разворачивать новое производство ещё и 100/2 могло быть признано неинтересным. Вот что ни говори, а 16-80(70, 60)/2.8 выглядит как очень вкусная линза. 17-50/2.8 уже производит Тамрон. Может быть Сони купит эту линзу у Тамрона, а может и нет. Но лично мне бы хотелось на светлом зуме длинный конец подлиннее 50 мм. Пусть этот объектив будет с большими дисторсиями, чем тот же 24-70/2.8, зато он выйдет универсальнее, и в то же время светлее, чем нынешний 16-80. Мне, честно говоря, иногда очень не хватает этого полустопа света. А вот 16-50/4 все равно мне кажется несколько странным вариантом. Если только сделать из него линзу ценой в 5-6-8 тысяч и занять нишу между китом и хорошим штатником.
Да я всё понимаю. Просто мысли вслух, что в идеале бы преемственность картинки 28-70 на 24-70, а Цейсс закрыл бы теледиапазон. Но этого не будет. Всё. Интересно только, один ли я думаю, что лучше было бы местами их поменять?
Я тут вроде начал постепенно осознавать чем так хорош чистоминолтовский 35-70/4, но от типацейссовского 85/1.4 в полном восторге. Так что я бы проголосовал рублем, пожалуй, за Цейсс. Хотя от широкого выбора из "Цейсса" и "Минолты" не отказался бы.
Меня резкость 85/1.4 иногда изумляет, так что светлый штатник предпочел бы от Цейсса. А вот парочка фиксов со "влажным рисунком" были бы в тему. Особенно какой-нибудь портретный фикс, 85/1.4 или 100/2. Впрочем, есть ведь минольтовский 50/1.4, надо только понять, влажный ли там рисунок. ))
у Цейса другая идеология в линзостроении нежели была у Минольты. не хуже и не лучше, просто другая. кому-то нравится больше, кому-то меньше. некоторые сожалеют что не будет теперь "минольтовской картинки". но зато будет цейсовская. а вообще хорошо когда есть выбор
это будет приговор сони. сразу и безоговорочно. у никоновского 24-70 нет дисторсий, нет ХА, нет виньетирования. разрешение зашкаливает. встроен ультразвуковой АФ и он weatherproof с прокладкой даже под байонет. бокэ великолепное (что вообще-то никону не очень свойственно). это идеальное стекло я бы сказал. и быть дороже этого стекла в этом диапазоне... бред. будучи надетым на Д3 это стекло на данный момент - лучшее что есть в DSLR из зумов.
прикольно, но "минолтовскую картинку" можно поиметь на ФФ каноне с лейковскими стеклами. легко и не так уж дорого. но без автофокуса. так что выбор есть и он даже шире, чем кажется на первый взгляд
Да, выбор весьма широк, если есть возможность покупать несколько систем. Но бросать Сони и перебегать на Кэнон из-за того что там, якобы, есть минольтовский рисунок — довольно странно. Еще более странно, если учесть, что уж чего-чего, а минольтовский рисунок на Сони найти не проблема. ))))
