Это вы про фотодрочеров?))) P.s. Давайте будем реалистами, нельзя ожидать от камеры, которая в плотную подбирается к СФ по качеству фото размеров мыльницы. - - - Добавлено - - - А вы остальные ракурсы смотрели?)
Любителям компактного фф остается пользоваться старыми мануалами. Кто побогаче тому разными фойтами и лейками. Кто по беднее тому старыми зеркальными, несмотря на переходник многие из них получаются очень компактны и легки.
Ну не мыльницы конечно,а вот просто компактности ожидать можно запросто-взгляните на семерки с дальномерными современными линзами-лейка фойт цейс-сильно компактнее зеркалок при том же качестве,а если добавить в стекла мотор,то длинна объектива(а значит и компактность)-не изменится,лишь чуть шире в диаметре будут-а это фигня,главное не длинна. Да и взять те же 28/2 и 35/2.8 или лохии 35/2 и 50/2-все компактно при сравнимом качестве.Но тетка пошла другим монстрообразным путем...
Сразу видно, теоретик))) Отличия по АФ между м2 и р2 на данный момент минимальны. Вот вот. Да и в целом по разрешению и картинке они звезд не хватают. Разве что 45/2 не плох, но до 55 не дотягивает. А по цене с переходником близок. АФ работает уныло. Я интересовался, если что.
Все же причем. Я посмотрел на цену предзаказа А6300 и понял что кто то там у них прифигел в атаке. Лучше написать что с ЭТИМ объективом камера камера перестает быть компактной и уже закончить нагонять пургу про систему в целом. Неа, у вас не получается. Ну ни как. Но старания зачтем! - - - Добавлено - - - Я думаю она разными путями будет ходить. Но не одновременно а по очереди.
ну с этого угла обзора я с вами согласен Кому же будет любопытно могут на этом сайте сравнить камеры с разных ракурсов, в том числе с нет столь удачных для Кэнона
Я что-то не очень понимаю в чем сыр-бор? По одному объективу всю систему надо судить. Компактные объективы есть. Вон у Фуджи КРОП по габаритам как ФФ и ничего, а тут всё плохо. Так валите на другую систему, что сопли то распускать. Нафиг мне зеркалки не нужны ни в каком виде, я же не хожу на сайт никонов ))) А тут ))) Как-то прямо за психику некоторых граждан стало страшно. Покажи им "палец" они бог знает что увидят со страху. Надо ветку эту во флуд перенести. Статья - чистая заказуха. Автор все хорошо рассказыват про Кэнон и у него огромный парк оптики Кэнон. Его просто теперь жаба душит всё это менять на сони))))
Весь сыр в новом зуме и 85 1.4. С данными стеклами вес и габариты системы приблизились к зеркалкам. У людей(и у меня в том числе) встает вопрос,нафига? Если бы я хотел такие габариты, я бы давно купил зеркалку.
Мне 85-ка не нужна. Есть еще батис, но всем надо 1.4 Я всегда спрашиваю - где шедевры, что вы требуете от производителя идеала? Купить зеркалку самое то, кто тут насильно Вас держит? На Никон нифига не дешево и не компактно
Вы как будто не читаете что пишут. Человек же ясно написал, что если ему было бы плевать на размеры, то он давно бы купил зеркалку. Это совершенно не значит что он ее хочет купить. На самом деле много примеров компактной, хорошей пусть и не сверх светосильной оптики. Много раз тут высказывали мнение перевыпустить Sal 85/2.8 на FE. Полтинник можно теоретически вообще сделать 1.2 при длинне 50мм, Canon же сделал 50 лет назад на свою дальномерную S систему. Можно сделать линейку зумов по типу минолтовской 24-50/4, 25-70/4, 100-200/4.5. Многие люди купившие а7 ждали линейку компактной оптики, а получили по сути только 35/2.8. А сони сравняли габариты с зеркалками. Будь у меня деньги и необходимость трубах по 1кг и больше, я бы на беззеркалки вообще не смотрел, думаю как и подавляющее большинство людей.
Многим нужна 85 1.8 и 1.4, но все ждали чуда,а чудо не случилось габариты вылезли за разумные рамки, отсюда и возмущения. Меня не держат, я тут осознано.
А как по мне, так все нормально вообще. Ебаян позволяет совмещать в себе все. Че все развопились... я статью прочитал, подзадумался... Понятно, что физику не обмануть, зум с 2.8, да и фикс с 1.4 не может быть маленьким по определению. Система в этом не виновата. Но это очень даже хорошо, что такие стекла появляются в системе. Надо мне легкость, компактность - взял 35 2.8, или 55 1.8 ... да даже тот же батис... Нужно мне коммерческую съемку сделать - взял 85 1.4, 70200 2.8 или тот же 24-70... С наличием этих стекл система становится многозадачной... Если бы не было других стекл и были ТОЛЬКО эти бандуры - то можно было поворчать. Но другие есть... и я думаю, что еще будут. Выбирайте сами. По мне много лучше, чтобы на А7 были стекла класса поболее, пусть и с большим весом и габаритами, чем их не будет вообще, но будет все маленькое и легкое. ИМХО конечно... Про ту же 85 2.8... вспомните, через сколько времени после Зайца 85 1.4 она была выпущена? Так вот... 85 1.4 выпустили, щас отобьют маржу, выкатят 85 2.8 или подобное. Хотя я почти уверен, что после ее выхода воплей будет не меньше.
Может, от автофокуса только вширь расти будет как выше заметили. http://lens-club.ru/lenses/item/c_2426.html 40/1.4-30мм http://lens-club.ru/lenses/item/c_2727.html 35/1.4-38мм http://lens-club.ru/lenses/item/c_4094.html 50/1.2-39мм
Думаете не будет недовольных, что он в ширь начнет расти? Это состояние ума, а не проблема стекла Чет с годами разучились делать маленькие стекла с автофокусом
Ну если сони выпустит гипотетическую камеру размером а99 или чуть меньше, под Е баян с нормальной эргономикой и хватом, то выпуск здоровых ФЕ стекол- будет понятен и оправдан. Хочешь компактности - берешь а7 с 28/2, 35/2.8, 55/1.8 , батис 85/1.8 в принципе не настолько большой чтоб пугаться размеров... Хочешь нормальную работу берешь А9 (гипотетически) с ФЕ зумами... В общем то это имеет право на жизнь - говорю как обладатель микры с топовыми стеклами - они ни разу не компактные по сравнению с фиксами. Но хочешь удобства и репортажности - ЕМ1+батблок и линзы линейки PRO (7-12-40-150/2.8), хочешь компатности ЕМ5 + зуйки 12/2, 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8, 75/1.8.. Думаю тетушка идет этим же путем на ФЕ системе...
