Тушка небольшого размера ФФ была бы классным дополнением к сравнительно небольшим 35/2.8, 28/2, 35/2 и 50/1.8 c 50/2. С большими стеклами (35/1.4, 16-35) наверное уже не так удобно будет. Но нужно пробовать, за 70-200 в принципе держаться удобно. Вопрос, будет ли камера сильно греется с большим сенсором при размерах Nex5/6. Может потому и тянут с выпуском, что тепло тяжело отводить.
Это вообще из разряда мифов и легенд Я не оптик и вы я думаю тоже, но есть куча мест в инете (тот же dpreview и еще много) где можно почитать интервью с тем же олимпусом или просто с оптиками, так вот чем меньше сенсор - тем сложнее создать качественное (подчеркиваю - светлое, компактное и качественное!) стекло с высоким разрешением. В мире оптики есть масса удивительных вещей. Именно поэтому все скажем так "светлые" стекла микры стоят как зеркальные фф аналоги, а иногда и дороже Просто напомню, что качественные стекла на кроп, что бы в полноразмере звенело все и резало экран от резкости, должны иметь гораздо более выскокое разрешение, чем стекла на фф. (это один из плюсов фф) это потому что разрешить те же 24мп на кропе это не то же самое что разрешить те же 24мп на фф я надеюсь объяснять разницу на пальцах не надо почему так происходит?
есть еще куча плюсов, не менее важных, чем этот! и не только на данный, а с августа 2005 года (выход Сanon EOS 5D - как первого доступного по деньгам цифрового фф) у меня фф с конца 2009. были кропы - никогда не любил (кроме нексика-6) так что лично я всегда за фф.
Он не более узкий. Он одинаковый. Все остальное иллюзия. А более узким он становится потому что при съемке на кроп вы вынуждены увеличивать дистанцию. А вот отсюда и меняется глубина резкости. Грип зависит не от размера матрицы (его в форумуле вообще нет) а от дистанции съемки и других параметров. Кстати если попробуете сами посчитать ГРИП то увидите что на самом деле он меньше именно на кропе но разница мизерная так что можно приравнять к равному. Связано это с величиной кружка размытия которая в современном мире далекоооооо ушла от значения 0,03 мм принятого еще на заре фотографии в конце 19-го века. И об этом кстати говорится практически во всех учебниках для конструкторов-оптиков и только фотографы продолжают считать ГРИП используя устаревшие параметры а потом удивляются почему не совпадает с реальностью и в чем дело. Отсюда и появляется куча форумных войн вокруг ГРИП на кропе и ФФ.
Писать и обяснить словами это пустая трата времени, траффика и сил Сейчас цены на первый пятак от 15 до 20тр Купите этот самый дешевый фулл фрейм к нему переходник и несколько мануальных стекол поснимайте им и параллельно поснимайте этими стеклами на кроп Это лучший совет который можно дать чем писать то, что словами не описать так как надо самому посмотреть на свои же снимки 99 процентов товарищей с фотору защищавших кроп в зеркальной ветке в конце концов перешла на фф Это то, что я наблюдал в течении 5 лет в ветках с вопросами такими как у вас Сначала обычно начинается - плюсов нет это маркетинг мне такое не надо и тд и тп Потом поснимав на фф назад на кроп не хочется Точно такой путь проделал и я давным давно когда снимал на кропнутый пентакс Так что за 15-20 т-р можно купить не понравится продать практически без потерь благо пятак товар ходовой желающих много Я недавно свой продал за неделю ушел
Покупаем фф и стоим в раскорячку. Одной ногой увязли в фф (про сегмент) болоте, а другой стоим там где по сути должны стоять, в сегменте любительских компактных бзк. Надо просто что-то решить для себя. Либо ты в фф про сегменте и больше не хныкать и не стонать ни по какому поводу. Потому что в про сегменте виноват только фотограф и больше никто. Ибо он профи и все решения на его совести. А если чего не нравится, то не надо было влезать, никто ведь не заставлял. Либо надо наконец понять, что это продвинутая кропнутая любительская компактная бзк. И тогда станет ясно, что лучший объектив в системе это раскладной 16-50, за ним идут блины-фиксы, на третьем месте относительно компактные, но с чуть улучшенными оптическими свойствами, типа 50/1.8. Ну и "нейтральные" недорогие длиннофокусные стекла, которые вообще сложно сделать компактными, но вроде как они тоже нужны кому-то. Матрицу бы еще мегапикселей на 12, чтоб качество пикселя улучшить, и над полноразмерами не дрочить. Любителям-то можно постонать. Но нет же, мы будем стоять в раскорячку и доказывать, что 16-50 говно, и нам дюже не хватает каких-то килограммовых банок под фф и со стоимостью не меньше $2 за грамм веса. А вот маркетологам сони аплодирую. Затянуть нормальных в целом людей в эту фф болотину. Это очень круто. Мы те самые ежики, жрущие кактусы. Это мы деремся друг с другом, стоя в очереди за очередным кактусом и сетуем на то что выбор маловат и иголки мелковаты.
Формулу записать можно как угодно. ГРИП зависит от расстояния до объекта съёмки, фокусного расстояния объектива, его относительного отверстия и допустимого кружка нерезкости. Как правило, диаметр кружка нерезкости определяют размером пикселя, который, в свою очередь, может быть выражен через размер матрицы и её мегапиксельность...
Этим же людям после выхода А6000 замены и некс7 не хватает, а про 9ку это со времен динакс 9 видимо... не интересно, а7 и так уже все их зеркальные съемочные привычки покрывает
Так вот об этом я и намекал. Чем более мегапиксельными становятся матрицы - тем мизернее разница в размерах пикселей. Для современных матриц в 24мП (кроп) и 36 мП (ФФ) что-то около 0,0012 и 0,0015 мм или около того. В общем ошеломительно-сумасшедшая разница (это я с иронией). Я уж не помню точно, но считал как-то в прошлом году когда такой же спор был на другом форуме. И чем мельче этот кружок нерезкости тем меньше он влияет на итоговые расчеты. Вот и получается что ГРИП от величины этого параметра почти не зависит, хотя этот параметр и участвует в расчетах (он своей мелочностью просто не способен оказать влияния на разность параметров в случае ФФ и Кропа), а зависит от дистанций, диафрагмы и фокусного.
Спасибо, кэп, не узккий, но в результате все равно узкий , даже не знаю, остались ли те, кто этого не знает ))) у меня уже был, продал. Мне это старье даром не нужно. Хотелось бы личное мнение услышать, нет , проходите мимо раз неохота писать. для танкистов, я написал, что не против ФФ прям через сообщение выше вашего. Научитесь читать, перед тем как отвечаете. Дешевле 30 живого нет, не понимаю кто за такие деньги их скупает, лол.
Напишу для тех, кто не умеет или не хочет читать, но любит писать. В данный момент кропы по шумам и глубине цвета вплотную подошли к ФФ, а старинные ФФ уже перешагнули. Про объем уже проводилось куча тестов и те кто говорили, что видят разницу где кроп, где ФФ отличить не смогли. Единственным существенным плюсом ФФ остается возможность использования старых и недорогих объективов хорошо разрешающих ФФ матрицы.
На вкус и цвет фломастеры разные. Кому-то нравится и/или нужен кроп, кому-то- FF. И там, и там есть свои преимущества.
По моему А7 еще очень сырая система, мало оптики и по габаритам что А7II что зеркалка. Если бы приспичило ФФ наверно смотрел бы на зеркальные. Вопрос в том для чего себя нагружать такими объемами, стоит ли это того? Для меня лично нет, важнее иметь не напряжный вес и габариты. Вот выпустят достойный вариант ФФ размером с NEX-6 тогда еще можно подумать. А так для любителя первоочередное это прогулка, поездка, семейное торжество а не работа фотографом при этом. Нужны мне интересные фотографии или видео съемка, заказал профессионалу так как на праздник приходишь не работать а отдыхать, да и в путешествиибыть обремененным большими стеклами и тушкой - не мое. Для постижения, обучения и творческих хотелок Кроп дает все возможности. Высокое ИСО на ФФ, но в каких случаях, смотрел фото в помещениях на высоких ИСО, но света не хватает даже при отсутствии шумов, так что пыха рулит. Цвета, микроконтраст, объем, да на парных снимках не кто не отличит тем более на Кроп хорошие стекла существуют, стоимости которых завидуют пользователи ФФ. Но для меня главное это габариты и возможность иметь при себе постоянно.
Только мне кажется но последние пару страниц ветка перешла в русло "кроп против ФФ" или я ошибаюсь? Народ, здесь вообще-то обсуждаются ОБЪЕКТИВЫ для наших камер.
Держал в руках А6000+16-70 и А7+28-70 и сравнивал и как то не заметил разницы ни в размере ни в весе.
