начиная с f6.0 все объективы одинаковы. По сути, мы платим деньги именно за открытые дырки, причем максимально возможно рабочие на открытых. Но как сказали выше, бокешечку можно и нафотошопить ^_^ так что зря платим
Ок. Берем три варианта: И что же мы видим? Даже не учитывая то, что тушки у никонов и кэнонов намного жирнее, даже не учитывая возраст системы, на нексе объектив-то не такой уж и плохой. Хроматит меньше, дисторсии нет, а самое главное - best at 50mm/1.8, т.е. 1.8 у него вполне рабочая, в отличие от аналогов у сапога и содомита, которые нормально себя проявляют лишь на 2.8. И кто мне будет рассказывать про качество стекол?
Стоп! Был вопрос про цену Я показал где дешевые стёкла (кстати за урок пользования поисковоиком, бесплатный при этом, можно было и спасибо хотя бы сказать). А вот за соотношение цена и качество - я вообще-то говорил ранее. Более того Вы удосужились сейчас сравнить стёкла вдвое разнящиеся в цене :huh: Это нормально да? Изначально зацепились за то, что большой выбор - это хорошо, а большой выбор по разным ценовым диапазонам еще лучше. На что я возразил, что лично МНЕ, лучше один качественный объектив в каждом сегменте ФР (для тех кто в танке - это 35, 50, 85, 135, не и 20 пригодится). при этом по цене 10-15 т.р. За полтинник я не спорил никогда, так как считаю его весьма неплохим объективом по цене ~10 косорей, так что не надо мне тут сравнений постить и холиварить за полноразмеры.
FancyDancy, блин, читай выше. и приведи мне конкретную цитату где я за полтос спорил, или ты не мужик и приписываешь МНЕ свои слова? З.Ы. ты давай мне еще вменяй за отказ от слов, ага. Ты уж читай хоть сообщения, к которым минусы лепишь.
FancyDancy, Цитату приведи. я тебе их аж три кинул, для особо одарённых. Хочешь я тебе еще из темы про 50 и 35 мм свои цитат надёргаю? но эта услуга для Тебя уже платной будет Или может ты считаешь, что ДВА боле менее съедобных фикса за ЧЕТЫРЕ года это не дно???
Насчет портретов на 85мм - ответ простой, НИКАК Нормальный фотограф, прежде чем покупать новую тушку, прикинет какие стекла ему будут нужны. Если ему жизненно необходимо стекло 85мм, то зачем покупать некс? Пользуйтесь дальше зеркалками, ждите новые анонсы.
отличный ответ!И надо полагать - это тоже не охарактеризует ситуацию с системной оптикой не как днище? Кстати, капитан очевидность, ты прям в ударе... Но вообще то я именно на это и намекал, что НИКАК
два фикса? Sony 35, Sony 50? А как же недавний 20мм блинчик? Сам пользуюсь, очень хорошее стекло. Так же есть неплохие стекла от сигмы - 19, 30 и 60мм, плохими их не назовешь, стоят тоже не особо дорого. Ну и я молчу про цейзы, потому что по качеству они вышли явно не в пользу их стоимости.
А 135 мм светлые для крупно лицевых портретов есть? Или хотя бы тёмный?? можно даже не резкий и не контрастный, хоть какой нибудь, мать его за лодыжку, фикс есть на 135мм? 20 - очередная тёмная байонетная заглушка по цене светлого фикса. Ситуацию спасет только то что блин и со стабом - иначе эпикфэйл. В итоге, получаем в лучшем случае 50% перекрытие обязательных ФР за 4 года. причем к качеству этого перекрытия всё еще есть вопросы. Если скажешь, что 4 года - это очень мало, то я буду вынужден отправить тебя на 3-4 страницы назад, где говорили уже про эту тему и приводили примеры.
Назови хоть 1 беззеркальную систему, в которой есть 135мм фикс. Это лишь дело времени, а сони, судя по всему, будет активно развивать Е-байонет, оставив А лишь на топовых камерах.
И, да, зачем тебе светлый 20мм? Архитектуру снимать на открытой собрался? Или пейзажи? Или портетики рисовать?
а почему именно БЗК?? может имел ввиду кроп? :huh: странно... Посчитай ЭФР и прикинь, зачем люди покупают на полный кадр светлую оптику в подобный сегмент и подумай, нужен ли светлый фикс? Для архитектуры, слава богу есть еще один достойный объектив 1018.
а в итоге результат спора? ну остался один при мнении что оптика Сони для некса - уг по цене злата, другой что нормальная система. И что?
Потому что сейчас выбор такой - или ты таскаешь здоровенную дуру, но можешь купить на неё любую оптику, какую захочешь. Или носишь небольшую беззеркалку и ужасно страдаешь от отсутствия жизненно необходимого 135мм фикса. Лично мне светлый фикс с таким ЭФР не нужен. А если он тебе так необходим, возьми 24мм/1.8 зайца.
может не надо говорить за всех? Есть необходимый ФР, есть под него сюжеты. Размер оптики больших ФР не должен быть компактным, можно даже под гнездо для штатива. Кстати ни что не помешало придумать ВЕДРО 18-105ПЗ размером с реально ведро и ни у кого из создателей не возник вопрос, как это будет комфортно на нексе? Опять проецируешь свои домыслы... Кстати отсутствие 135мм приходится компенсировать отцовским Юпитером-37А... Жутко не контрастным даже на небольшом солнышке, а что делать?альтернативу покупать не хочется, т.к. на таком ФР, стаб критичен, а менять шило на мыло.. я лучше подожду 135 от сони (если дождусь). Но я бы не сказал, что он такой уж мыльный и что он большой или что сильно темный (хотя конечно хотелось бы и светлее). Как думаешь? в наше то время, можно выпустить объектив 135 мм компактнее и легче Юпитера? довольна таки компактного, еще раз повторюсь. А людям привыкшим к ЭФР 35/1.4 и 1.8 и знающих как и зачем применить - такой ФР нужен. И отсутствие нормального ЭФР 35мм за 4 года, лично я в плюсы системе ну никак не могу записать.
Это "ведро" на полтора сантиметра шире зума 55-210, который по размеру как кит, только чуть длиннее. Ну всё, на полтора сантиметра шире, как теперь жить? Попробуй как-нибудь читать то, что я пишу, до конца. Может, увидел бы про цейз с твоим любимым 35мм ЭФР. Или он слишком дорогой? Еще один минус? Ну тогда тебе с сони точно не по пути.
