Да лана? http://j.mp/1hHDkMx - это при том, что световое пятно Fuji дает больше и такая оптика обычно габаритнее. Еще: http://j.mp/1hHDLqg - Фокусные немного разные. Но размер объектива, широкий угол и светосила не в пользу Zuiko. Фуджи тут сливает только на 15mm в теле диапазоне. И еще: http://j.mp/1hHE8B8
Да, равны. Только Первый намноооого быстрее. Фокусные немного разные. ЭФР 24-100 у олика, против 27-83 у фуджи. Фудже светлее (2,8-4). Но он и стоит в два-три раза дороже. При это зумчик олика всепогодный, имееет макро функцию и два вида зума (обычный и моторизировнный для видео) А еще у зуйко есть крохотный 12/2, есть крохотный 14/2,5. Да и цены там разные. Не очень ясно как вы сравнивали
Снял на мобильник для наглядности fuinon 35мм и Гелиос? больше у меня нет ничего такого более показательного для сравнения
Вообщем вышел прямой конкурент Е-М1. Тут явно получше картинка за счет матрицы. На олике явно более функциональное управление и мега стаб. Осталось сравнить защиту и АФ. п.с. ВИ хоть и самый большой, но опять же по сути как в Е-М1. Там выше, тут шире.
Некоректнве сравнения что с чем сравниваете то? Первое сравнение паналейки и фуджиена правильное, вот только вам правильно сказали разница в скоросии АФ существенна. Сравнивать 18-55 и 12-50 по фокусным некоректно. 27 блин 2.8 почему бы не сравнить с 20мм панаблином с 1.7? А теперь посмотрим на телевики? Каких размеров будут светлве зумы с 2.8?
Личный опыт сравнения? Нет? Тогда убавьте градус фанатизма в подобных высказываниях. Я ж разжевал все в сообщении. Фудж шире, Олик длиннее и прочее. Зачем переписывать? А сравнивал я эти объективы, потому что они оба среднего класса в своей системе. Лучше, чем китовые 16-50, 14-42 и хуже, чем топовые 12-40 (2.8) и 16-55 2.8 (анонс на середину года). Здравствуйте! 200$ там разница. Это в каком измерении он крохотный? Легкий - да, но компактным не назовешь. В целом, "блинов" в м4\3 - много, согласен. Мне этот форм-фактор самому очень нравится, но к достойным можно записать разве Panasonic 20 1.7 По зумам я расписал. Что непонятного в сравнении умеренных штатных "блинов" Zuiko 17mm pancake 2.8 (эфр 34mm) и Fuji 27mm 2.8 (эфр 40mm), ну и совсем симметричных Fuji 35mm 1.4 (эфр 52mm) и Panasonic 25 1.4 (эфр 50mm)
Я расписал логику сравнения. Плюс, на том сайте под фуджи всего три объектива в конфигураторе почему-то. Их все три и использовал. Можно, конечно, сравнить Fuji 18-55 c Zuiko 14-42, но это тоже не очень корректно, потому что есть более компактный и простой Fuji 16-50, но его там нельзя выбрать для сравнения. Да пожалуйста. http://j.mp/1mR1x3U Тут Fujinon заметно компактнее. Но светосила отличается, в отличии от моего первого примера. Телевики большие, спору нет. Хотя, тот, что XC еще более менее. А видели хоть один компактный телевик под APS-C?
Ну справедливости ради связка хе2+35 1.4 медленне чем связка ем5 и 25 1.4 лэто я недавно проверял. И как фудж с 27-85 шире чем зуйка 24-100?
Эм... личный) У моих знакомых есть фуджи. Разные. Скорость реально не сравнима. Возможно X-T1 исправит ситуацию. Да почему фудж то шире? ЭФР 27 против ЭФР 24 на олике. 27-83 против 24-100. + скорость. Опять же. Учитывая цену этого фуджа его вообще можно сравнить с 12-35/2,8. Но там этому фуджу ловить нечего. Т.к. как он тоже защищенный и оооочнеь шустрый (лично сравнивал. И 12-50, и 12-35) 20/1,7 (ЭФР 40) куда как интересней 27го(да и 17го олика он тоже интереснее). Разница в полтора стопа. Цена - вообще смешная. А зумы вы вообще сравниваете теплое с мягким. Так что да. Ничего непонятно из вашего сравнения.
Косяк, да, мои извинения по этому моменту. Ок, подверждаю, с широким углом напутал по зумам не корректно. Хотя Fuji интереснее светосилой и не на столько дороже, на сколько вы расписали. По блинам и полтосам все вполне логично. И вы, защитники m4\3, всегда традиционно умалчиваете разницу в размере сенсора, хотя прекрасно знаете, какие ограничения на размер и светосилу оптики это накладывает. Так что сравнение Fuji 27mm 2.8 и Zuiko 17mm 2.8 вполне корректное, также как и с равнение с 20 1.7 А по 35mm и 25mm спору вообще не может быть, если смотреть на размер.
Не, ну норм. Стаб в тушке, откидной экран, откидной видоискатель (!), шире управление. А так норм. GX7 то всяко пофункциональней фуджевских тушек. Матрица хуже. Но по по мне так лучше. Мы же компактное решение ищем. http://camerasize.com/compact/#491.30,466.388,ha,t
По фиксам спору нет, довольно компактны, но вот смотрим на фиксы под А7 - 35 2.8 вполне компактна. уверен что и 2.0 будет в таком же размере. Так же уверен что будут G линзочки светлые и небольшие. Сама по себе система фуджика мне нравится. Все есть пости уже. Камеры интересные. Но пока не могу себя заставить ее купить - точнее не вижу особого смысла для себя. Разницу между кропами 2 и 1.5 днем с огнем искать надо, а вот плюшки в виде матричного стаба очень помогают. Сраанивал для себя размер связок - пока компактней и легче чем микрушные 9-18мм+20мм+45мм ничего нет.
Знаю. Какие ограничения...) Лично сравнивал фуджи (X-pro и X-E) с Е-М5. Картинка у фуджа в целом лучше. Иногда лучше очень ощутимо. Оптика НЕ лучше. Только на уровне. Проблема в том, что все это жутко тормознутое с нелогичным софтом. Иначе все бы давно сидели на фудже.
Придержите коней, поручик Разговор шел о размере объективов. Я вам ссылки кидал именно на эту тему. А вы уж тут накидали мне откидных видоискателей каких-то GX-7 - секси, мне самому нравится и намного больше любых оликов. Правда, че там такого у нее сильно функционального относительно XE-2 и тем более XT-1 для меня не ясно. И совсем не ясно зачем сравнивать нормальную по эргономике двухколесную XM-1 и довольно любительскую в этом плане GM1. Тем более, что у первой есть откидной экран, хотя вот лично мне на это плевать совсем, но очень много фотографов постоянно "грызет глотки" за эту возможность, хотя реальная польза от его применения - это 3-5% от общего количества кадров, а остальное - это просто "лень присесть". А разве картинка - это не тандем матрицы и оптики?
Сегодня, 12:10#214 P. Johnson Сравнивать камеры с разными размерами матриц неблагодарное (а может быть и бесполезное?) занятие.
Ну это у вас неудачная попытка сарказма. А на деле ведь что такое этот Фудж - это очередная попытка зайти в нишу БЗК кроп 1.5-1.6 "топовый вариант". Я бы не сравнивал его с Олями и Панасами, как бы этого не хотелось любителям микры, ибо кроп 2 это несерьезно с точки зрения картинки, и то, что кто-то выпускает зачем-то "топ" на таких матрицах это такая "шутка юмора" )). На текущий момент NEX-7 занимает эту нишу, но он уже снят, да и по сути NEX-6 содержит в себе все лучшее от 7-ки + там одинаковая с Фуджом в базе матрица. Так что все логично.
