Спасибо за ваше время , но должен вам заметить : вы сравниваете разные объективы и разную обработку. Первый фрагмент, как будто снят с рук, второй то мыло о котором я и виду речь. Чего я не понимаю ?
oZZ, речь шла о том, что 2 секунды может быть недостаточно - я Вам показал на конкретном примере разницу между 2 и 10 сек на длинном конце - на широком будет не такой жесткий смаз, а что-то больше похожее на мыло А вообще, не стоит искать достойной резкости хоть у 18-55, хоть у 16-50. Если мне хочется посмотреть на не размазанные веточки по краям пейзажа, то я снимаю на свой Самъянг и радуюсь почти попиксельной резкости, в случае же со штатными дешевыми зумами, качество может сильно плавать от экземпляра к экземпляру, что чаще всего выливается в неравномерную резкость. По поводу мыла еще: если снимать в жпег (а превьюшка из рава, которую я выложил - считайте штатный жпег), то за мыло можно принять работу штатного шумодава.
Резкое с мягким в моем понимании никак пересекаться не могут... Хотя конечно, если сравнивать скажем вот эти три фото: http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/955015/ http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/955031/ http://fotki.yandex.ru/users/bahovets/view/953019/ То кит 16-50 конечно проигрывает по резкости, ну так он зато зум, а зумы всегда проигрывают фиксам.
Nikolay Bahovets, неслабо так левый верхний угол замылен на последней фотке)) Мой 18-55 примерно тем же страдает, причем вне зависимости от диафрагмы - может и на открытой не подмылить угол, а может и на ф/8 бяку сделать)
Экзиф обычно мало кто удаляет, посмотреть его можно на яндекс-фотках, тайны никакой нет: Объектив: E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS Выдержка: 1/1.2 сек Диафрагма: f/7.1 Фокусное расстояние: 16 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы Вспышка: отключена Время съёмки: 15 декабря 2013, 19:07 Программа: Adobe Photoshop Lightroom 4.4 (Windows)
А какой Самъянг вы посоветуете для nex-6 вместо китового 16-55? У меня так же сложилось вречатление, что китовый подмыливает. Если можно дайте ссылки на фотографии, снятые Вами этим Самъянгом
vgennady, альтернативы, естественно, нет - нету зумов с автофокусом у этой фирмы) У меня самъянговский фишай (тема здесь: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=3682&page=78 , на этой странице в первых постах несколько фоток лично от меня). Есть фиксы: 8@2.8, 14@2.8, 24@1.4, 35@1.4, 85@1.4 мм. Еще есть 16@2.4 на кроп и всякие бякостные 500-1000мм, но они мыльные. Все мануальные, но по резкости не отстают от всяких лейко-цейсов. Ну почти, зато денег стоят меньше 20 тыс
теперь понял, буду учитывать этот момент, может когда пригодится, дело в том что это немного для меня не актуально, штатив я не планирую использовать, только то что под рукой, или окружает, пожалуй приобрету ещё пульт. ну в общем то я понимаю, что киты это на время , определится для себя пока не могу. Интересен Цейс 24 . Субъективно, близко к тому , что мне хочется , Самьянги я не смотрел пока, фишай куплю их точно , потому что есть под наш байонет Правда немного озадачило, пошерстив интернет, встречал похожие на мои фото от того же Цейса 24 . Кстати да, спасибо , по неопытности мог у этого не учитывать . Но тем не менее , у кита по-моему при недостаточном освещении - слабое разрешение. В любом случае на цейс у меня пока средств нет . Как и нет уверенности, что это именно тот объектив, который мне нужен. Так что пока буду учится на ките. ну да, убедительно, спасибо.
Это мне давали tilt переходник на М42 и два объектива. Фото на SMC Takumar 55/1.8 сделано. Там проблема была в том что переходник был расшатан и тут я полагаю как раз из-за него получилась правая часть размытой.
я наверно куплю все три Сигмы, и самьянг фишай , они для своей цены очень неплохи, особенно 30, но пользоваться скорее всего буду чаще 19 . Хотя мне я думаю, 10-18 подошел бы лучше, но ценник у него, на фоне остальных , не соответствует качеству.
У меня, тоже сначала было такое впечатление. На самом деле кит нормальный, обыкновенный, чуть подмыливает и темноват, при желании, можно фотографировать и на него. То, что мне сначала казалось "поддымливанием" и "подмыливанием" , по большей части маз автофокуса. По крайней мере, перестав искать косяки в железе, я просто начал больше фотографировать. Сейчас впечатление, что снимать Китом при желании можно. Кстати, как тут обсуждалось, шевеленка от камеры, потому что она устанавливалась не на каноничный штатив, как я и думал , имеет место быть больше надуманной, чем реальной Про все эти микроколебания - все это ерунда. Вот, из последнего, снятого ночью на Кит, камера NEX-6: Камера установлена на двери автомобиля, стекло опущено, фокусное везде 16, на некоторых фотках может быть обрезка. 5сек, Ф18 , ИСО 200 25сек Ф16, ИСО 100, ев 0.3 20сек Ф20, ИСО 200, ев 1 25сек, Ф13, ИСО200, ев1.3
