Вот еще один пример Nikon D800E + Zeiss 55mm f/1.4 Otus Distagon. Снято при f/1.4 ISO 1800 + Nikon D800E Другие фото тут
Уважаемый qwz;! 1.При размещении ссылки на материал о сравнении Никона Д800 и Сони А7р я исходил из того, что для кого то эта информация может оказаться полезной. 2. Не все кто смотрит данную тему смотрят также тему про А7, А7р . Поэтому я привёл ссылку на эту информацию и здесь тоже.
Crokodil50 Я планирую использовать Zeiss 55mm f/1.4 Otus Distagon, не только с Д800 но и через переходник с А7р. Как Вы думаете, насколько удобен будет вариант с А7р?
У меня вопрос. На некоторых фото точечные источники света (фонари и фары), дают такой "лучистый" эффект, как при сильно зажатой диафрагме либо при использовании спецфильтров. EXIF у снимков отсутствует (странно для теста на обозрение, кстати, но может я не смог посмотреть только). Но подписи везде указана отрытая диафрагма и в тексте о применении фильтров ничего нет. Выдержка, кстати, достаточно длятельная, судя по трассам от фар авто. Какие мысли? Как добились лучей на открытой?
Ну так я тоже так думаю, тогда о чем статья?:unknown: Зачем обман то? Пишу не технике Никон, чтоб владельцы не подумали о религии.
Я думаю - недосмотр и описка. Хотя, конечно, к да-же "типа тесту" надо подходить сурьёзней! Ну уж если "совсем" - то полноразмеры где? Мне лично эти "почтовые марки" неинтересны совсем (в качестве тестового материала) - об этом говорил и говорить буду! 36 мегапукселей есть? - есть!Линза крутая есть? - есть! ну так и посмотреть бы это во всей красе!!! Ан - нет!!! Надеюсь, что очень-очень много соклубников мою точку зрения поддерживает.
там по клику вроде полноразмеры. А вот с указанием диафрагм интересно - грип, на 50мм на ФФ, при 1.4 может быть от большой при съемке на гиперфокале. Но до точки фокуса где то должно быть метров 300-400, но передний план должен быть резким метров после 50 тогда, а на одном снимке машина явно ближе стоит.
Ага, именно что - "вроде"... 2048*1367 пикселей. Т.е. чуть меньше 3 мегапукселей, а уж ну никак не 36... Увы, но это меньше чем давали "древнючие" Минолты д5д и д7д.
Сергей, я честно говоря, не очень понимаю, зачем мне для оценки стекла чужой полноразмер в 36Мп. Детализацию оценить? Так это самому нужно делать, и в сравнении с чем то. Рисунок? Так зачем полноразмер для этого? Где их, 36Мп раскрыть в полный рост, на чем? Или скроля полноразмер на мониторе , просматривая куски по 2 Мп? Как тогда из кусков сложить представление о стекле и вообще о фото? Тем более тот сайт и форум не фотографический а 100%. Все очень ИМХО!
Да, именно, для меня лично это очень важно. Ведь и камера и линза очень-очень "нехило" стоят. Это же профф-сектор? Ну и где профф качество? смотреть хочу! Раскрывать "в полный рост" можно (и надо) - на большой печати ( от А3 и дальше) - при моём опыте печати я бы смог (возможно) оценить это. А так - (пейзажи) просто (для меня) ни о чём - имея любую китоговнозеркалку (зажимая дырку и ресайзя до 2,8 Мгпкс) в данном размере можно не хуже сделать. Ну и недавно, к своим 24 Мгпкс я купил Зайцеполтос - мне ведь интересна "разрешаловка" 36Мгпсл на гораздо более дорогом аналоге? Или неинтересна? Или мне всё равно, ибо - по чужим фото я оценить не смогу? Как-то так.
Позиция вполне правильная, но опять же ИМХО, так как вы бы хотели протестировать, никто не сделает, везде будут нюансы. Так что наверно чужие фото можно оценить только с позиции, стоит ли вообще двигаться в эту сторону для дальнейшего изучения или нет.
Ну так разум нам и дан для того, чтоб оценить (хотяб приблизительно) - стоит ли вообще двигаться в эту сторону для дальнейшего изучения или нет.
sergey10001 А зачем оценивать? И Ежу ясно что объектив (с самыми лучшимы характеристиками в мире) установленный на камеру(с матрицей в 36 мп.) даст самый лучший результат по сравнению с любыми другими объективами.
