Хорошо: наберемся терпения и дождемся большего количества фотографий, чтобы имтеь более полную картину. Прошу прощения, но Вы, тоже меня, не так поняли. В своем сообщении, мой основное послание было несколько другое. Основная мысль такая: почти, все фотопроизодители наращивают мегапиксельность, мотивируя это тем, что будет большая детализация. Что есть хорошо! Однако, при этом, наблюдается следующая картина: при съемке в помещении, шумов не становится не меньше. При этом, люди спорят, где шумов меьше, на новой моделе или на предшествующей? И тут же раздаются советы бывалых: подавляйте шум в фоторедаторах. Но, есть обратная сторона шумоподавления: давим шумы, уходит детализация, ради которой и повышалась Мегапиксельность фотокамеры! Меньше детализация - это уже не есть хорошо. Таким образом, кргу замкунулся! Хочу проиллюстрировать свое мнение примером, когда мне пришлось снимать Национальный отбор на Евровидение 2012 от Украины. Т.к. я снимал традиционным своим фотоаппаратом, то пример привожу в разделе о CANON 60D, т.к. не люблю оффтопить. http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=796891#post796891 P.S. Во время перерыва, мне удалось пообщаться с некоторыми профессионалами, которые снимают давно и они сказали, что на улице очень редко снимают на высоких ИСО. Даже в помещении, они ставили ИСО от 800 до 1600, не более того!
Это я пошутил. Можно сказать, тонко. Это связано с тем, что уходил на съемки в четверг, а возвращался рано утром, в уже в субботу, поэтому, выложить фотографию, в пятницу, не мог.
Основная мысль абсолютно верная. Рост пикселей (на камерах Сони) сопровождается как тенденция увеличением уровня попиксельного шума на всех ИСО. На низких ИСО это не критично. Получаем выигрыш в детализации. Далее уже не все так гладко. В то же время существенно прогрессируют программные средства шумоподавления. К счастью, не все производители идут только этим путем . P.S. На большинстве камер с мелким пикселем до ИСО 800, 1600 реализовано аппаратное усиление сигнала, поэтому ставить более высокие значения ИСО на таких камерах не имеет особого смысла.
А мне D800 понравился и результаты с него понравились. Не знаю с какого это средними ISO стали называтся ISO выше 1600, но до 1600 включительно картинка с 800-го очень хороша, а с даунсайзом и 3200 можно юзать. Шум чётко-зернистый, а значит его проще будет давить. И даже если не давить такой шум меньше портит картинку.
С возвращением. А как в сравнении с А580, Nex-5N? Вдумчивые владельцы D7000 разницы особой не видят при попиксельном сравнении.
Спасибо. Мне показалось у Никона фактура шума лучше, всё как плёночное зерно, круглое. С этим проще боротся.
Я по просил его показать модель о которой НЕ утверждает. Я то прекрасно знаю какие матрицы разработаны никоном самостоятельно. D3100 кстати тоже самостоятельная, как ни странно...
Нету у фотодиодов никаких "всех" ISO. Когда вы увеличиваете ISO относительно единственного "базового" значения, просто дополнительно усиливается сигнал (или инфа снимается с "нижнего" участка диапазона АЦП). Следствием увеличения мегапиксельности, о котором часто забывают, является уменьшение потребной "толщины" AA-фильтра. Так что даунсайз с 24МП до 12МП для реальных камер всегда будет детальнее, и всерьёз (с 36 - и подавно!) А уж читать про эксперименты Сергея Дробкова с ресайзом "вверх" малопиксельной картинки с D700 - честно говоря, смешно. Там и 12ти-то честных мегапикселей нету)))
У фотодиодов нет, а у камеры есть. И есть свой уровень шума при каждом уровне усиления сигнала, причем сигнала каждого уровня. По крайней мере каждому здесь, я надеюсь, понятно, что под ISO подразумевается. Давайте не будем играть в слова, когда ясно, о чем идет речь. Всегда при хорошем освещении. Когда сигнал зашумлен, а он у мелкого пикселя таким становится гораздо раньше, чем у большого, ситуация меняется существенно.
если переведёте Ваши слова на общепонятный, может быть и посмеёмся вместе. Пока же Ваши заявления вызывают...недоумение.:'(
Это вечные споры Кстати, у фотоплёнки тоже нет "никаких ISO". Есть квантовый выход первичного продукта, который усиливается с помощью проявителя Но споры о связи светочувствительности и шумах гранулярности были всегда Тут точно такая история
тут надо разделить "профессионалов", скажем для глянца, высокие iso не используют, а скажем спортивные мероприятия снимают на высоких и на шум вообще не смотрят и не давят его даже - для прессы и веб изданий после ресайза шум незаметен вот и не загоняются такой рутиной.
Благодарю Вас за понимание! В перерыве между съемками, я обратил внимание, что у некоторых фотографов еще старые CANON 5D (который не MARK). На мой вопрос, почему они снимают такой старой фотокамерой, а не, хотя бы, CANON 5D MARK II, они сказали, что их все устраивает. На бигбордах они не печатаются...
Вот интересно: на каких это камерах Сони как тенденция есть увеличение уровня попиксельного шума при увеличении мегапикселей? Припомним историю. Была последовательность применения матриц в камерах А100-А700-А550-А580. Шел постепенный рост мегапикселей, сопровождаемый снижением попиксельного шума. И лишь у новых А77/65 уровень попиксельного шума вырос (при сравнимом уровне шума с матрицей предыдущего поколения по картинке в целом). Так что никакой тенденции нет и в помине. Говорить же о тенденции в ФФ камерах не приходится тем более. Там пока у Сони используется всего одна матрица, попиксельно шумящая на уровне своей кропнутой предшественницы А700. ИМХО у Сони было всего два загона по мегапикселям: это ФФ и кропнутая матрицы на 24 Мп. И там и там можно было сделать поменьше мегапикселей и улучшить ситуацию с шумами. Что же касается аппаратного усиления сигнала, то не только многомегапиксельные камеры, но и вообще все применяют либо аппаратное усиление, либо используют младшие разряды АЦП. Иначе в камерах было бы только одно базовое исо. И считать это недостатком как-то странно!
0. Всех камер Минолта/Сони. 1. Если вы не видите тенденции, это не значит, что ее нет. Приведите, пожалуйста, данные, подтверждающие, что тенденции нет. Тогда будет какой-то резон приводить контраргументы (снова намекаю на Жириновского ). 2. ФФ тут не причем. Речь идет о величине пикселя. 3. Аппаратное усиление на камерах с мелких пикселем заканчивается гораздо раньше, чем на камерах с большим пикселем. Последствия, думаю, понятны.
Вообще то А100 из этого ряда надобно бы выбросить, а так-же вспомнить Руллера написавшего в своё время, что попиксельно А700 шумит меньше А900. Я сам не проверял, вы свои две сталкивали? А тенденция как раз есть, на рубеже 16Мп современные технологии достигли судя по всему своего предела.
