эпл размещает заказы только там где уже есть готовая технология, они ничего не разрабатывают. например экраны были LG теперь стали Sharp. никон не может размещать того чего у них нет, они могут брать технологии, пользовацца её, но не создавать или размещать. владея такими технологиями они давно бы свои заводы построили и делали сами матрицы, потому что это миллиардные прибыли с продажи собственных патентных и технический решений по полной стоимости. построить завод для таких целей дело проще простого.
у меня лично имеется масса приятелей как среди канонистов, так и среди никонистов, так вот, они с превеликим удовольствием снимают на мою а900(когда удаётся выпросить) никонисты всегда были в полнейшем восторге от цвета и многопиксельности, канонисты в основном от цвета балдели-----но автофокус слегонца поругивали и те и другие(к центральному датчику претензий не было) никонисты-пейзажники с тоской не раз говаривали, что , мол, на никон бы пукселей побольше, да цвет хоть чуть получше===и не было бы предела счастью. дождались.
Где миллиардные прибыли Сони от продажи сенсоров другим фотобрендам? Завод построить действительно раз плюнуть. А еще легче за несколько месяцев организовать производство фотокамер на заводе по изготовлению автомагнитол. Только это не снимает первый (риторический) вопрос. По поводу пикселей ничего нового нет. Как часть минольтистов негодовала в свое время (и покинула ряды Сони), так и часть поклонников Никон не рады. Но Никон хоть какой-то (не эквивалентный по цене) выбор оставил. А Сони пичкает пикселями своих поклонников по самое нехочу. Хотя, ради правды, надо сказать, что они уже к этому привыкли (точнее, к шумам). А пейзажистов здесь вспоминать ни к чему. С ними все ясно. Только среди миллиона будущих покупателей D800 пейзажистов явно не большинство, как и среди покупателей камер Сони.
Нет, но я и не бросаюсь подобными высказываниями. Если читать посты сверху-вниз или согласно их номерам (что почти одно и то же), то это становится очевидным. У меня, как и любого другого, есть только информация об убытках Сони на протяжении последних четырех лет. Инсайдерская, заметьте, из отчетов Сони. Но и ее я здесь не использую, так как это не имеет никакого отношения к теме о D800.
ну вот мы то знаем что на многих никонах стоят марицы сони, на подавляющем большинстве мыльниц никона стоят сони матрицы (поговаривают и на кэноне), но сколько от этого имеет сони не известна. никон просто имеет мизерную прибыль по отношению всей корпорации сони. а отдельное фототделение не известно, имеет убыток или прибыль . если есть информация - делитесь, не надо тут демагогию разводить.
Тогда лучше написать обломись Нет ну цвет конечно лучше чем на а900, тут они правы, на хуже чем на остальных никоновских матрицах
Я вот об этом и спрашиваю авторов вот таких комментариев: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=803448&postcount=444 Никакой, понимаешь, документации в доказательство
А Вы действительно удивлены подобным словам от "испанского профессионала"? Потому что если нет, то возникает вопрос - зачем кормите? ps. Немножко отличного цвета от испанских профессионалов Вполне естественно, что при подобных критериях оценок, цвет у сони "хуже"
Это лишнее. Все же камера на матрице от сони, которая вполне может быть лучше по цветам и с запасом на никоновские алгоритмы обработки цвета с нее.
Вы может меня поправьте, но по-моему Никон практически никогда официально не заявлял "у нас там матрица Sony, мы ее просто в свою тушку со своим байонетом поставили". Закупают разные комплектующие тут-там, чтото сами добавляют (обвязка аппаратная, цветные фильтры, программная начинка) собирают продукт - имеют право говорить, что это их разработка. Счас так все компании делают, представители Эпла тоже свои презентации начинают не с логотипов Samsung/Dell/Sharp, производителей процессоров и матриц.
А мне как раз показалось(по имеющимся фоткам), что цвет на Д800, да еще и на высоких ИСО, как минимум не хуже! Также мне понравились исо 6400, они тоже не хуже, чем у Д700, но при этом мы имеем избыток деталей, которые потом можно принести в жертву шумодаву + ресайзу и на выходе получить очень вкусную картинку. Мне не нужно много мегапикселей на "готовой" картинке, мне достаточно 6-12. Поэтому мне не понравилась матрица а77, где при большом количестве МП страдает ИСО. Каков смысл в этих мегапикселях, если они все равно потом загадятся шумами ? А на ИСО 100 щас любая зеркалка шикарно снимает. Потому я и предпочел матрицу А580/Д7000, т.к. хоть там пикселей меньше, зато и шумов на высоких исо меньше. А тут же ведь совсем другая картина получается: пикселей больше и с шумами все впорядке - т.е. качество картинки не страдает от этих самых мегапикселей. От такой матрицы никто не откажется, будь то Никонист,Канонист,Сониист,Олимпусист Это, конечно, все ИМХО, но что имеем в итоге: Была Д700 - малопиксельная малошумная камера, стала Д800 - многопиксельная малошумная камера, прогресс на лицо! зы. Это я к вопросу о фанатизме Никонистов, что мол пока у нас было мало пикселей, мы кричали - нафиг они нужны, а стало много - сразу понадобились.
