Я, как человек, который ненавидит пыху в любых ее проявлениях (одна или несколько, встроенная или внешняя, в лоб или потолок - неважно), и потому как человек, изучивший этот вопрос, могу сказать, что сама по себе туша съемку бех пыха indoor обеспечить никак не сможет, какой бы она ни была. Для этого нужны комплексные меры, как минимум еще светосильные (реально светосильные, а не с F2.8) стекла, и, конечно, лучше дополнительный свет. Я, как ленивый любитель, дополнительный свет покупать и ставить поленился. Но система Никон дает мне возможность снимать мою любимую бытовуху, дома, без пыха для последующего просмотра в вебразмере и до А4, и не думать при этом о выдержках. PS: На А3 довольно часто результаты не тянут.
Мне точно незачем, отчасти потому я не заморачиваюсь апгрейдами следующей ценовой категории, довольствуюсь весьма скромным и ничем не выделяющимся по сегодняшним меркам набором.
Учитывая, что многие кенонисты/никонисты считают, что IS/VR эффективнее AS, а AS полтора-два стопа дает легко, то это сколько же должен давать тогда VR2?
Koeniger А что об этом говорит Кен? http://www.kenrockwell.com/nikon/600mm-vr.htm А Кен говорит: "Nikon claims an unsubstantiated 4 stops of improvement for its VR-II system. Regardless of how well it works, nature photographers love this." Перегуглим: "Nikon заявляет о необоснованной 4 остановок для улучшения своей VR-II системы. Независимо от того, насколько хорошо она работает, природа фотографы любят этого."
4 стопа это слишком смелое заявление. Оно, конечно, смотря как считать, но по той жесткой методике, которой придерживаюсь я, никаких там четырех стопов нет и никогда не было. Тоже самое касается и кенона. Я вообще один из немногих никонистов/кенонистов, которые считают, что VR/IS и AS обладают одинаковой эффективностью. Не самое популярное мнение, надо сказать.
