sdrobkov Зачем отрицать очевидное? Все помнят тот дико перешарпленный снимок, на котором "шарпа вообще нет". Отрицать это даже не смешно.
У сапога затестили 2 крутые линзы: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d Высокий класс. Эх, когда фотозона у сони ФФ начнет уже тестить...
А по другому ты Sony 135/1.8ZA не обойдешь... Хотя будем посмотреть... А вот 70-200/4 у кенона, реально отличный вышел *UP*
чето я не припомню у нашей 135/1.8 ТАКОЕ виньетирование. А режет 135-ка между прочим с открытых если не по всему ФФ, то по всему кропу точно.
alexko да ладно вам, на сэмплах в конце ревью ничего не видно. А нашего зайца на ФФ фотозона не тестила Кэнон 135/2 - реально классная линза, уступающая зайцу лишь маргинальные треть стопа и, возможно, рисунком (прямых тестов не было, так что заочно) Но при этом она а. реактивная б. стоит $900 в штатах
Докладаю результаты следственного эксперимента. Поставил камеру с Зайцем на штатив и нацелился на светлую стену, на которую мой сын под моим чутким руководством наклеивал полосы черной изоляции, соответствующие горизонтальным границам кадра на дистанции 3 метра и фокусных 24мм, 50мм, 70мм. Начал крутить от минималки до бесконечности. Изменение угла зрения (приблизительно 2-3 градуса по горизонту) всеже есть. Т.е. реальное фокусное у него изменяется. Когда я в прошлый раз наводился на минималке и крутил, то из-за того, что смотрел на объект, незначительное изменение масштаба которого незаметно из-за размытия, не заметил изменений. А вот если повторить эксперимент с другими объектами на границе кадра, то видно, что при переходе от минималки к бесконечности они уходят за границу кадра. Теперь другой животрепещущий вопрос. Сравнивал углы зрения с объективами 24/2,8, 50/2,8 макро, 24-50/4 и 35-70/4. Вобщем мы можем быть спокойны 24мм у Зайца - это 24мм, 50 - это 50, а 70 - это 70. Т.е. незначительные различия угла зрения есть. Это и нормально. Номинальные фокусные и реальные не всегда абсолютно равны. Например, 50/2.8 макро оказался самым "длинным". На глазок у него этак не 50, а 51-52 мм фокусное (если брать, что остальные строго 50). Вобщем, вывод такой. У Зайца реальное фокусное "укорачивается" на минималке. Но в 55мм с 70мм он конечно не превращается. Примерно так до 65-66мм (это так, на глазок).
Посмотрел тесты с кеноновской 135-ки еще раз. Двоит в боке в обоих зонах нерезкости, уважаемая редакция (см. двойные нолики у цифер 160 и 180):
Щас все ушли в эту ветку: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25388-59#1916 Начиная со страницы 37-38 Краткое содержание: 1) Сектанты доказывают, что высокие ИСО не нужны 2) Никонисты твердят об обратном + о достаточности 12 Мп. 3) Кэнонисты спокойно наблюдают со стороны, так как и МП и высокие ИСО у них есть
А ни че так 70-400G получился, жаль только что на кропе затестили http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456
Совсем-совсем? А за что тогда ДыСемисотисты так его поливают? Они, правда, его еще и за АФ поливают... и за ВИ ... и за функционал ... и за цену ...
