У линз со внутренней фокусировкой заявленное фокусное - только на бесконечности. Ближе к МДФ - обычно меньше. Например, у никоновского 18-200VR на МДФ на длинном конце чтото вроде 150 или 135мм Соот-но все сигмы-эльки-никкоры-зайцы на макс увеличении (а это 70мм и МДФ) имеют реально разное ФР => и увеличение разное PS а у макриков (100 макро точно) ближе к МДФ угол зрения сужается (увеличивается фр)
Нет, даже не знаю что это. А зачем? Есть ФШ. В нём можно проделать это. Просто поработав с "жирным" пикселем, было странно (забыл уже) увидеть, жёсткие ограничения на мелком пикселе. Зато их много Позабавило признание (не напрямую) Коэнигэра о наличии у него 2 ников на форуме: я раньше закрывался от нескольких не совсем адекватных личностей. И тут Коэнигэр говорит, что я вроде как я уже закрывал его, а снова общается со мной. Он просто забыл, что это было с его другим ником ) А правилами разрешено наличие более одного ника?
У макрушников это свойство особенно ярко проявляется. Но как тогда вот такое дело объяснить? http://forum-test.sony-club.ru/showpost.php?p=206316&postcount=508
Да в том-то и дело, что ты не закрыл, а только громко пообещал, чтобы все услышали. Слово Мужчины, оно такое, да.
можно ещё раз проверить: сфокусироваться на мдф и включить в кадр линии по краям - например направить объектив в окно и скомпоновать так, чтобы рама была с самых краев снимка. (точнее размытие от этой рамы ) Перефокусироваться на бесконечность и проверить, останется потемнение на краях или нет
А я не знаю под каким из нескольких ников, с которыми я не общаюсь может быть "Коэнихэр2". Хотя у кого-то из них я тоже видел как домашнюю страничку ЛЖ.
Ну, в тесте и правда могли накосячить относительно Зайца. Только что поробовал это на макрушнике, масштаб менятеся очень сильно. Но с сигмой и кеноном в тесте косяка нет. Кто-то из них врет, и сильно.
Вот собственно ветка по сабжу http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=48881 И некоторые посты, ogl как обычно отжигает mikhail72 #336 Картинка просто великолепная. Не такая пластелиновая как на лимах (особенно кропнутых).Цвета благородно коричневые Сильно напоминает 85-е стекло. Om81 #440 На первом снимке ХА так и прут.. шикарный объектив! Возможно, лучше чем Кэнон 85/1.2 An73 #441 Туго стало с чувством юмора, так єто хорошо или плохо? Om81 #443 Не знаю, но маджентовые - спереди, и желто-зеленые - за плоскостью фокуса - это продольные ХА. Да ладно, не мешают они. Особенно если в черно-белое перевести ogl #527 Фикс удался на 110%. Фирменное боке - с новым вкусом и послевкусием, контраст, цвет, мотор, всепогодность, рабочие открытые, конструктив. ИМХО. 800 USD линза стоит. ogl #590 на самом деле, оптическая схема схожая с Summilux от Лейки с одним доп.элементом у Пентакса (понятно куда клонит? во!) vlaveselow #601 Размытие шикарное Om81 #602 Размытие очень напоминает 85*, но лучше Ну и разрешение на открытой - полное. (гэ?) Boris #649 Доложу Вам, что уже сейчас количество людей, которые уходят с Пентакса на Сони А900 и Никон Д700 довольно велико. Надеюсь, что маркетологи Пентакса за этим следят и думают головой, как им с этим бороться. Maksim Chicherin #650 Доложу Вам, приходящих на Пентакс в разы больше, нежели с него уходящих (а-а-а, кто эти люди?!) ogl #661 а боке-то у него хорошее. линза хай-класса хотя бы по тому, что у нее на 1.4. резкость, полное отсутствие падения контраста, цвета. Aleph #662 да, судя по снимкам, линза какая-то совершенно запредельная по качеству картинки. жалко, что на кропе она - портретная, лучше бы ее штатником на полный кадр. ogl #667 самое ужасное в DA*55 - медленный автофокус. это вообще судя по всему одна из самых неспешных линз среди автофокусного Пентакса. в 3 раза медленей FA! это что-то. это ложка дегтя и не хилая. (вот тебе, бабушка, и юрьев день) Alec Drouzhcenko #706 (тут же парировал!) мне это стекло нравится(рисунок), а настоящие пентаксисты автофокусом не пользуются vitzap #725 (еще добавил!) Промелькнула мысль - может, 55/1.4 сделали медленным для того, чтобы не "пролетал" точку фокусировки (на глаза) - портретник все-таки, ему таких вещей, как фокус на ушах или носе не дозволяется. ogl #749 Еще говорят, что DA*55 не имеет металлических деталей. Кроме байонета. ogl #761 Владельцы DA*55 говорят, что он перехватил пальму первенства объектива с самым высоким разрешением (у Пентакса) у FA43. ogl #779 народ начал опровергать миф о медленном автофокусе. да, линза, не рекордсмен по скорости, но в 3 раза она не медленей FA. (ура! мотор не сильно медленнее отвертки!) def. #785 А то ,что 55-ый работает не спеша, даже вызывает надежность и уверенность что ли... Как страшно жить... Хотя надо отдать должное, встречаются и критические посты, плохо что их по пальцам пересчитать можно: NetSkater #327 Ну и за что платить такие деньги? FA 50/1.4 наше все! Особенно на предпоследней фоте "боке"! Ну разве что sdm, на портрете не особо нужный… oleg_v #727 (про АФ) Он не самолет, ездет куда скажут и на сколько скажут. Добрыня4 #789 По резкости без вопросов DA . А вот задний план "дребезжит" . В этих примерах его боке не понравилось. AeRo #820 (перевел тест) Вкратце: 1. Резкость. На открытых на уровне ФА50/1,4. На прикрытых - чуток выше. Но в отличии от ФА50/1,4 имеет очень хороший общий контраст на открытых. 2. ХА. Чуток ниже чем у 50/1,4, средний уровень. 3. Кома. Много лучше, чем у 50/1,4, но тоже полностью не убита. 4. Геометрия. Хуже чем у 50/1,4. 5. Затемнение улов - немного хуже. 6. Зайцестойкость - хуже. Даже на закрытых ловит. 7. Автофокус. Скорость таже. Точность плохая. Сильный разброс в разные стороны. Их вердикт - Сигма 50/1,4 ничем не хуже, но дешевле. Старый 50/1,4 - совсем незначительно хуже, но значительно дешевле. mikhail72 #837 Какой ужас... И это на прикрытой диафрагме... Не знаю в чем дело, но качество неудовлетворительное - ни цвета, ни резкости, ни пластичности. Ничего. И ничего он не софтит - мыло мыльное Наткнулся на забавный пост, нам оказывается завидуют Zebooka #331 А я возьму! ЗЫ: У минольтистов есть старик, малыш и пивная банка, а у нас будет "граната"
Небольшое сравнение. Canon 5D Mark II vs Sony A900 http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5…00-Comparison.htm Canon 5D Mark II vs Nikon D700 http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5…00-Comparison.htm
Ну вроде все уж поняли, что вы опять не въехали зато наехали. Зачем усугблять ощущение от вашей несообразительности ?
давай RAW с того теста, поглядим вместе ПС: Если честно, то я еще ни разу с ISO 3200 не снимал, не было необходимости
Могу сказать, что у первого пятака 3200 в принципе не намного лучше. Добавление: имелось ввиду попиксельно
Вы правы : зачем пример с Вас беру? А подписи со всех собрали? А то как там :"Мы Николай второй" "вашим Величеством" уже можно называть? Или Вы и есть Коэнихэр2?
Надо бы, наверное, хотя бы к А3 привести (~12 мп). Попиксельно с 24 мп - это что же надо такое печатать?
