Для себя взял епл5 только для длинных фокусных, панас 100-300 и китовый 14-42 на пока, позже 75/1,8 на примете, остальное уже нексом закрыто и куда то валить смысла не вижу
Ну так поснимайте. А Цейс хороший объектив, стоит своих денег, я считаю. Жаль я сейчас приболел и дома сижу, не могу насладиться его возможностями на улице. Как только, так сразу.
Не сочтите за уничижение ваших фотографических умений, но хотелось бы спросить: неужели находятся задачи под каждый объектив, который есть у вас? И главное: разве нельзя обойтись парой тройкой для тех же задач? Вот чем, например, 75/1.8 Олимпус лучше Сони 50/1.8 для Некса? В каких случаях что-то, что можно снять на Сони, не получится снять на Олимпус? Просто, just curious, как говорят англоязычные люди.
Braza Прикольно у вас получилось,вместе со сменой бренда пришлось поневоле и ресурс сменить...Зашел седня на оурлайф, гляжу знакомый ник забанен нордиком за слово поперек,там ваще модеры жутко суровые-акаунты тока так слетают,сочувствую..
Не сочту за унижение способностей=) Если по чесноку, то у меня есть рабочие задачи, которые дешевле и удобнее решить другой системой и другой линзой. Если конкретно про 75/1,8 то это уже теледиапазон, причем дико резкий и с быстрым аф. Имеющийся самьянг 85/1,4 хоть и хорош, но резкость ниже и стаба нету если на некс ставить, что очень решает в тех задачах, которые под него я отвожу. >>В каких случаях что-то, что можно снять на Сони, не получится снять на Олимпус? А на счет этого, должно быть все наоборот, мало мальскую движуху на некс с фиксами я уже не могу снимать ибо аф банально не успевает даже если человек стоит на месте и топчется +/- 10-20см с интервалом в пару секунд... Реально можно снять только движение параллельно плоскости фокуса с аф, хотя таких проблем при съемке на мануалки не было вообще... К зеркалу возвращаться не хочу, ибо 5кг аналогичных линз с камерой любой системы я таскать теперь не готов... и дело даже не в каком то мифическом полном кадре и его плюсах. Просто надо было просечь фишку как с некса получать не хуже что было на А850...
BrazaЭто да, а там со смертью зеркала форум совсем закис,да еще и модерацию сильно жесткая-многие завсегдатаи лишились акаунтов...Здесь прям отдыхаешь после фильтрации чуть не каждого слова на оурлайфе.,
Самое большое отличие - это меньшая цена при одинаковом практически функционале. Пользователь голосует деньгами. И выбор большинством НЕКС 6 - говорит о многом!
Я не против сравнения. Но напоминает фотодрочерство. Если считаете, что та или иная камера лучше - дайте СВОИ ЛИЧНЫЕ снимки! Вот и посмотрим. ИМХО - снимайте тем, что есть. Лучшая камера - это та, что у Вас!
Вы вообще о чем? Тему всю читали, я надеюсь? Напоминает лень прочитать 11 страниц и обратить внимание на авторов и контекст.
Можно также поставить вопрос о том, когда и при каких условиях мы упираемся в дифракционный предел на NEX-6 и на OM-D. Формула для расчета максимально возможного значения диафрагмы, когда еще эффекты дифрации не мешают объективу разрешать матрицу, не очень сложна: DIA = 2 * SQRT(S/N), где S - это площадь матрицы в мм2, а N - это количество мегапикселей. Итак считаем. Для NEX-6: 2*SQRT(23.5*15.6/16.1) = 9.5 Для OM-D: 2*SQRT(17.3*13.0/16.4) = 7.4 Т.е на NEX-6 дырку можно зажимать до 10, а на OM-D только до 7. Разница почти на один стоп. Получается, что на NEX диапазон творческих возможностей ширЕе на один стоп при условии использования объективов одинаковой светосилы.
SQRT(S/N) - это считается физический размер одного пикселя. Соотноение сторон пофигу, так как до него дела нет. А двойка появляется от деления на длину волны 0.5 мкм. Короче все там правильно.
С первым утверждением (о возможности зажать дырку) согласен. Со вторым - о ширейших творческих возможностях NEX - нет. Ибо ГРИП OM-D, при равных ЭФР объектива и т.п. будет шире, а при равных ЭФР и меньших (численно) диафрагмах - примерно та же, что у NEX. То на то и выйдет.
