присоединяюсь. В чем смысл перехода с кругом идеального ОМ-Д на некс? Может кому придётся отсоветовать или наоборот. Читал что с Leica 25F1.4 очень хорош, только мылит в углах. А вот боке на 3х4 сложнее получить? Как интересно ЛР воспринимает фотки 3х4? Есть под него профили?
rentgenolog,На ближних дистанциях боке вполне на микре получается,а вот чуть дальше и фон хрен размоешь,даже на открытых не очень...по ГРИП с нексом где то стоп разницы в диафрагме. Профили под микру имеются,но теряется "фирменный" цвет олимпуса,правда в последних моделях(ОМ-Д в том числе)цвет тоже уже не тот.Три года снимал на олик,сначала на зеркало-е400,е420,е1(до его смерти)потом на микру ЕР-1, и единственное главное преимущество олимпуса-цвет,увы становится как у всех.
Ребята,тут писали про шторку электронную......на нексе есть функция использования электронной передней шторки и когда она не используется...я выбрал,когда она не используется...подскажите,что и как лучше? Не понимаю...
то бишь нет смысла на него заморачиваться? Православное 2х3 лучше, несмотря на заманухи в виде а/ф, пылезащиты, стаба и стекла от лейки.
Для начала, нужно сравнивать со схохими объективами по скорости. Вот, что я сейчас могу уже уверенно сказать: Некс 6 + 24/1.8 фокусируется так же быстро, как ОМ-Д с 25/1.4, плюс-минус там какие-нибудь сотые доли секунд при определенных условиях перехода от ближнего объекта к дальнему. Но, нужно сразу учесть, что 25/1.4 не самый быстрый объектив в системе микро43, как некоторые думают. И я еще не обновлял прошивки у Некса и Цейса, это все на старой без ФАФ. Выше ответил. АФ на микре в целом быстрее, иногда сильно быстрее. Но мне такая скорость не нужна, я спринтеров не снимаю. А если бы и снимал, придумал бы как их "поймать" в фокус и Нексом. Купил, купил. 24/1.8 очень нравится, особенно его "макро" возможность. 50/1.8 конечно тормозной, но зато фон размывает очень красиво и достаточно сильно. 45/1.8 у микры по АФ быстрее раза в три, потому что он вообще один из самых быстрых микрушных объективов. До него нашему 50/1.8 никогда не дотянуться, к сожалению. Но я буду использовать портретник в основном для постановочных потретов, поэтому мне скорость АФ не критична, опять таки. Одна из основных причин - неудобный хват на ОМ-Д, и в целом система м43 дороже системы Некс. Чтобы собрать нормальный парк оптики, можно вывалить до 100 тысяч рублей. А я к такому морально и материально не готов. ОМ-Д не идеален, как не идеален и любой фотоаппарат. Лейка нигде не мылит, это ОЧЕНЬ крутой "полтинник", возможно самый лучший вообще среди всех систем, кстати говоря. Про боке и ГРИП: разница с Нексом 0.75 стопа - это сравнительно мало. Вот, например, два потрета снятых на ОМ-Д + 25/1.4, причем не на отктытой диафрагме. Это 1.6 и 1.8. https://pp.vk.me/c402730/v402730493/3c53/BbBtaQw-ZGU.jpg https://pp.vk.me/c402730/v402730493/3c5d/kTwGxt5FmR0.jpg Зависит только от объектива. 45/1.8 при ростовом потрете фон размывает вполне себе хорошо. А при лицевом, так вообще, очень сильно отделит объект от фона, уже невозможно разобрать, что там за спиной. Мне кстати, фирменный цвет Олимпуса, пришелся не по душе.
Смысл есть имхо ТОЛЬКО ради парка оптики , если устраивает оптика для некса -особых причин для перехода на микру не вижу.Обидно например,что у некса нет полного аналога(по светосиле 1.4 и качеству) паналейки 25/1.4,наш 35/1.8 темнее и оптически слабее ,правда и дешевле...Для любителей зумов,у нас нет аналогов 12-35/2.8 и 35-100/2.8...
Кстати вот еще по поводу формата кадра забыл сказать. Я так и не привык к 4:3, если честно. Постоянно хотелось, чтобы кадр был 3:2, после Кэнона видимо осталась привычка. Сейчас с Нексом ностальгирую. Оптика, смотря какая. Например, 50/1.8 у Некса просто сказочный. 24/1.8 тоже замечательный. У Олимпуса есть 20/1.7 и 17/1.8, но первый дает жуткие ХА пока его не закрыть до 2.8 хотя бы, а второй не очень резок по краям, и не такой контрастный, как Цейс наш. Правда и не такой дорогой тоже. 45/1.8 у Олимпуса хороший потретник, но мне показался слишком уж правильным, скучным, в плане размытия. Абсолютно ровные кружочки боке, как будто циркулем выведены, по всей плоскости кадра причем. Не люблю я эту "правильность" излишнюю.
BrazaПо мне дык для портрета формат 4:3 удобнее(хоть в вертикальной,хоть в горизонтальной ориентации),а для пейзажа наоборот 3:2 гораздо удобнее))) Еще по оптике-у нас просто нет компактного блина-штатника с светосилой 1.7 как панаблин 20/1.7, отсутствует аналог 12/2,а 50/1.8 хоть и хорош,но по фокусным чуть коротковат для портретника,надо было соне 60мм делать.Самое главное что меня напрягает в нексах,это не столько куцый парк оптики в целом,а отсутствие светосильных блинов(1.8-2.0) и стекла с дыркой 1.4(штатника)-у микры с фуджи в этом плане получше.,
Ну это как сказать. Например, аналогом 12/2.0 может вполне быть 19/2.8 Сигма. Которая по эффективной ГРИП и ЭФР будет очень рядом, а по резкости, возможно, не уступит. Зато стоит она в 5 раз дешевле. Еще у нас есть Сигма 30/2.8 в качестве очень удобного штатника с ЭФР 45мм, которая на микре дает 60мм ЭФР, что ни туда ни сюда, по-моему. Скоро Сони выкатит 20/2.8 блинчик. Тоже вариант неплохой. Опять же, в свое время, думая о переходе на Некс с микры, я рассматривал 35/1.8 как аналог моему 25/1.4. В итоге, если пересчитать на ЭФР полного кадра, то получается 35/1.8 = 50/2.7, а 25/1.4 = 50/2.8. Вдобавок у 35-ки есть вполне рабочий стабилизатор, она меньше и легче Паналейки. А светосила 1.4 и 1.8 - это едва ли заметная разница, если честно говорить то, как в ГРИП (которая в итоге одинакова), так и в выдержках для экспопары. К тому же, судя по примерам фотографий с 35-ки, ее стоит зажимать до 2.0 и она дает уже отличную резкость по всему полю. Так что, аналоги поискать и найти можно. Но нужно ли? У Некса достаточно неплохой парк оптики, который, я думаю через пару лет, будет еще больше.
BrazaХорошо у нас сонькина оптика стандартизирована по диаметру светофильтра(49мм-и дешево и выбор большой),сигма правда в этом плане подкачала,а то я задолбался в свое время искать фильтр нд8 под 46мм,а на зуйку 45/1.8 с ее 37мм такой ваще хрен найдешь. Посмотрим что там получится с выходом трех новых цейсов под некс-если все будет тип-топ разорюсь на зайца 32/1.8,
Всё понятно, много мелких нюансов. Ещё вспомнил про вспышку, пикинг и желтизну.. поэтому про ОМ-Д можно забыть. Как конкурент нексу остаётся Х-Е1 только?
Ну почему же забыть? ОМ-Д вполне конкурент и Нексу и зеркалкам. Цветопередача все-таки достаточно правильная, ББ почти никогда не ошибается (чего не скажу уже сейчас про Некс), детализация отличная, никакой желтизны нет. Вот отсутствие встроенной вспышки это минус для меня, а без пикинга жить можно. Еще заметил, что у ОМ-Д разрешение ЭВИ хоть и ниже в два раза, в работе он оказался приятнее, чем Нексовый, если честно. Х-Е1 не считаю конкурентом из-за значительно большего размера и отсутствия многих функций, которые есть как у Некса, так и у ОМ-Д.
А что - ББ? Вы же в RAW снимаете? Стало быть, и проблем с коррекцией при конверте не должно быть. Например, каких?
Нет, я в raw снимаю очень редко, и только в крайних случаях. Меня камерный джипег вполне себе устраивает. Поэтому я и стараюсь всегда заранее выставить ББ, экспозицию и прочее.
У меня что-то из головы вылетело все, если честно. Для начала - поворотного экрана и хорошего качества съемки видео. Затем, удобство хвата, которое у Х-Е1 тоже не на высоте, в сравнении с Нексом. Экран слабоват по разрешению и цветопередаче. Управление в целом не самое удачное, кстати говоря. Посмотрите обзоры этого фотоаппарата, там все сказано.
