Ну да, там как не было ни светосилы ни фокусных растояний, так и не будет. Просто маркетинговая политика по промывки мозгов. Сделать для дваждыкорпа 70-200/5,6 и пересчитать в приведенные 35-100/2.8 для фулфрейма - и именно это накалякать гордо. В мире с образованием не ахти и большая часть покупателей даже и недогадается как им втюхали "темные" объективы.
Больше матрица это всегда плюс. Можно долго говорить о ГРИП, который у маленькой матрицы можно компенсировать более светосильными объективами. Реальный и главный плюс у крупной матрицы - это бОльший динамический диапазон. Если снимать в JPG, то этот нюанс незаметен. А вот если работать с РАВами, то тени с крупной матрицы тянутся лучше.
MeV, это не совсем так, потому что новая матрица в OMD очень хорошая в плане ДД. По слухам это сонина матрица. проблема в другом - в том что бы компенсировать меньшее количество света из-за маленькой матрицы эффективное ISO завышено. например на OMD снимаете на ISO400 а на самом деле это ISO800 (грубо говоря.. может 600 надо просто еще раз на график посмотреть)!!! не говоря уже о том. что там базовое ISO это ISO200!!! А не 100!!! Все тесты есть на DXО можете сами посмотреть графики! насчет ISO идете вот сюда http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/832|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/793|0/%28brand2%29/Olympus смотрим: Вот вам и цена кропа 2...
35, 50, 24 цейсс, 10-16. Это все довольно качественные стекла в рамках общей системы беззеркалок и соня с ними вышла на новую ступень развития байонета Е. Это раньше у них было четыре стекла - 18-55, 55-210, 16 и 18-200 и соню можно было с дерьмом мешать, теперь же ситуация несколько поменялась.
Под динамическим диапазоном я имел в виду соотношение сигнал/шум в дБ (это на показанных Вами сравнениях SNR18%). Вот там все видно, насколько кроп 2 уступает кропу 1.5. А ISO сам по себе ни о чем не говорит, это всего лишь калибровка коэффициента усиления. Моментом истины является SNR.
MeV, Ну да.. можно было просто график SNR показать. Микра это маркетинговая фигня по большому счету...
Не совсем так, особенно если понимать, что там 3 разных тракта, а то и больше бывает. SNR это как бы значение. Оно конечно может меняться например от нагрева или наводок... Вы вообще про какой график ратуете? Принципиально ничем не хуже и не лучше APS-C или FF поделок. Фигней ее сделали маркетологи которые с удовольствие втюхивают в располенный мозг приведенные цифры оптики к FF и дутые мегапикселы. И так происходит потому что люди в своем большинстве не разбираются, да и не хотят разобраться.
Не все так однозначно.Как я уже говорил, более широкую ГРИП у микры можно компенсировать примененем более светосильных объективов. Это же позволит также компенсировать и недостаток SNR просто потому, что более светосильный объектив соберет больше света. Тут остается как бы все при своих. Если бы не одно но. Светосила линзового объектива очень дорого обходится. Каждый лишний стоп удваивает стоимость системы. С другой стороны, для микры и объективы имеют меньшие размеры, а значит дешевле. Опять может оказаться паритет. Но не совсем. В любом случае светосилу нельзя наращивать до бесконечности. Теоретический предел 1:0.5, а практический 1:0.9. Для того, чтобы микра на равных конкурировала с ФФ, нужны сверх светосильные объективы. А они либо дороги, либо не разрешают матрицу. Если бы размеры Олимпуса были бы в 1.5 раза меньше чем у NEX, то компактность могла бы перевесить проигрыш в ГРИП и SNR. А так вес и размеры у него такие же как у NEX. И где выигрыш? Вот у NEX перед ФФ есть неоспоримые преимущества. Это компактные размеры. Чем собственно NEXы и произвели небольшую революцию. И многие профессионалы не брезгуют брать в руки NEX, когда размеры имеют значение.
Где-то проскакивала инфа о том, что на маленький сенсор сделать светлый объектив получается гораздо дороже, чем на ФФ и это не говоря уже о том, что технологически это гораздо сложнее сделать. как пример - посмотрите на светлый ширики олимпуса 12/2 стоит аж 800$!!! А в плане оптики он слабый.. почти что фишай, а не ширик
Сделать на маленький сенсор светлый объектив будет не дороже чем на ФФ. Берем за образец какую-нибудь оптическую систему для ФФ. Уменьшаем все размеры (оптики и матрицы) в кроп-фактор раз. Расход материалов уменьшается в кроп-фактор раз в кубе. Все должно быть дешевле. Уменьшается также и задний отрезок, что не является проблемой для беззеркалок. Проблема именно в том, что увеличение светосилы на один стоп удваивает стоимость системы (не важно для ФФ или для маленького сенсора). Просто на ФФ можно обойтись 1:1.8 объективами, а для микры этого будет мало. Нужен будет объектив 1:0.9, а это очень дорого.
все К_Н_С_П полнокадровые стекла стоят дороже, чем их кропнутые околоаналоги. На тех же дешевых мобилах с микросенсорами давно стоят светосильные объективы ( F2.4-2.6). А у Олика всегда была недешевая оптика. И обычно очень качественная.
( F2.4-2.6) - гипотетически светлый объектив если бы его апраксимировать до полнорамерного кадра. Если даже взять Nokia 808 PureView с матрицей 1/1.2" (10,4mm x 7.8mm) то с таким корп фактором F2.4->F7 очень трудно назвать светосильным.
кажется, недавно обсуждали, что изменяется глубина резкости, но не светосила, т.е. количество света попадающего на матрицу
KRAFT, тсссссссс, не начинайте. Пусть кто хочет пересчитывает во что хочет и как хочет. Будет меньше флуда и оффтопа
Светосила то приведенная. У Вас например дырка указана для некого ширика, а реально это телевик и дырка получается маленькая. Поэтому и ГРИП растет.
пожалуй, по совету модератора, оставлю всякие дискуссии на эту тему. как говорится "думайте сами, решайте сами..."
KRAFT, поддерживаю! У нас был один в классе фотолюбитель, он физику совершенно не знал, даже раздел оптики.
Речь идет о том что бы сделать аналоги по ГРИП для олика это раз. И два это то что у олика не вся оптика дорогая - качественная. Тот же 12/2 По дисторсии просто фишай, а не ширик. с качеством которое ну ни как не тянет на 800$ которые просит за эту поделку Алымпуз. Не говоря уже о зумах панаса с F2.8 которые стоят практически столько же сколько и полнокадровые зумы с F2.8
