JmmartAlex не катите бочку на Рулера!!!! В первом же каталоге выпущеным на Европу с 50\1,8 фирма СОНИ написала , что это ПОРТРЕТНЫЙ фикс. Я об этом сразу же написал в ветке про него. И была по этому поводу даже лёгкая перепалка ......
А как он будет светлым при таком-то размахе? А большие деньги могут обещать качество картинки (которое не только светосилой определяется). За 300 баксов это будет унылое дерьмо, за 700 - может быть вполне приличным тревельником.
За 700-800 уже есть 18-200(250) "приличный тревельник". Хотелось бы дешевле и лучше. Пример с фиксами есть.
18-200 уж точно "приличным" назвать трудно. Хуже по картинке даже придумать трудно, на ум ничего не приходит. Это самый худший зум системы, имхо. 18-135 при должном качестве картинки будет востребован, когда не нужно гнаться за суперкачеством. Я бы купил, и брал на всякие пьянки, походы итд в качестве единственного объектива. НО! нужно смотреть, что получится.
Ну в данном случае: 18-200 попросту мыльный, и кажется, на всём диапазоне. Снял с него несколько кадров, ужаснулся и стёр.
я уже устал полтос сони защищать) он портретный своим рисунком и мягкостью. в отличии от минольтовского. + на кропе фокусное под портрет не крупнее плечевого-оч даже подходящее
Небольшой оффтоп, но раз уж речь зашла о стеклах... Недавно щупал 15-85 у знакомого канониста, объектов на ощупь классный - быстрый, бесшумный. Интересно, на сколько он хуже/лучше оптически нашего 16-80. Это я к разговору о начальных тушках-обьективах. Цейс стоит неразумных денег для новичка, сапог - значительно дешевле.
http://foto.ru/canon_ef-s_15-85_mm_f_3.5-5.6_is_usm.html http://foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html опаньки. значительно ? соню новую можно купить дешевле чем их 15-85, хотя он очень хорош. возможно вы имели ввиду 17-85 ?
Товарищ взял 15-85 за ~15000 рублей, почти новый. Наш 1680 за такие деньги не найти. Цены на фотору не считаю показателем. В любом случае, интересны не цены, а оптическое качество.
так вот их более темный 15-85 по картинке скучный и не интересный, просто резкий и все. слабые места там где у всех супер зумов, углы и ближние ФР.
Довольно любопытное заявление! Позвольте с вами не согласиться! Если вы не видели владельцев а 35 с Минами , то вовсе не значит что их мало или вы всех собирали на медосмотр со стёклышками? Берут и ещё как берут старую оптику! По несколько имеют в наличии владельцы а 35. И полтосы, Малыши , Банки и т.д. А вот Сам-самычи соневские постоянно предлагают на обмен с доплатой и желают Минольту! Как раз редко встречал владельцев а35-55 покупающих бюджетную линейку Сам-самычей, исключение составляет тот же полтос. Да и его не раз приносили в обмен. Думаю Тётушка-Соня сделает ошибку убрав жужжалочку из тушки А 37 , ну всё равно дешевле выходит прикупить разных стёклышек от Бабушки Мины и получить к чаю праздничный пирожок, скушать его с удовольствием.
mil -дружище!!!!Самый продвинутый французский фотожурнал (охрененно длинное название -не даю) Дал на две звезды больше нашему загадочному киту 18-70, чем этому редчайшему фуфлецу 18-200!!!!!!!!!!!!
А я своим глазам больше доверяю. И ушам. 50/1.8 та еще жужжалка. А разница в картинке там, как при сравнении кабелей для соединения музыкальных компонентов от фирмы А против фирмы В. Да и 50/1,7 все же полнокадровый объектив. А еще мне 24-105 вполне себе нравится А его как только тут не поливали известные тестеры.
Я никого тут вроде не опускал А вот специально по аське списался с товарищем и спросил про 50/1.8 1.- слухай, у тебя 50/1.8 еще есть на руках? 2.-50/1,8 - продал, как страшный сон, как мне казалось, теперь немного жалею 1.- а чем полтос не понравился? 2.-я могу сказать - я стал фанатом минолты, сони - конечно отлично, но нет характерного рисунка. Вот так вот я пользовался немного 50/1.8, а у него он был довольно долго
