Никита - нет, конечно. Он в своем понимании хорошее. Это как раз пример профессионала в общем-то, но давно уже работающего спустя рукава, и спроса не имеющего на свою продукцию в итоге.
Ну собственно это пахнет только одним - соответствующим критерием "хорошо" автора. И вот тут как раз и стоит обратить внимание, насколько этот самый критерий "хорошо" позволяет человеку получать приличные регулярные заработки. В описанном случае - позволяет, живет человек неплохо весьма, клиентуру имеет, приглашаем. Кто именно его клиентура - я не в курсе, я не знаю этих слоев, так что все их имена в любом случае для меня пустой звук. Для меня показатель просто само по себе, что это - единственный источник его дохода, и что доход этот весьма неплох. Ну вот, он как раз не ноет. Ему отдают нормальные деньги за работу. И он небольшие (пример небольшого промаха попал в бровь вместо глаза) промахи браком не считает просто. Хотя я допускаю, что найдутся люди, которые скажут "фу, брак!", разглядев отпечаток через лупу предварительно...
Ну на мой вкус фокус на ушах предпочтительнее попадания мимо в пределах лица. Шансов, что это повлияет на восприятие фотки итоговое больше. Речь ессно ни про какие лупы.
Критерием, зависящим от ЦА автора. То, насколько критерий позволяет "человеку получать приличные регулярные заработки" измеряет никак не художественную ценность работ (хотя - случайным образом - такое пересечение и может иметь место), а то, насколько автор хорошо выбрал ЦА и насколько хорошо соответствует ее потребностям и вкусам. Плюс - умение себя дорого продать. Таким образом, успешность человека как ремесленника (это не что-то плохое в моих глазах!) его заработки показывают, а вот гениальность его как фотографа с успешностью продаж не коррелирует. Делаем вывод, что успешность продаж не является ни необходимым ни достаточным условием для того, чтобы восхищаться гениальностью автора как фотографа (вспомним художников - многие из тех, чьи работы сейчас продаются за сотни тысяч и миллионы долларов закончили свою жизнь в нищете, да и жили небогато). Должно быть что-то еще. Так что я не понимаю упорства спорщиков. Неужели так трудно отделить теплое от мягкого и оценивать по отдельности?
А я речь ВООБЩЕ о гениальности не веду. Себя к гениям не причисляю, того, о ком говорю - тоже. Гениальность вообще штука такая - уклончивая. Речь просто о том, является ли для людей, тут участвующих в разговоре, браком в их фотографиях небольшой промах фокуса, или это является вещью приемлемой, вот и всё.
Хе, ну скажем на 5,6 и погрудном портрете - разницы особой между попал в глаз или попал в бровь - практически нет. Я это не то что браком не считаю - просто внимания не обращаю вообще.
Не совсем про фокус. Скорее, про безумный тремор (шевеленку)... http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/499232/ Технически - явный брак, но разве не цепляет?
Любой фотограф снимает техникой, а любая техника может ошибаться, так же как и человек. "Топ модель по Американски" Не помню уже какой сезон - 12 или 14 - 2й или 3й выпуск сезона еще куча моделей - снимают парные снимки на природе - на судействе девушек обсуждают по фотографии, на которой фокус видно четко на кустах в паре метров позади них (это на 19" кухонном телевизоре было заметно). Так что теория теорией, а реально - эффектный кадр с косяком по фокусу может вполне пойти в работу.
"А, так ви вь етом смисле!" (С) Тогда для вашей статистики отвечу туманно - зависит от того, что там вообще получилось, предпочтение отдал бы кадру без малейших промахов.
Кстати, еще добавлю. Все хорошо до какой-то степени. Замечал за собой, что тупо некачественный кадр просто особо и смотреть не хочется, а вот тупой, но технически совершенный - иной раз разглядываешь о оторваться не можешь.
У меня фото-детство видимо! )))) Для меня попадание в фокус очень важно, никак не могу избавиться от этого и всё тут... )))
Просто бывают фото столь удачные в целом, что промах фокуса не в состоянии их испортить и даже более того - иногда это промах оказывается уместным. То же касается многих прочих прелестей фотографии - шум, "зайцы", смаз, ДД... Во многих случаях это раздражает, но иногда нет. Недавно, радуясь широкому ДД А35, я выправил старый RAW NX100 с вечерним светом, падающим сквозь жалюзи и выбившим полосы на модели, окне, стене... ДД у того самсунга узкий, ну, как у оликов современных. Я как мог, выправил, получил детали и нормальные цвета и... потерял атмосферу того летнего вечера. Сугубо ИХМО, конечно. Но в большинстве случаев, желательно иметь фокус там, где он был задуман.
Супруга уже 5й год не может простить удаление одной фотографии ребенка - удалил именно из-за промаха фокуса, но ей очень нравился пойманный момент ... (*грустно улыбчивый смайлик*)
А где здесь брак? А где здесь брак? Классная фотография очень высокого уровня! Большенству фоткающих такого в жизнь не сделать! Если это случайный кадр - поздравляю автора!Если было задумано - восхищаюсь! Что касается темы то я за бескомпромисную резкость там где она должна быть!
