ЧБ. Очень интересная фотография в которой рулят тени на мостовой, имхо. Именно тени создают настроение моего восприятия, и они достаточно "говорящие" о происходящем. На мой эта фотография осталась бы интересна, если не лучше, если бы фактура деталей людей (одежда, лица, ипр) вообще были "опущены" в темноту до уровня силуетов, которые тонально были бы оторваны от фона. Только силуеты и тени в проеме света и деталей на заднем плане. Образ занятых и спешаших людей, под деловыми цифрами, не нуждаются в уточняющих деталях на лицах и одеждах. А огромный цветовой контраст между зеленью и фиолетом оказался "поперек" и просто разрывает сцену, рассеивая внимание зрителя и отвлекая его от динамики людей и силуетов. Версия ув. AKStudioChilanzar как раз убивает этот мешающий огромный цветовой контраст. Но... "перебор", имхо, тк появились признаки частично обесцвеченного изображения с эффектом цветового маркера "смотри сюда", - в этой версии зрителя "заставляют" смотреть в цветовые пятна, насыщенность которых выше средней... А вообще, если ставить задачу работы с цветом в такой сцене, то грамотно встроить цвет (например в моё восприятие) такой фотографии очень сложно, - это не должен быть высокий цветовой контраст, т.к. здесь очень выразительная яркостная форма, а палитра должна быть ровной, и смещенной в сторону теплых тонов. Такое вот имхо.
Bondezire, большое спасибо - дали пищи для размышлений) если никто не против, добавлю еще парочку на разбор Spring in Moscow by RUIvan, on Flickr Spring in Moscow by RUIvan, on Flickr равка - для тех, кто-то захочет обработать по-своему: http://zalil.ru/34498685
А меня он-то как раз и заставил взглянуть на снимок - вишь, как взорвалось - ну, дай гляну - а что там эти мАсковские вообще-то делают? А-а, понятненько, как всегда бузинес делают, всё валюту свою меняют...ну, да и чёрт с ними, всё скучно, всё как всегда у них. Неинтересны мне ни они, ни их силуэты, ни их обменные курсы. А вот взорвался фиолетовый знатно, а зелёный-то как горит...зелёный шум...видать, и впрямь весна где-то. Вывод : я за цветной вариант.
Т.е. у Вас повествовательная содержательная составляющая вторична и менее интересна. Но это жанр (ака стрит), у которого главная составляющая содержательная - моменты жизни людей. И эти моменты, вместе со всем настроением, формируются именно яркостной составляющей, а не цветностной. Цвет здесь может лишь усилить и дополнить доминанту, но не стать главным в таком сюжете, но в здесь цветом не удалось усилить "стержень" фотографии, а совсем наоборот. имхо ессно А вообще эту разницу в оценках и разницу восприятия я упоминал здесь, но только автор может определиться с акцентами, и "заточить" эти акценты максимально остро.
Полностью согласен. Я же и извинился за грубый проход впопыхах начал уже тянуть нижний слой в теплый, но потом решил, что автор сам додумает, - если ему понравится само направление... А ему, оказывается, вариант с тремя контрастными пятнами изначально был более по душе . Резюме: люди разные, видение - у каждого свое.... Посему, имхо, в изобразительных жанрах (в том числе в фотографии) не особо уместны какие-либо "догмы", и т.п. "классика" )
Почитайте А.Лапина "Фотография, КАК". Считаю, что для хороших фотографий, сначала нужно разобраться с ЧБ. Благо есть несколько хороших русскоязычный книг. Только потом цвет и связанные с ним проблемы. Тема с уклоном в "спасти" никакой снимок - присоединяюсь - переводом в ЧБ ничего не спасти.
Sashura, спасибо за вариант - тут мне кажется, что кому больше нравится - или более светлое фото, или силуэты) я решил оставить эту в силуэте, а велосипедиста сделал светлым)
да, да, разумеется. Я Вас понял. Просто к словам тут цепляюсь, - офтоплю (а надо "цепляться", имхо только к картинкам ).по логике языка (и психофизиологии) чувство выработать нельзя... вырабатывать можно навыки. Чувства можно лишь обострять. Или притуплять. Причем, увы, иногда - одним и тем же способом/методом. Можно ли развить вкус? Наверное. Если он есть изначально. Но можно, наверное и извратить (нюх потерять). Значит нужен "канон", - "ориентир", архетип... Хотя они тоже бывают разные, да еще и меняются ото времени - от людей. Еще раз прошу простить за пустословие (офтоп). Конечно, нам нужно учиться, стараться.
Ни в каком. Это фото для себя любимого, например запомнить курс доллора или т.п. вещи очень интересные Вам и возможно если снимок сохранится ОЧЕНЬ дальним потомкам или новым гумаоидным существам которые будут изучать наличие фантиков у недоразвитых существ и курсы обменя этими фантиками. Нет, мы не можем быть против. Вы прекрасно илюстрируете заголовок темы. Как Вам уже написали закат в Ч\б снять притягательно - надо быть наверное гением, ну или для илюстрации в книге к примеру - создать отрицательные эмоции, если это необходимо, по сюжету. Странно что производители не тянутся к классике авангарда, например нет ни одной доступной камеры ч\б однопиксельной - можно постоянно снимать класику. Ну или как максиму 9 пиксельную, что бы можно было весь триптих снять, если получится.
Не знаю как для других,а в моем случае светотональная составляющая является определяющей.Обрабатывая в ACR на первом этапе отключаю цвет и если результат манипуляций в "проявщике" удовлетворяет,перевожу обратно и продолжаю.Кстати на камере тоже режим ч/б,в цветном окуляре теряюсь и ничего не вижу.
Во-первых фотографы тем более в ч/б КРАЙНЕ РАЗВИТЫ эстетически и мусорить 2000% не будут. Во-вторых обязать каждый нечетный день фотографировать исключительно зумами с выезжающими хоботами, так называемыми пылесосами.
